Дело № 33-473/2026 (33-8201/2025)

№ 2-5688/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Студенова С.В.,

при секретаре Гайсине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании недействительным пункт постановления об изъятии земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2025 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ему на основании постановления администрации (адрес) №-п от (дата) в постоянное бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство выделен земельный участок по адресу: (адрес), №, общей площадью 1500 кв.м. Желая реализовать свое право на указанный земельный участок, он обратился в Управление Росреестра по (адрес) с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности. Уведомлением от (дата) в регистрации права ему отказано ввиду того, что постановлением администрации (адрес) №-п от (дата) п. 1.26 постановления №-п от (дата) отменен, земельный участок изъят у него в связи с отказом от строительства. Ссылается на то, что отказ от строительства либо от своего права на земельный участок он не заявлял. Кроме того, он не знал об отмене постановления о предоставлении ему указанного земельного участка. Он не использовал земельный участок по назначению ввиду отсутствия коммуникаций.

Просил суд признать недействительным постановление администрации (адрес) №-п от (дата) в части отмены п. 1.26 постановления администрации города №-п от (дата) о предоставлении ему, ФИО1, земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: (адрес) №.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент градостроительства и земельных отношений администрации (адрес), ТСН «Космос 91».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал недействительным пункт I.7 постановления администрации (адрес) №-п от (дата) в части изъятия земельного участка и признания утратившим силу пункта I.26 постановления администрации города от (дата) №-п «Об отводе участка ФИО1 в поселке (адрес) №».

В апелляционной жалобе администрация (адрес) просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования, его границы на местности не были определены, соответственно, спорный земельный участок не может являться объектом права собственности, не является индивидуально-определенной вещью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель администрации (адрес), представитель департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес), ФИО1, представитель ТСН «Космос 91», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просили.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации (адрес) от (дата) № «Об отводе земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование для индивидуального жилищного строительства» удовлетворено ходатайство граждан об отводе участка под индивидуальное строительство: I.26. ФИО1, земельный участок площадью – 1500 кв.м. в поселке (адрес)

Истец ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), №.

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) в регистрации права отказано по причине его изъятия и отмены постановления администрации (адрес) от (дата) №-п.

Так, постановлением администрации (адрес) от (дата) №-п «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов и неиспользованных по назначению в течение двух лет» в связи с отказом от строительства индивидуальных домов и в соответствии со ст. 71 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации»: изъять земельные участки по следующим адресам и считать утратившими силу постановления администрации города об отводе участков под строительство индивидуальных домов: … I.7. Пункт I.26 постановления администрации города от (дата) №п об отводе участка ФИО1 в поселке Ростоши, по (адрес) №.

Документы, послужившие основанием для издания постановления администрации (адрес) от (дата) №-п «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов и неиспользованных по назначению в течение двух лет», заявление об отказе от строительства, заявление об отказе от земельного участка, иные документы от имени ФИО1 в отношении земельного участка по адресу: (адрес), № на хранение в МБУ «Архив (адрес)» не поступали.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств, подтверждающих добровольный отказ истца ФИО1 от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельном участком, пришел к выводу о незаконном издании постановления об изъятии земельного участка у ФИО1, в связи с чем удовлетворил иск.

Судебная коллегия находит жалобу ответчика заслуживающей внимание, решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопреки выводам суда спорный земельный участок был предоставлен истцу не на праве собственности, а на праве бессрочного пользования. При этом выводы суда о том, что действующим на момент предоставления участка законодательством не было предусмотрено предоставление гражданам земельных участков на праве бессрочного пользования, а, значит, вид права не указан, и участок считается предоставленным на праве собственности, не соответствуют закону.

Так, на дату предоставления истцу земельного участка - 02 июня 1993 года действовали «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле» от 28 февраля 1990 года, в соответствии со ст. 6 которых в постоянное или временное пользование земля предоставляется: гражданам СССР для целей, указанных в статьях 21 и 22 Основ; промышленным, транспортным и другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям; для нужд обороны организациям, указанным в статье 31 Основ; религиозным организациям; совместным предприятиям, международным объединениям и организациям с участием советских и иностранных юридических лиц. В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик, земля предоставляется в пользование иным организациям и лицам.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле утратили силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (статья 5 Вводного закона).

Таким образом, прямого запрета на предоставление гражданам земельных участков на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным законодательством установлено не было.

Напротив, действующими на дату предоставления земельного участка положениями статьи 6 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле прямо предусмотрена такая возможность предоставления гражданам земельного участка на праве постоянного пользования.

Судебной коллегией установлено, что в наименовании постановления администрации г. Оренбурга от (дата) №-п буквально указано об отводе земельных участков на праве бессрочного (постоянного) пользование для индивидуального жилищного строительства.

Т.е. вопреки выводам суда, право, на котором администрация планировала предоставить спорный земельный участок указано и это право бессрочного пользования.

Так, в силу ст. 6 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего в спорный период, государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ.

Земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Статья 19 указанного кодекса предусматривает, что к ведению городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит в том числе предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст. 23 этого кодекса; изъятие земельных участков (в том числе выкуп и принудительный выкуп у собственников) для государственных нужд в соответствии со ст. 23 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР городские Советы народных депутатов изымают на основании ст. 39 данного кодекса, предоставляют в бессрочное (постоянное) или временно пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 указанной статьи.

Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

Статья 30 данного кодекса предусматривала порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненно наследуемое владение.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и предоставляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка.

В соответствии со ст. 31 данного кодекса право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право на использование земельных участков в соответствии со ст. 32 данного кодекса наступает только после установления границ этих земельных участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок относится к недвижимым вещам (недвижимое имущество) и является объектом гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) после оформления его статуса или осуществления учета в установленном порядке (пункт 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат государственному кадастровому учету (статья 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре").

Следовательно земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, не может быть объектом гражданских прав, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Поскольку с момента издания постановления о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования истец не приступил к освоению земельного участка в соответствии с целями его предоставления ( не возвел объект капитального строения), за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в орган местного самоуправления не обращался, границы земельного участка на местности не сформировал, земельный участок на кадастровый учет не поставил, судебная коллегия соглашается с доводами стороны ответчика о том, что право пользования спорным земельным участком у истца не возникло, а, соответственно, его право на земельный участок обжалуемым постановлением нарушено не было.

Принимая во внимание, что признание постановления об изъятии земельного участка незаконным ввиду несоблюдения процедуры изъятия земельного участка не приведет к безусловному признанию за истцом права пользования земельным участком, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что истец подготовил проект межевания земельного участка с описанием местоположения его границ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также ссылка истца на план образования земельных участков «ЖС Космос-91», где, по его мнению, нашел отражение спорный земельный участок, не имеют для разрешения спора юридического значения, поскольку спорный участок в установленном порядке с утверждением в органе местного самоуправления схемы его расположения на кадастровом плане территории, сформирован не был, не прошел государственный кадастровый учет, бесспорных доказательств того, что земельный участок предоставлялся именно в том месте и в тех границах, которые описаны кадастровым инженером по обращению истца, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что он длительно ( более 33 лет) не осваивал земельный участок по вине ответчика ввиду отсутствия подведенных к земельному участку инженерных коммуникаций, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку исходя из положений действующего в период предоставления земельного участка законодательства ( ст. 32 Земельного кодекса РСФСР) право пользования участком у истца не возникло, а указанное им обстоятельство не предусмотрено как безусловное основание для признания такого права за истцом в настоящее время.

В связи с чем решение суда об удовлетворения исковых требований ФИО1 подлежит отмене на основании п.п. 4, 3 п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным установлением юридически значимых обстоятельств, с вынесением нового решения – об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным пункта постановления администрации г. Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2025 года отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании недействительным пункт постановления об изъятии земельного участка отказать.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 февраля 2026 года.