Дело № 2-3157/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием истца ФИО3

представителем ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посконина ФИО1 к ТСЖ «К» о признании недействительным решения общего заочного собрания, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ТСЖ «К» о признании недействительным решения общего заочного собрания, указав в обоснование, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ собственниками создано ТСЖ, членом которого он является, поскольку был председателем данного ТСЖ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее заочное собрание собственников дома, которое оформлено протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором которого был председатель правления ФИО4 истец участие в данном голосовании не принимал, поскольку ему не был представлен бюллетень для голосования, чем было нарушено его право. Считает, что при проведении собрания были существенно нарушены нормы действующего законодательства, в связи с чем просит признать недействительным решение общего заочного собрания членов ТСЖ «К», проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что собрание собственников многоквартирного дома проведено с нарушением норм действующего законодательства, в отсутствие кворума, в отсутствие уведомления собственников о проведении данного собрания, при проведении очного и заочного голосований была различная повестка, что недопустимо в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, очное собрание было проведено по инициативе председателя правления, а заочное по инициативе правления, на собраниях не был представлен ежегодный отчет ревизионной комиссии, в связи с чем не понятно, как разрешался вопрос по капитальному ремонту, который принят менее чем 2/3 голосов от общего числа собственников, поскольку представленные ответчиком доверенности являются поддельными, так как в этих доверенностях подписи не принадлежат собственникам, что определено им визуально. Полагает, что в голосовании приняли участие менее 30% голосов от требуемого количества голосов. 

Представитель ответчика ТСЖ «К» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям, что в голосовании приняли участие более 50% членов ТСЖ. Заявление истца о подложности бюллетеней и доверенностей не подтверждено доказательствами. Принятым решением не нарушены права и интересы истца как собственника, при проведении собрания ответчиком не было допущено нарушения норм действующего Жилищного законодательства Российской Федерации, собственники, и в том числе истец, были надлежаще извещены о времени, месте и форме проведения собрания. Также отметил, что количество голосов принадлежащих истцу не окажут существенного влияния, влекущего изменения результатов голосования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из копии протокола ... общего собрания членов ТСЖ «К» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ «К» проведено заочное голосование, по итогам которого приняты решения по указанным в решении вопросам (л.д. 60 том ...). При этом в протоколе указано, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ, владеющие 5 116,9 кв.м., что составляет 68,9% голосов, кворум есть, собрание правомочно.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно статье 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации следует руководствоваться положениями статьи 45 Кодекса, которая устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

ФИО3 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на ... в ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 том ...). 

Общая площадь в соответствии с техническим паспортом на здание многоквартирного дома по ... составляет 7 426,5 кв.м.

Согласно представленным документам общая площадь принадлежащих собственникам жилых помещений на дату проведения собрания составляет 7 426,5 кв.м. (л.д. 60-61, том ...).

Таким образом, в общем собрании ТСЖ «К», проведенном путем заочного голосования, приняли участие члены ТСЖ, обладающие 5 116,9 голосами из 7 426,5 возможных, что составляет 68,9 % от общего количества голосов. 

Акт о размещении объявлений об общем собрании членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что членами правления ФИО4 и ФИО5 составлен акт о том, что в подъездах жилого многоквартирного дома по адресу: .... Новосибирск размещены объявления о проведении общего собрания членов ТСЖ «К», назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов в актовом зале Лицея ... по адресу: .... Акт подписан ФИО4 и ФИО5 

Об отсутствии кворума на Общем собрании членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с ранее объявленным и признании собрания не состоявшимся в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ проводится заочное собрание по вопросам повестки дня. Датой и временем окончания приема решений членов Товарищества (бюллетеней) заочного голосования – 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком копий доверенностей и бюллетеней для голосования следует, что некоторые члены ТСЖ принимали участие в общем собрании через представителей, оформив соответствующие доверенности (л.д. 62-250 том №1, л.д 1-32 том №2). 

Из копий бюллетеней для голосования ФИО6, ФИО7 (...), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (...), ФИО12, ФИО13, ФИО14 (...), ФИО15, ФИО16 (...), ФИО17 (...), ФИО18 (...), ФИО19 (...), ФИО20 (...), ФИО21 (...), ФИО22 (...), ФИО23 (...), ФИО24, ФИО25, ФИО26 (...), ФИО27 (...), ФИО28 (...), ФИО29, ФИО30 (...), ФИО31 (...), ФИО32 (...), ФИО33 (...), ФИО34 (...), ФИО35, ФИО36, ФИО37 (...), ФИО38 (...), ФИО39, ФИО40 (...), ФИО41 (...), ФИО42 (...), ФИО43, ФИО44 (...), ФИО45, ФИО46 (...), ФИО47, ФИО48 (...), ФИО49, ФИО50 (...), ФИО51, ФИО52 (...), ФИО31 (...), ФИО53 (...), ФИО54, ФИО55 (...), ФИО56, ФИО57 (...), ФИО58 (...), ФИО59 (...), ФИО60, ФИО61 (...), ФИО62, ФИО63 (...) следует, что за указанных лиц проголосовал ФИО4 (л.д. 65, 68, 70, 76, 78, 80, 83, 95, 97, 99, 101, 103, 107, 112, 120, 133, 134, 140, 142, 147, 149, 153, 155, 161, 163, 169, 176, 178, 195, 200, 209, 211, 215, 217 224, 229, 240, 243, 245, 247, 249 том №1, л.д. 6, 11, 17, 20, 22, 24, 29, 31 том №2).

Из копий доверенностей следует, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО31, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 доверяют ФИО4 представлять их интересы на общих собраниях (л.д. 66, 69, 71, 77, 79, 81, 84, 96, 98, 100, 102, 104, 108, 113, 120, 134, 135, 141, 143, 148, 150, 154, 156, 162, 164, 170, 177, 179, 196, 201, 210, 212, 216, 218, 225, 230, 241, 244, 246, 248, 250 том ..., л.д. 7, 12, 18, 21, 23, 25, 30, 32 том ...).

Из копии бюллетеня для голосования ФИО64 (...) следует, что за указанное лицо проголосовал ФИО65 (л.д. 65 том ...). Из представленной в материалы дела копии доверенности от имени ФИО64, подтверждают, что она доверяет ФИО65 представлять ее интересы на общих собраниях (л.д. 66 том ...). 

Из копий бюллетеней для голосования ФИО66, ФИО67, ФИО68 (... том ...) что за указанных лиц проголосовал ФИО65 (л.д. 90). Из представленных копий доверенностей от имени ФИО66, ФИО67, ФИО68, подтверждают, что она доверяет ФИО65 представлять их интересы на общих собраниях (л.д. 91-94 том ...).

Из представленной копии доверенности (л.д. 106) следует, что ФИО69 доверяет ФИО70 представлять его интересы на общих собраниях членов ТСЖ «К».

Кроме того, из копии доверенности от имени ФИО71, ФИО72 следует, что они доверяют ФИО73 представлять их интересы на общих собраниях членов ТСЖ «К» (л.д. 117 том ...).

Из копий бюллетеня для голосования ФИО74 (...) следует, что за нее расписалась ФИО75 (л.д. 145 том ...).

Копия доверенности от имени ФИО74 подтверждает, что она доверяет ФИО75 представлять ее интересы на общих собраниях членов ТСЖ «К» (л.д. 146 том ...).

Из копий бюллетеней для голосования ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 (...) следует, что за всех них расписалась ФИО80 (л.д. 180, 181 том ...).

Копия доверенностей от имени ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 подтверждают, что они доверяет ФИО80 представлять их интересы на общих собраниях членов ТСЖ «К» (л.д. 182 том ...).

Кроме того, из копии доверенности от имени ФИО81 следует, что она доверяет ФИО82 представлять ее интересы на общих собраниях членов ТСЖ «К1» (л.д. 192 том ...).

Из копий бюллетеней для голосования ФИО83, ФИО84, ФИО85,, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, Школьной Н.Н., ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО82, ФИО120, ФИО121, ФИО122 ФИО123, Куц В.А., ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО47, ФИО48, ФИО132, ФИО5, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, следует, что в них имеются подписи без расшифровки.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что в бюллетенях расписались не лица, указанные в бюллетенях в качестве голосовавших, суду не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доверенности, подтверждающие полномочия ФИО144 представлять интересы ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148 на общих собраниях, в связи с чем количество принадлежащих им голосов 48,72 (12,18x4) подлежит исключению из общего числа голосов, принявших участие в голосовании (л.д. 235-238 том ...).

Также в материалы дела не представлены доверенности, подтверждающие полномочия ФИО119 представлять интересы ФИО149, ФИО150 на общих собраниях, в связи с чем количество принадлежащих им голосов 31,60 (15,80x2) подлежит исключению из общего числа голосов, принявших участие в голосовании (л.д. 190, 191 том ...).

Представленные копии доверенностей судом проверены, представители, указанные в доверенностях, действовали в пределах предоставленных им полномочий в период действия доверенностей. 

Таким образом, из общего числа голосов, принявших участие в голосовании, подлежат исключению голоса ФИО145 в количестве 12,18, ФИО146 в количестве 12,18, ФИО147 в количестве 12,18, ФИО148 в количестве 12,18, ФИО149 в количестве 15,80, ФИО150 в количестве 15,80, в связи с чем всего в общем собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 5 116,9 – 80,32 = 5 036,58 голосов. Однако, общее количество голосов, приявших участие в голосовании, составляет более 50%, в связи с чем доводы истца об отсутствии кворума судом отклоняются. 

Кроме того, как следует из бюллетеней, при подсчете голосов во внимание принималась общая площадь принадлежащих членам ТСЖ помещений, а не жилая, вопреки доводам истца, в связи с чем подсчет голосов следует признать правильным. 

В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что его голос, при принятии им участия в голосовании, мог повлиять на результаты голосования, а также факт причинения ему каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания. Кроме того каких либо существенных нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения в ходе рассмотрения дела установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Посконина ФИО1 к ТСЖ «К» о признании недействительным решения общего заочного собрания собственников дома К, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года