Дело № 2а-955/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области составе: 

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Минаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее – МИФНС № 2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование, что административный ответчик, состоящая на налоговом учете в МИФНС № 2 в качестве налогоплательщика, в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги, в том числе налог на имущество физических лиц, предусмотренный главой 32 Налогового кодекса РФ, поскольку в 2014 году у нее в собственности находилось недвижимое имущество, указанное в налоговом уведомлении. 

На основании сведений, поступивших из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 343 руб., который она ни в установленный законом срок, ни до настоящего времени не уплатила.

Поскольку налоговый орган самостоятельно не вправе принять решение о признании недоимки и задолженности по налогу безнадежными ко взысканию, административный истец просит суд восстановить срок для подачи искового заявления и взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц за 2014 год в указанном размере.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес административного ответчика по месту регистрации на основании сведений, представленных Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания административного ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по причине пропуска административным истцом срока для обращения в суд.

Как установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 2 и в соответствии с п. 1 ст. 23, главой 32 Налогового кодекса РФ обязана платить налог на имущество физических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402, ч. 1 ст. 403, ч. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилые помещения, а налоговая база в отношении них определяется исходя из их кадастровой стоимости, указанной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

На основании указанных норм МИФНС № 2 начислила административному ответчику налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 343 руб. 

Согласно ст. 409 Налогового кодекса РФ административный ответчик обязан был уплатить налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. При этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Аналогичное требование предусмотрено статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год поступило в Североморский районный суд 5 апреля 2018 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако истец, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, не указал каких-либо уважительных обстоятельств в обоснование своей просьбы, ввиду чего суд не может признать причины такого пропуска уважительными. 

По смыслу закона, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поскольку приводит ко взысканию налога и пеней с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год.

Доказательств существования иных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, истцом суду не представлено.

Более того, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29 декабря 2017 года, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанным в частях 1 и 2 ст. 12 данного Федерального закона, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона).

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по обязательным платежам за 2014 год вследствие так называемой «налоговой амнистии», суд приходит к выводу о необоснованности в данной части требований административного истца. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа связи с их необоснованностью.

В соответствии со статьями 176, 178 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак