№ 1-119/2019

64RS0047-01-2019-002538-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Скибы А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рафикова Р.Р., представившего удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего пекарем у ИП «ФИО7», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 января 2019 г. в ночное время ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия ножи, умышленно нанес несколько ударов ножами в область грудной клетки и левой голени Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего преступные действия прекратил, с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2 у потерпевшего Потерпевший №1 имелись: торакоабдоминальное ранение слева в проекции 7 межреберья по средне-подмышечной линии с повреждением диафрагмы с ранением селезенки в области нижнего полюса, гемоперитонеум, гемопневмоторакс слева; проникающая в плевральную полость рана в 5 межреберье, пневмоторакс справа – как вместе, так и каждое в отдельности – причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Непроникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки по средне-подмышечной линии в проекции 6-7 ребер, колото-резаная рана левой голени – как вместе, так и каждое в отдельности – причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал частично, показав, что действительно нанес удары ножом Потерпевший №1, однако причинил вред его здоровью по неосторожности в ходе обоюдной драки. Просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 или ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Несмотря на частичное признание вины ФИО2, его вина в полном объеме подтверждена, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 07 января 2019 г. в ночное время, находясь в общем коридоре 

<

...> г. Саратова, агрессивно настроенный ФИО2 в результате произошедшего между ними конфликта нанес ему побои, душил, после чего жена ФИО2 увела последнего в свою комнату, а потерпевший с ФИО8 также ушли в свою комнату. Примерно в 02 часа ночи ФИО2 начал ножами бить в дверь комнаты, где находились потерпевший с ФИО8, высказывать в их адрес угрозы убийством. ФИО2 удалось ворваться в комнату, после чего он нанес Потерпевший №1 множественные удары ножами по различным частям тела.

Показаниями свидетеля – супруги потерпевшего - ФИО8, из которых следует, что 07 января 2019 г. в ночное время ФИО1, ворвавшись к ней в комнату, где также находился Потерпевший №1, напал на последнего с ножами, а она выбежала из комнаты и побежала за помощью к соседке Свидетель №2 Когда приехали сотрудники полиции, она вместе с ними пошла к Потерпевший №1, который лежал на полу весь в крови, после чего потерял сознание и был госпитализирован.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в соответствии с которыми примерно в 01 час 15 минут 07 января 2019 г. в ее комнату зашла испуганная ФИО8 и сообщила о конфликте ФИО2 и Потерпевший №1 Когда она вышла в коридор, то увидела конфликтующих ФИО2, у которого был нож, и Потерпевший №1, после чего ушла к себе. Примерно в 02 часа 00 минут она услышала стук в дверь к соседям и крик ФИО8, которая снова забежала к ней в комнату и с телефона стала вызывать сотрудников полиции и скорую помощь. Позднее Свидетель №2 от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 нанес ножевые ранения Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО9, которая является супругой подсудимого, согласно которым поздно вечером 06 января 2019 г. она видела, как ее муж ФИО2 распивал спиртные напитки на общей кухне с Свидетель №5 и Потерпевший №1, после чего она ушла спать, а ночью слышала доносящийся из общего коридора шум, крики. Затем в комнату зашел ФИО2 и сообщил, что они с Потерпевший №1 подрались. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ее муж нанес ножевые ранения Потерпевший №1

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции – Свидетель №3, из которых следует, что 07 января 2019 г. около 05 часов утра поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

...>, по приезду им был обнаружен Потерпевший №1, который был весь в крови. Со слов ФИО8 ему стало, что у потерпевшего был конфликт с ФИО2 На стук в дверь комнаты 153 вышел мужчина, как позже выяснилось – ФИО2, у которого все руки были в крови, и сообщил, что это он нанес ножевые ранения Потерпевший №1 ФИО2 был задержан.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта № от 18 марта 2019 г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: торакоабдоминальное ранение слева в проекции 7 межреберья по средне-подмышечной линии с повреждением диафрагмы с ранением селезенки в области нижнего полюса, гемоперитонеум, гемопневмоторакс слева; проникающая в плевральную полость рана в 5 межреберье, пневмоторакс справа – как вместе, так и каждое в отдельности – причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Непроникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки по средне-подмышечной линии в проекции 6-7 ребер, колото-резаная рана левой голени – как вместе, так и каждое в отдельности – причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы, так как для их заживления потребуется срок около 14-20 дней (т. 1 л.д. 203-205).

Вину подсудимого также подтверждают следующие доказательства:

- заключение эксперта № от 23 мая 2019 г., согласно которому на предоставленной футболке имеются сквозные повреждения линейной и дуговой формы, которые могли быть образованы путем прокалывания и частичного разреза ткани колото-резаным орудием типа ножа с однолезвенным клинком. Повреждения, образованные путем прокалывания и разреза ткани на футболке могли быть образованы ножом (ножами), имеющими схожую форму, размеры и заточку клинка, что и у ножей и у клинка, представленных на исследование (т. 2 л.д. 71-79);

- протокол осмотра места происшествия от 07 января 2019 г., согласно которому осмотрена общая кухня 

<

...> г. Саратова, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, 3 ножа, вырез с простыни с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 15-23);

- протокол осмотра места происшествия от 07 января 2019 г., согласно которому осмотрено помещение ГКБ № 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты одеяло с веществом бурого цвета, майка, нижнее белье, шорты, носки, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24-27);

- протоколы осмотра места происшествия от 07 января и 22 мая 2019 г., согласно которым осмотрены 

<

...> в которой ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, и комната 156 в том же доме, в ходе осмотра изъята одежда ФИО2, в которой он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 66-69, т. 2 л.д. 108-113);

- протокол осмотра предметов от 30 января 2019 г., согласно которому осмотрены одежда Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 65-66);

- протокол осмотра предметов от 14 мая 2019 г., согласно которому осмотрены одежда Потерпевший №1, ФИО2, вырез простыни с веществом бурого цвета, три ножа, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 103-108);

- протокол проверки показаний от 07 января 2019 г., согласно которому ФИО2 указал на место, где он причинил ножом тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61-65);

- заключение эксперта № от 14 февраля 2019 г., согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО2 принадлежит к группе 0аВ. На вырезе простыни, ручке ножа №, одеяле, майке, шортах, носках Потерпевший №1, футболке ФИО2 найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антитела В и Н, свойственные человеку. Ва группы сопутствующей антигеном Н возможно принадлежит Потерпевший №1 Не исключается возможность примеси человека 0аВ группы, возможно ФИО1 при наличии у него повреждений, сопровождающихся кровотечением. На шортах ФИО2 обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, свойственный человеку 0аВ группы, возможно ФИО2 От Потерпевший №1 происхождение крови исключается. На ручке ножа № найдены следы крови. Видовая принадлежность данной крови не установлена, так как со всеми преципитирующими сыворотками, имеющимися в отделении, получен отрицательный результат исследования, возможно из-за малого количества крови. На клинках ножей №, 3, ноже № кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 116-121). Данные выводы были подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО10;

- справка № от 07 января 2019 г. из ГКБ № 1 г. Саратова, согласно которой у Потерпевший №1 имеется проникающее ранение левой стороны грудной клетки с ранением селезенки, с повреждением диафрагмы, левосторонний гемоперитонеум (т. 1 л.д. 9);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 07 января 2019 г., согласно которому поступило сообщение из ГКБ № 1 г. Саратова о том, что к ним доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением грудной клетки (т. 1 л.д. 7).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, которое суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

<

данные изъяты>

Суд критически оценивает данные подсудимым показания, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, являются непоследовательными. Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО2 неоднократно давал противоречивые показания, а именно согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2: между ним и потерпевшим возник конфликт из-за предпочтений в музыке, после чего Потерпевший №1 кинул в него стулом, но не попал, а ФИО2 кинул стул в ответ, после чего началась драка, в ходе которой они наносили друг другу обоюдные удары, затем ФИО2 взял нож и нанес им несколько ударов потерпевшему (т. 1 л.д. 46-49); конфликт между ними возник на почве ревности к ФИО8, после чего Потерпевший №1 первым нанес ФИО2 удар табуреткой в область туловища и именно потерпевший имел при себе нож, а ФИО2 только после этого взял нож и нанес им удары Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 150-153); конфликт между ними начался из-за победы ФИО2 в борьбе на руках, после чего потерпевший нанес ему удар табуреткой в туловище, в ходе борьбы Потерпевший №1 схватил нож и пытался нанести им удар ФИО2, который также взял нож и вынужден был защищаться, пытаясь выбить нож из рук Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 6-9).

Показания свидетеля ФИО11, согласно которым он сдавал 

<

...> ФИО8, а также показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым он до начала конфликта между подсудимым и потерпевшим ушел спать в свою комнату и более ничего не видел и не слышал, не несут доказательственного значения, поскольку ФИО11 и Свидетель №5 очевидцами преступления не являются, каких-либо сведений о фактических обстоятельствах дела сообщить не могут, в связи с чем данные доказательства суд признает неотносимыми.

Судом проверен довод защиты о том, что ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по неосторожности в ходе обоюдной драки либо с превышением пределов необходимой обороны. Этот довод опровергнут показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО2 после возникшего между ними конфликта ворвался в комнату, где находился потерпевший, и нанес ему множественные ножевые ранения, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО8, которые видели в руках подсудимого ножи, другими исследованными доказательствами, по результатам оценки которых суд делает однозначный вывод о том, что ФИО2 имел прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку использовал кухонные ножи в качестве оружия, при этом потерпевший Потерпевший №1, который физически подсудимого не превосходит, был безоружен. В связи с изложенным позиция ФИО2 и его защитника расценивается как способ защиты с целью избежать установленной законом ответственности. Оснований для переквалификации действий подсудимого на неосторожное причинение вреда здоровью суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела не находит. В действиях ФИО2 также отсутствуют элементы превышения пределов необходимой обороны, поскольку факт нападения на него со стороны Потерпевший №1 судом не установлен. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшим не имеется.

В ходе предварительного следствия права ФИО2 нарушены не были, факт оказания давления на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, применения ими насилия к ФИО2 не подтвердился, о чем также свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 августа 2019 г. ФИО2 был ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с защитником без ограничения во времени, 30 мая 2019 г. ему была вручена копия обвинительного заключения, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно расписка (т. 2 л.д. 159), кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый также воспользовался правом дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что права ФИО2 нарушены не были.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 01 марта 2019 г. ФИО2 во время совершения преступления психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2 в настоящее время психическим расстройством не страдает, способен в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права, не представляет опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 во время совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение в связи с отсутствием типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (т. 1 л.д. 132-134).

Выводы эксперта суд находит правильными, а подсудимого вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья и жизни человека. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, соседями и по месту работы характеризуется положительно, семейное положение ФИО2, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие места работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает занятие им общественно полезным трудом, положительные характеристики по месту работы (т. 2 л.д. 14), а также от соседей по месту проживания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, не усматривается. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 как лицу, осужденному к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда, при этом ему следует зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей.

Решая вопрос о заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что за потерпевшим Потерпевший №1 необходимо признать право на удовлетворение исковых требований, но поскольку рассмотрение гражданского иска невозможно без произведения расчетов, иск подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06 августа 2019 г. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 07 января 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- одежду (одеяло, майку, нижнее белье, шорты, пару носков), принадлежащую Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, - вернуть по принадлежности;

- одежду (футболку, шорты), принадлежащую ФИО2, находящуюся в камере хранения ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, - вернуть по принадлежности;

- вырез простыни с веществом бурого цвета, три ножа, находящиеся в камере хранения ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ермолаев