дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2019г.

Калачёвский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Поповой Г.И. 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю. к администрации Калачёвского муниципального района 

<

адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая провинция» о признании результата аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, администрацией Калачёвского муниципального района 

<

адрес> в части продажи права аренды земельного участка с кадастровым номером № - недействительным, признании недействительным договора аренда земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Золотая провинция» и администрацией Калачёвского муниципального района 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ю. обратилась в суд с иском к администрации Калачёвского муниципального района 

<

адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая провинция» о признании результата аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, администрацией Калачёвского муниципального района 

<

адрес> в части продажи права аренды земельного участка с кадастровым номером № - недействительным, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Золотая провинция» и администрацией Калачёвского муниципального района 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником индивидуального жилого дома площадью 79,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу:Волгоградскаяобласть, 

<

адрес>, в 5,3 км западнее 

<

адрес>; здания кошары, нежилое площадь 2289,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, в 5 км западнее 

<

адрес>, индивидуального жилого дома, площадью 76,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградскаяобласть, Калачёвский район, в 5,35 км западнее 

<

адрес>.

Постановлением Администрации Калачёвского района 

<

адрес> организовано проведение торгов на право аренды земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

Торги проведены 29.01.2019г., победителем торгов признано ООО «Золотая провинция».

Согласно протокола комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, о рассмотрении итогов аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № победителем торгов признано ООО «Золотая провинция». 

Полагала, что на момент проведения торгов в действиях ответчика Администрации Калачёвского района 

<

адрес> имелись нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации по факту выставления права аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, Крепинское сельское поселение площадью 7486500 кв.м., на торги в форме аукциона, а именно нарушение части 1 статьи 39.20, пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать результат аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, проведенного 29.01.2019г. администрацией Калачёвского муниципального района 

<

адрес> в части продажи права аренды земельного участка с кадастровым номером № недействительным; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 07.02.2019г. между ООО «Золотая провинция» и администрацией Калачёвского муниципального района 

<

адрес>.

Истец Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, делегировала свои полномочия представителю ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Золотая провинция» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации Калачёвского муниципального района 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Третье лицо, ФИО7, являющийся супругом истца, подтвердил факты изложенные в иском заявлении о дате проведения аукциона ему не было известно, ходатайствовал в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Вместе с тем, ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ установлены случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в частности согласно п. 8 в случае, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Калачёвского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был проведен аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Под лотом № значился земельный участок площадью 7486500 кв.м, для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, Крепинское сельское поселение.

По указанному лоту поступило две заявки на участие в аукционе: от ООО «Золотая провинция» и ФИО7, которые признаны участниками аукциона (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена).

По результатам проведения открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неявки на аукцион ФИО7 аукцион по лоту № признан несостоявшимся (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ООО «Золотая провинция» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован (о чём внесена запись №).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, собственником которых является Ю., а именно: индивидуального жилого дома площадью 79,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, в 5,3 км западнее 

<

адрес>; здания кошары, нежилое площадь 2289,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, в 5 км западнее 

<

адрес>, индивидуального жилого дома, площадью 76,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградскаяобласть, Калачёвский район, в 5,35 км западнее 

<

адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества у истца возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № Калачёвского района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

При этом признание торгов недействительными в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Разрешая заявленные требования, исходя из положений ст. ст. 447, 449, 606, 309, 310, 450, 611, 612, 168, 178, 167 ГК РФ, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что переданный в аренду истцу земельный участок имел ограничения в связи с нахождением на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов.

На основании изложенного, поскольку аукцион в отношении права аренды земельного участка был провёден в отношении спорного земельного участка, не отвечающего требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании результата аукциона на право заключения договора аренды земельных участков администрацией Калачёвского муниципального района 

<

адрес> в части продажи права аренды земельного участка с кадастровым номером № – недействительным, а договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Золотая провинция» и администрацией Калачёвского муниципального района 

<

адрес> - недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ю. к администрации Калачёвского муниципального района 

<

адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая провинция» о признании результата аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, администрацией Калачёвского муниципального района 

<

адрес> в части продажи права аренды земельного участка с кадастровым номером № - недействительным, признании недействительным договора аренда земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Золотая провинция» и администрацией Калачёвского муниципального района 

<

адрес>, удовлетворить в полном объёме.

Признать результат аукциона на право заключения договора аренды земельных участков администрацией Калачёвского муниципального района 

<

адрес> в части продажи права аренды земельного участка с кадастровым номером № – недействительным.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Золотаяпровинция» и администрацией Калачёвского муниципального района 

<

адрес> - недействительным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.И. Попова

Справка: полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.