УИД 38RS0032-01-2024-008274-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Шнайдер А.Н.,

с участием административного истца ФИО2, её представителя ФИО3, представителя административных ответчиков администрации г.Иркутска, департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-863/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Иркутска, департаменту жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска о признании действий, решения незаконными, восстановлении нарушенного права,

установил:

в обоснование административного искового заявления ФИО2 указала, что 23.05.1985 обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. С этого момента около 40 лет состояла на учете в общей очереди, а также в льготных списках как многодетная и одинокая мать (с 27.01.1986). 01.07.2024 она обратилась с заявлением, в котором запросила информацию о номере очереди на улучшение жилищных условий. На который ответом от 11.07.2024 была поставлена известность о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании приказа комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска. Полученный ответ, как и приказ о снятии с учета являются незаконными, необоснованными, нарушающими её права. Полученный ответ администрации г. Иркутска от 11.07.2024 не содержит сведений о порядковом номере очереди, не мотивирован надлежащим образом, поскольку не содержит оснований снятия с учета на получение жилого помещения. Оспариваемый приказ от 09.07.2024 также не содержит конкретных оснований для снятия её с учета. Кроме того, ответ администрации не содержит разъяснений о порядке обжалования данного решения. Снятие её с учета противоречит положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ, согласно которым граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Перечень оснований для снятия такой категории граждан является исчерпывающим и расширительному толкованию, с учетом изменения законодательства во времени, не подлежит.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, ФИО2 просит суд: признать незаконным приказ и.о. начальника департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ФИО5 о снятии с учета в качестве нуждающейся, обязать администрацию г. Иркутска восстановить в списке очередников граждан, нуждающихся в жилых помещениях, признать незаконным бездействие администрации г. Иркутска, выразившееся в непредоставлении полного мотивированного ответа, обязать администрацию предоставить полный мотивированный ответ с указанием номера очереди на улучшение жилищных условий.

Определением от 21.02.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен департамент жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и её представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. По результатам изучения письменных возражений на административное исковое заявление дополнили, что ссылка администрации г. Иркутска на перевод административного истца из общей очереди в льготную, как мать-одиночку, не соответствует нормам действующего на тот момент законодательства, когда она состояла в очереди, поскольку учет велся по единому списку, льготные категории выделялись внутри этого списка. Необоснованным, по её мнению, является и ссылка на предоставление жилья, поскольку предоставленные ей на основании договоров социального найма жилые помещения не соответствовали установленной ст. 38 ЖК РСФСР норме жилого помещения. Более того, данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку жилое помещение по адресу: 

<

адрес>3, состоящее из двух комнат, площадью 47,7 кв.м., находилось в общежитии, передано в порядке приватизации не административному истцу, а ФИО3 и ФИО6, что не может говорить об улучшении жилищных условий. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>3/1, признано таковым на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.02.2010, а право пользования им признано решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.08.2010. При этом администрация г. Иркутска возражала против его предоставления.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы письменных возражений.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 26.04.1985 ФИО2 обратилась с заявлением в Октябрьский райисполком г. Иркутска, в котором просила поставить на очередь на жилую площадь, как проживающую с двумя детьми в общежитии.

По результатам рассмотрения заявления, на основании Решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 23.05.1985 № 165 «О рассмотрении заявлений граждан по квартирным вопросам» ФИО2 в составе семьи из трех человек, проживающая по адресу по ул. Байкальская № 261 (общ), поставлена на учет по списку рабочих и служащих в качестве нуждающейся в жилом помещении.

15.01.1986 ФИО2 обратилась в Октябрьский райисполком г. Иркутска с заявлением, в котором просила перевести её из общей очереди на жилую площадь в льготную, т.к. является матерью-одиночкой и имеет на иждивении троих детей.

На основании Решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 27.01.1986 № 47 «О рассмотрении заявлений граждан по квартирным вопросам» ФИО2 в составе семьи из четырех человек, проживающая по адресу по ул. Байкальская № 261, к. 519 (перевести с общей очереди на льготную мать-одиночка), поставлена на учет по списку рабочих и служащих № 1.

03.07.2024 в администрацию г. Иркутска поступило заявление ФИО2 с просьбой уведомить о том, какой номер очереди и как продвигается её очередь на получение жилья. 

11.07.2024 администрацией г. Иркутска дан ответ о том, что поступившее заявление рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан РФ». Администрация в рамках своих полномочий осуществляет обеспечение граждан, проживающих в г. Иркутске, жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим жилищным законодательством Российской Федерации. Заявитель составом семьи четыре человека: сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с обеспеченностью общей и жилой площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы, выездом ФИО7 на место жительства в другое муниципальное образование, приказом начальника департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 09.07.2024 № 580-08-724/24 снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. За более подробной информацией заявитель может обратиться в отдел предоставления муниципальных услуг департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

В качестве приложения к ответу указано на копию приказа от 09.07.2024 № 580-08-724/24.

Как следует из указанного приказа ФИО2, составом семьи четыре человека: сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с учета граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Основание: ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (утрата гражданами, принятыми на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма); п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (выезд граждан на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Не согласившись с полученным ответом и указанным Приказом, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая административное исковое заявление в части признания незаконным приказа комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее Вводный закон) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 01.03.2005, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.12.2009 № 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», это положение закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан до 01.03.2005, принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательстве оснований постановки на такой учет.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Частью 2 ст. 56 ЖК РФ предусмотрено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пп. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).

Частями 4,5 ст. 50 ЖК РФ предусмотрено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

На момент принятия ФИО2 на учет в качестве нуждающейся жилых помещениях, действовала установленная норма площади жилого помещения, из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью, в размере 7 кв.м. согласно Правилам учета и распределения жилой площади № 604, утвержденных постановлением Иркутского областного Совета народных депутатов от 12.11.1984.

Решением Думы г. Иркутска от 05.07.2005 учетная норма площади жилого помещения, из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью, составляет не менее 15 кв.м. общей площади на одного человека.

Из материалов дела следует, что 01.12.2004 между ОАО «Иркутскэнерго» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух комнат.

В соответствии с п. 2.1 договора вместе с нанимателем имеют право постоянно проживать: сын ФИО3, дочь ФИО6, сын ФИО7

Согласно справке БТИ г. Иркутска от 05.04.2009 № 1170 о соответствии адресов, адрес: 

<

адрес>, указанный в договоре социального найма и адрес: 

<

адрес>, указанный в техническом паспорте жилого помещения являются адресами одного и того же объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,7 м2, в том числе жилой – 30,5 м2.

В последующем вышеназванное жилое помещение на основании договора от 21.09.2009 № 39207 передачи жилого помещения предоставлено администрацией г. Иркутска в собственность ФИО3, ФИО6 

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки от 13.10.2010 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 29.09.1983 по указанному адресу зарегистрирована ФИО2, с 15.02.1995 – ФИО3, с 10.03.1998 – ФИО6, с 10.03.2000 – ФИО7 Аналогичные сведения изложены в справке от 06.07.2013 формы С6.

Согласно справке № 27278 от 04.07.2013 общая площадь 47,7 м2, жилая – 30,5 м2. 

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.02.2010 по иску ФИО2 к администрации г. Иркутска о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано жилым. За ФИО1 признано право пользования указанным жилым помещением.

В последующем Октябрьский районный суд г. Иркутска решением от 13.08.2010 возложил на администрацию г. Иркутска обязанность заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

28.01.2011 администрация г. Иркутска заключила с ФИО2 договор социального найма № 001273, предоставив вышеназванное жилое помещение.

07.02.2012 между администрацией г. Иркутска и ФИО2 заключен договор № 41456 передачи жилого помещения в собственность граждан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 10,4 кв.м., жилой площадью – 9,1 кв.м. с проживанием 1 человека. 

Судом установлено, что в рамках подготовки ответа на обращение Х.Н.АБ. о предоставлении сведений о номере очереди, административным ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы в органы регистрации права собственности граждан, которые представлены в распоряжение суда.

Из представленной выписки из ЕГРН о правах на недвижимое имущество следует, что у ФИО2 в собственности имеются следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение, площадью 32,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Ленинский район, СНТ «Наука», № 1, дата государственной регистрации 30.09.2021;

- жилое помещение, площадью 39,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, дата государственной регистрации 20.04.2021.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 27.02.2023.

Выпиской из ЕГРН о правах на недвижимое имущество, подтверждается наличие у ФИО6 в собственности следующих объектов недвиджимости:

- жилое помещение, площадью 33,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, дата государственной регистрации 17.09.2020.

ФИО6 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 14.12.2020.

Согласно выписке из ЕГРН о правах на недвижимое имущество ФИО3 в собственности имеет следующие объекты:

- жилое помещение, площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, дата государственной регистрации 26.09.2019;

- жилое помещение (общая совместная собственность), площадью 45,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дата государственной регистрации 28.09.2023.

ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 08.02.2022.

Согласно выписке из ЕГРН о правах на недвижимое имущество, у ФИО7 в собственности имеется следующие объекты:

- жилой дом, площадью 117,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации 19.04.2023.

ФИО7 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 18.07.2023.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 и члены ее семьи – ФИО3, ФИО6, ФИО7 обеспечены установленной нормой площади жилого помещения, из которой определяется уровень обеспеченности граждан, исходя из 15 кв.м. на одного человека.

Кроме того, ФИО7 зарегистрирован по адресу, расположенному в Молодежном сельском поселении, что свидетельствует о смене места жительства в другом муниципальном образовании.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и её представитель ФИО3 настаивали на том, что в очередь на получение жилья она поставлена в связи с проживанием в общежитии, т.е. на основании п. 5 ст. 29 ЖК РСФСР, согласно которому нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитии.

При этом административный истец дополнила, что предоставленные на основании договора социального найма жилые помещения в общежитии по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, после того как общежитие признано многоквартирным жилым домом, в последующем переданы в собственность, она вынуждена была их продать, чтобы появилась возможность первоначального взноса на приобретение жилья с привлечением кредитных средств.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, в котором ФИО2 проживала, в последующем утратило статус общежития. Жилые помещения, которые были ей предоставлены в спорном МКД ею проданы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием к постановке на очередь на получение жилья утрачены, суд приходит к выводу о том, что департамент жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска при вынесении приказа № 580-08-724/24 от 09.07.2024 действовал в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и имел все основания к принятию оспариваемого решения.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого приказа № 580-08-724/24 от 09.07.2024 «О снятии ФИО2 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» незаконным.

Учитывая отсутствие оснований для признания оспариваемого решения законным, суд не находит и оснований для удовлетворения требований административного истца в части восстановления в списке очередников граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО2

Доводы административного истца о необходимости исключения из числа письменных доказательств представленные в материалы дела выписки из ЕГРН, которые, по мнению ФИО2, получены с нарушением норм действующего законодательства не влияют на выводы суда, поскольку факт владения жилыми помещениями не опровергнут и не отрицался в судебном заседании.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении полного мотивированного ответа, обязать администрацию предоставить полный мотивированный ответ с указанием номера очереди на улучшение жилищных условий, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права па обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 упомянутого Федерального закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 этого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что 03.07.2024 заявление ФИО2 зарегистрировано в отделе регистрации и контроля администрации г. Иркутска. В заявлении административный истец указывает на то, что является очередником нуждающихся в улучшении жилья с 23.05.1985 и излагает просьбу уведомить её о том, какой номер очереди и как продвигается её очередь на получение жилья.

11.07.2024 администрацией г. Иркутска дан ответ, согласно которому обращение рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Из ответа следует, что заявитель составом семьи четыре человека: сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с обеспеченностью общей и жилой площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы, выездом ФИО7 на место жительства в другое муниципальное образование, руководствуясь ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ приказом начальника департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 09.07.2004 № 580-08-724/24 сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 

Также приложена копия приказа и разъяснено куда можно обратиться за получением более подробной информации.

Указанный ответ подписан и.о. начальника департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ФИО5, полномочия которой подтверждены представленной в материалы дела копией приказа от 26.03.2024 № 944-08К-26/24.

При этом согласно пп. 12 п. 10 должностной инструкции начальника департамента жилищной политики КГСП администрации г. Иркутска, при исполнении своих должностных обязанностей начальник департамента обязан обеспечивать надлежащее рассмотрение и соблюдение регламентных сроков рассмотрения обращений граждан и организаций, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». И на основании пп. 8 п. 11 Инструкции наделен правом подписи исходящей документации.

Таким образом, указанный ответ рассмотрен уполномоченным лицом, в порядке и сроки, установленные законодательством о рассмотрении обращений граждан. 

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку, согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 16.03.1998 № 9-П, от 15.02.2016 № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению административным истцом не представлено, судом не установлено. 

Сам по себе факт несогласия с доводами ответа не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку право требовать от должностного лица именно того результата, на который рассчитывает заявитель, законодательством, регулирующим вопросы рассмотрения обращений граждан, не предусмотрено.

При этом суд находит обоснованной ссылку административного истца на то, что предоставление информации об очередности предоставления жилых помещений является муниципальной услугой, порядок предоставления которой установлен административным регламентом «Предоставление информации об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма», утвержденным постановлением администрации г. Иркутска 25.05.2022 № 031-06-351/22.

Указанный регламент устанавливает стандарт предоставления услуги, в том числе результат рассмотрения заявления. Результатом предоставления муниципальной услуги является (п. 21 Регламента): 1) информационная справка; 2) отказ в предоставлении информационной справки.

Информация о порядке предоставления муниципальной услуги была доведена до административного истца письмом администрации г. Иркутска от 29.03.2021 с той лишь разницей, что на тот момент действовал административный регламент, утвержденный постановлением администрации г. Иркутска от 08.09.2011 № 031-06-1857/11.

Сославшись на неполучение указанного письма и на неразъяснение данного порядка при подаче заявления в июле 2024 года, вместе с тем ФИО2 в период рассмотрения дела в установленном административным регламентом порядке с соответствующим заявлением также не обратилась.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Поскольку обращение ФИО2 рассмотрено в порядке, регламентируемом Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, оснований для вывода о наличии бездействия со стороны административных ответчиков у суда не имеется.

По этим основаниям судом не может быть принята во внимание ссылка административного истца ФИО2 на представление прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска от 03.12.2024 об устранении нарушений федерального законодательства, которой установлено, что администрация в своем ответе проигнорировала просьбу сообщить порядковый номер и представило немотивированный ответ.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика и законности ответа от 11.07.2024, у суда отсутствуют также и основания для возложения на административного ответчика обязанности дать мотивированный ответ. 

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый приказ администрации г. Иркутска датирован 09.07.2024, ответ, с которым не согласился административный истец 11.07.2024, при этом согласно представленной в материалы дела копии конверта оспариваемые решения получены 07.09.2024. Административное исковое заявление подано в суд на личном приеме граждан 06.12.2024, в связи с чем, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации г. Иркутска, департаменту жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска о признании незаконным приказ и.о. начальника департамента жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ФИО5 о снятии ФИО2 с учета в качестве нуждающейся, обязании восстановить в списке очередников граждан, нуждающихся в жилых помещениях, признании незаконными бездействие администрации г. Иркутска, выразившееся в непредоставлении полного мотивированного ответа на обращение, обязании предоставить полный мотивированный ответ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционных жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 23.04.2024.