Дело 12-109/2018 

РЕШЕНИЕ

Дата г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании (403343 

<

...>) 

жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Михайловка Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Волгоградской области от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соверше7нии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Михайловка Волгоградской области ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление. Считает, состоявшийся по делу акт незаконным. В обоснование жалобы указывает, что Дата был остановлен автомобиль ВАЗ 21124 под управлением ФИО2 без государственного регистрационного знака. Данное транспортное средство было снято с регистрационного учета Дата, договор купли - продажи транспортного средства представлен не был. Таким образом в действиях ФИО2 имеется состав вменённого правонарушения. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

ФИО3 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области от Дата оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090, (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО2 ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловка Волгоградской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому Дата в 02 часа 00 минут ФИО2 на Адрес, около Адрес управлял автомобилем ВАЗ 21124 без установленных, на предусмотренных для этого местах, государственных регистрационных знаков. 

Мировым судьей, при рассмотрении дела вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Судья, прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 имели место Дата. Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за данное деяние истек Дата.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 36 Волгоградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Михайловка Волгоградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: Ч.А. Яшуркаев