дело № 2-632/2025

УИД: 23RS0039-01-2025-000993-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 04 сентября 2025 года 

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен Договор страхования имущества и гражданской ответственности жилых помещений страховой продукт «Просто полис, имущество +», страхователю выдан Страховой Полис № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования).

В соответствии с условиями Договора страхования объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), или повреждения движимого имущества, конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования жилого помещения.

Территорией страхования является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Имущество страхователя застраховано от следующих страховых рисков: пожар, удар молнии, взрыв, противоправные действия третьих лиц, поджог, залив, стихийные бедствия, механическое воздействие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «СК «Согласие» уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая. Также представлено заявление о выплате страхового возмещения. Исходя из документов, представленных страхователем, следует, что 30.08.2024г. произошел пожар в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Из заключения по причине пожара следует, что очаг пожара сформировался внутри помещения холла, расположенного в южной части 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наиболее вероятной (непосредственной) причиной пожара послужило «Аварийный режим работы электропроводки».

Также в заключении указано, что соседнее домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в результате воздействия высокой температуры пламени имеет повреждения в виде оплавления металлопластиковых оконных рам и треснутого остекления.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и на основании Договора страхования и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расчета ущерба, причиненного вследствие повреждения жилого дома, выплатило страхователю страховое возмещение в размере 13 000 рублей.

Таким образом, убыток ООО «СК «Согласие» составляет 13 000 рублей.

Сумма страхового возмещения складывается из следующего: в пункте 9.4 Договора страхования указано, что в отношении оконных блоков (включая остекление, внутреннюю отделку лоджии) вытачивается 13 % от страховой суммы по внутренней отделке, инженерным сетям и оборудованию. В разделе 7 Договора страхования установлено, что страховая сумма по внутренней отделке, инженерные сети и оборудование установлена в размере 100 000 (вариант 2). 100 000 х 13% = 13 000.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 статьи 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Исходя из заключения по причине пожара, собственники жилого помещения ФИО2 и ФИО3 погибли при пожаре.

При этом, на основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

ООО «СК «Согласие» установлено, что наследником ФИО2 является ФИО4. В отношении ФИО2 открыто наследственное дело.

Таким образом, на основании статей 965, 387 и 1175 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» переходит право требования возмещения убытков, причиненных собственнику дома № №

Истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца денежную сумму в порядке суброгации в размере 13000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка не получена адресатом.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как подтверждается материалами дела, между ФИО1 (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности жилых помещений страховой продукт «Просто полис. Имущество +», страхователю выдан Страховой Полис № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования).

В соответствии с условиями Договора страхования объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), или повреждения движимого имущества, конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования жилого помещения.

Имущество страхователя застраховано от следующих страховых рисков: пожар, удар молнии, взрыв, противоправные действия третьих лиц, поджог, залив, стихийные бедствия, механическое воздействие.

Территорией страхования является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2024г., собственником жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «СК «Согласие» уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая, представлено в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения.

Исходя из документов, представленных страхователем, следует, что 30.08.2024г. произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Из заключения по причине пожара следует, что очаг пожара сформировался внутри помещения холла, расположенного в южной части дома №, расположенного в 

<

адрес> вероятной (непосредственной) причиной пожара послужило «Аварийный режим работы электропроводки».

Также в заключении указано, что соседнее домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в результате воздействия высокой температуры пламени имеет повреждения в виде оплавления металлопластиковых оконных рам и треснутого остекления.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и на основании Договора страхования и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам расчета ущерба, причиненного вследствие повреждения жилого дома, выплатило страхователю страховое возмещение в размере 13 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, убыток ООО «СК «Согласие» составляет 13 000 рублей.

Сумма страхового возмещения складывается из следующего: в пункте 9.4 Договора страхования указано, что в отношении оконных блоков (включая остекление, внутреннюю отделку лоджии) выплачивается 13 % от страховой суммы по внутренней отделке, инженерным сетям и оборудованию. В разделе 7 Договора страхования установлено, что страховая сумма по внутренней отделке, инженерные сети и оборудование установлена в размере 100 000 (вариант 2). 100 000 х 13% = 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 статьи 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из заключения по причине пожара собственники жилого помещения ФИО2 и ФИО3 погибли при пожаре.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

ООО «СК «Согласие» указывает на то, что наследником ФИО2 является ФИО4 и на основании статей 965, 387 и 1175 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» переходит право требования возмещения убытков.

Однако, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии VI-АГ №), нотариусом Павловского нотариального округа заведено наследственное дело №. Наследственное дело заведено по заявлению дочери – ФИО7 Впоследствии, от ФИО7 и ФИО4 были поданы нотариусу заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти ФИО2 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Также, согласно ответов нотариусов Павловского нотариального округа, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено.

Согласно нормам ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Таким образом, ФИО4 не может отвечать по долгам наследодателя, так как им было подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Отказ от наследства является самостоятельным волеизъявлением наследника. Отказ от наследства является односторонней сделкой, которая имеет своей целью отказаться от права наследовать, поэтому совершение фактических действий по принятию наследства после такого отказа также противоречит собственному волеизъявлению лица, что является недопустимым. 

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО4, как к наследнику умершей ФИО2, принявшему наследство. 

Но при этом, требования истца, предъявленные к ФИО4, противоречат обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам права, так как ответчик ФИО4 не является лицом, ответственным в силу закона за возмещение причиненных истцу убытков, возникших в результате пожара, произошедшего в доме, принадлежащем ФИО2 Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом суду не представлено и материалы дела не содержат. Факт принятия наследства со стороны ФИО4 не установлен.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ФИО4

С учетом положений вышеприведенных норм права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска истцу надлежит отказать, в силу требований ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Павловского 

районного суда Е.Е. Пугачев