РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Приозёрск 

Карагандинская область

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в составе: председательствующего Шахова А.А., при секретаре Назаровой М.М., с участием представителя истца, военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, в отсутствие ответчика, рассмотрев гражданское дело по иску войсковой части-полевая почта 

<

данные изъяты> (далее - 

<

данные изъяты>) к гражданину Российской Федерации ФИО2 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3 в своём исковом заявлении просит суд выселить ФИО2 из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и заселить его в однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований в иске указывается, что бывший военнослужащий Корецкий был уволен с военной службы и исключен из списков части с 30 октября 2017 года, при этом ответчик продолжает проживать в спорной квартире в связи с наличием судебного решения 40 гарнизонного военного суда от 15 марта 2018 года, которым отказано в его выселении без предоставления жилого помещения. 

Корецкий с марта 2018 года по настоящее время отказывается от уплаты квартплаты и коммунальных услуг. Далее истец, ссылаясь на статьи 153 и 90 Жилищного кодекса РФ, обращает внимание на необходимость внесения платы за жильё и возможность выселения в случае неуплаты более 6 месяцев. Командование считает целесообразным выселить ответчика из двухкомнатной квартиры и заселить в однокомнатную квартиру меньшей площади.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала требования врио командира воинской части, а также в дополнение требований просила суд признать Корецкого утратившим право пользования жилым помещением и выселить его с представлением другого жилья, так как он в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и проживает один в двухкомнатной квартире.

Ответчик Корецкий представил в суд письменные возражения, в которых указывает, что с иском не согласен ссылаясь на апелляционное определение 3 окружного военного суда № 33-472/2018 от 17 июля 2018 года, в соответствии с которым жилищный договор не может быть с ним расторгнут, и он не подлежит выселению из занимаемого жилого помещения. Далее он указывает, что истец требует выселить его и членов семьи, которые временно отсутствуют по месту его проживания, однако с ним не может быть заключён договор социального найма в связи с увольнением с военной службы. Кроме того, указывается на необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения спора, вытекающего из договора на оказание коммунальных услуг. В итоге он просит возвратить исковое заявление, оставить его без движения и рассмотрения, а также отказать в принятии, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства и принимая во внимание мнение военного прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, военный суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об условиях передачи и о порядке дальнейшего использования казахстанского 

<

данные изъяты> в Российской системе предупреждения о ракетном нападении (Москва, 2 декабря 2014г.) предусмотрено, что использование инфраструктуры и земельных участков 

<

данные изъяты> должно осуществляться только по целевому назначению.

Республика Казахстан передает Российской Федерации во временное пользование на условиях аренды объекты, земельные участки, движимое и недвижимое имущество 

<

адрес>

Как видно из соглашения арендатор – войсковая часть – полевая почта 

<

данные изъяты> арендует у арендодателя – Республики Казахстан объекты, земельные участки, движимое и недвижимое имущество 

<

адрес> для использования по целевому назначению.

В связи с этим установление обстоятельств, связанных с распоряжением войсковой частью 

<

данные изъяты> жилым помещением и пользованием им ответчиком, имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Недвижимое имущество, передаваемое Российской Федерации на условиях аренды, должно использоваться только целевым назначением для обеспечения выполнения задач, стоящих перед 

<

данные изъяты>, и не может быть передано в субаренду юридическим и физическим лицам.

При этом воинские формирования Российской Федерации осуществляют свою деятельность в местах дислокации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а командиру войсковой части 

<

данные изъяты> предоставлено право самостоятельно представлять интересы объекта, имеющего особый правовой статус, в организациях и учреждениях Российской Федерации, в том числе военном суде, коим на территории 

<

адрес> является 40 гарнизонный военный суд.

Поскольку ответчик вселен в указанную выше квартиру на основании ордера войсковой части 

<

данные изъяты> и в связи с прохождением военной службы на территории Узла Балхаш, по убеждению суда, на спорное жилое помещение, исходя из его предназначения, должен распространяться правовой режим, установленный для служебных жилых помещений, в том числе в части, касающейся оснований и порядка выселения проживающих в них граждан, которые регламентированы нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, служебная квартира предоставлена Корецкому на основании решения командира войсковой части 

<

данные изъяты> и ордера № от 28 мая 2008 года именно в связи с прохождением им военной службы по контракту на территории 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.

В связи с этим между войсковой частью 

<

данные изъяты> и ответчиком Корецким был заключен Договор на оказание жилищно-коммунальных услуг № от 18 июня 2014 года.

Согласно пункту 2.1.2 указанного Договора ответчик обязан ежемесячно производить абонентскую плату за оказание услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса, случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещением и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Как видно из лицевого счета № ответчик Корецкий с марта 2018 года не оплачивает коммунальные услуги, и у него сложилась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 87 копеек.

Одновременно с этим, как следует из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> № от 14 июля 2017 года и № от 20 сентября 2017 года Корецкий, соответственно, уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков части с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям части 3 статьи 104 ЖК РФ, Корецкий, как уволенный с военной службы и утративший связь с воинской частью, подлежит выселению из служебного жилого помещения. При этом препятствий для такого выселения, установленных частью 2 статьи 103 ЖК РФ, в отношении ответчика не имеется.

Однако в соответствии с вступившим в законную силу решением 40 гарнизонного военного суда от 15 марта 2018 года войсковой части 

<

данные изъяты> отказано в выселении ответчика ФИО2 из служебного помещения без предоставления жилья по адресу: 

<

адрес>, так как он жильём не обеспечен.

Как усматривается из дела, командир войсковой части 

<

данные изъяты> просит выселить ответчика из спорной квартиры и предоставить ему взамен однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра № от 08 апреля 2019 года проведенного сотрудниками домоуправления войсковой части 

<

данные изъяты> и справки от 04 июня 2019 года, служебная квартира по адресу 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и пригодна для проживания.

Анализ изложенных обстоятельств и правовых норм в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик подлежит выселению с предоставлением ему другого жилого помещения. Более того, согласно положениям пункта 1 части 4 статьи 83 и части 3 статьи 101 ЖК РФ самостоятельным основанием для расторжения договора найма специализированного жилого помещения в судебном порядке по требованию наймодателя является невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Такие обстоятельства также установлены судом.

Оценивая доводы Корецкого, изложенные в возражениях на иск, военный суд находит несостоятельными и отвергает по следующим основаниям.

Так утверждение о том, что истец просит суд выселить ответчика, а также временно отсутствующих членов его семьи опровергается справкой войсковой части 

<

данные изъяты> в соответствии с которой с 25 октября 2016 года в спорной квартире проживает только Корецкий, а его супруга убыла к новому месту военной службы в 

<

адрес>, а также начисления за коммунальные услуги производятся согласно тарифу на одного человека. Кроме того, из оглашённого в судебном заседании протокола судебного заседания от 15 марта 2018 года следует, что Корецкий в суде пояснил, что его супруга является участником НИС, дети учатся в высших учебных заведениях РФ.

Довод о том, что в данном случае обязателен досудебный порядок разрешения спора опровергается положениями пункта 1.1 договора на оказание жилищно-коммунальных услуг от 18 июня 2014 года, на который ссылается сам ответчик, согласно названному пункту данный договор заключается на оказание услуг по надлежащей эксплуатации, обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых коммуникаций, что ни коим образом не связано с предоставлением жилья, как такового и рассмотрением вопроса о выселении. При этом требований о взыскании денег в иске не ставится. Таким образом, оснований для возвращения, оставления без движения либо для оставления заявления без рассмотрения, не имеется. 

Также безосновательно ответчик ссылается на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку в данном случае имеют место иные основания и другой предмет иска, а потому оснований для отказа в принятии искового заявления не имеется.

Оценивая ссылку на то, что согласно апелляционному определению 3 окружного военного суда от 17 июля 2018 года он не может быть выселен из жилого помещения, военный суд исходит из того, что данным судебным актом и решением суда первой инстанции установлена невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения. В данном случае иск подан на выселение с предоставлением жилья. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Иск войсковой части – полевая почта 

<

данные изъяты> к гражданину Российской Федерации ФИО2 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, – удовлетворить.

Признать утратившим право пользования и выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с предоставлением ему жилья по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в месячный срок.

Председательствующий по делу А.А. Шахов