УИД 57RS0023-01-2024-001498-73

Дело № 12-246/2024

РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Доровых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 № 195/24/98057-АП от 16 февраля 2024 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

администрация г. Орла обратилась в суд с жалобой на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 № 195/24/98057-АП от 16 февраля 2024 г. о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемым постановлением администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за неисполнение в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок требования об обязании предоставить в собственность ФИО2 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 41,7 кв.м., находящее в г. Орле, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Ссылается на то, что постановлением администрации г. Орла от 24 ноября 2021 г. №4919 ФИО2 по договору мены предоставлена двухкомнатная 

<

...>, общей площадью 44 кв.м. по 

<

...> взамен принадлежащей ей на праве собственности 

<

...>, общей площадью 41,7 кв.м. в 

<

...>.

Поскольку ФИО2 договор мены не заключила, МКУ «Жилищное управление г. Орла» в Заводской районный суд г. Орла был подан иск об обязании ФИО2 заключить договор мены.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 30 декабря 2022 г. принят отказ от иска МКУ «Жилищное управление г. Орла» к ФИО2, в связи с тем, что заключен договор мены.

Однако ФИО2 отказалась от процедуры регистрации договора мены, в связи с чем, администрация г. Орла обратилась в Заводской районной суд г. Орла с иском к ФИО2 о заключении договора мены. 

Заочным решением Заводского районного суда г. Орла от 27 февраля 2024 г. исковые требования администрации г. Орла были удовлетворены. 

Таким образом полагает, что администраций г. Орла были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение решения суда по предоставлению жилого помещения, а намеренное затягивание процесса заселения в предоставленную квартиру со стороны взыскателя ФИО2 не может рассматриваться как неисполнение решения суда в установленный срок.

В связи с изложенным, считает, что в действиях администрации г. Орла отсутствует вина в совершении административного правонарушения, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №195/24/98057-АП от 16 февраля 2024 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что администрация г. Орла законно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несвоевременное исполнение судебного акта. В связи с чем просила постановление должностного лица оставить без изменения.

Должностное лицо ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве»), устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2). 

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах, выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от 08 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску прокурора Заводского района г. Орла в интересах ФИО2 к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения требования удовлетворены частично. На администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить в собственность ФИО2 взамен жилого помещения в 

<

...>, признанного аварийным и подлежащим сносу, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 41,7 кв.м., находящееся в г. Орле, отвечающее санитарным и техническим требованиям. 

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Орловского областного суда от 23 сентября 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Орла - без удовлетворения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 от 19 ноября 2020 г. в отношении администрации г. Орла возбуждено исполнительное производство №65986/20/57024-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

Администрация города Орла обратилась в Советский районный города Орла с заявлением о предоставлении должнику отсрочки исполнения указанного решения суда.

Определением Советского районного суда г. Орла от 12 марта 2021 г. в удовлетворении заявления отказано. Определение суда вступило в законную силу.

31 декабря 2020 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации города Орла исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация г. Орла обратилась с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Решением Советского районного суда г. Орла от 25 августа 2021 г. административные исковые требования администрации г. Орла об освобождении от взыскания исполнительского сбора — оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 25 ноября 2021 г. решение Советского районного суда г. Орла от 25 августа 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Орла – без удовлетворения.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России Орловской области от 09 июля 2021 г. №71/21/57024-АП администрация города Орла была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 27 сентября 2021 г. жалоба администрации г. Орла на постановление по делу об административном правонарушении №71/21/57024-АП от 09 июля 2021 г. оставлена без удовлетворения. 

Решением судьи Орловского областного суда от 29 октября 2021 г. постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО5 от 09 июля 2021 г. и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 27 сентября 2021 г., вынесенные в отношении администрации г. Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба администрации г. Орла – без удовлетворения.

Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 №1181/23/98057-АП от 24 октября 2023 г. администрация города Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Орла от 8 декабря 2023 года постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 24 октября 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Орла прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Орловского областного суда от 12 января 2024 г. решение судьи Советского районного суда города Орла от 8 декабря 2023 г., вынесенное в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоб временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Также, из материалов дела следует, что 17 октября 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 20 ноября 2023 г. 

Поскольку требования администрацией г. Орла исполнены не были, ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в отношении администрации г. Орла составлен протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2024 г. №195/24/98057-АП по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов исполнителей по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 по делу об административном правонарушении №195/24/98057-АП от 16 февраля 2024 г. администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем, с постановлением должностного лица административного органа, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения выражается в виновном бездействии должника. Когда в качестве последнего выступает юридическое лицо, то оно признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При вынесении постановления должностным лицом оставлено без внимания следующее.

Так, постановлением администрации города Орла от 24 ноября 2021 года было принято постановление № 4919 о заключении договора мены, согласно которому МКУ «Жилищное управление города Орла» поручено подготовить и заключить договор мены с ФИО2 о передаче ей в собственность двухкомнатной 

<

...>, общей площадью 44 кв.м. по 

<

...>, взамен принадлежащей ей двухкомнатной 

<

...>, общей площадью 41,7 кв.м. в 

<

...>, передаваемой в муниципальную собственность.

Поскольку ФИО2 договор мены указанного жилого помещения не заключила, МКУ «Жилищное управление г. Орла» обратилось в Заводской районный суд г. Орла с иском к ФИО2 о заключении договора мены, признании права собственности на жилое помещение.

Определением Заводского районного суд г. Орла от 30 декабря 2022 г. принят отказ от иска МКУ «Жилищное управление г. Орла» к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры, в связи с тем, что заключен договор мены от 14 июля 2022 г. 

Однако ФИО2 отказалась от процедуры регистрации договора мены, в связи с чем, администрация г. Орла обратилась в Заводской районной суд г. Орла с иском к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета, заключении договора мены на предоставленное жилое помещение. 

Заочным решением Заводского районного суда г. Орла от 27 февраля 2024 г. исковые требования администрации г. Орла были удовлетворены. 

Из вышеназванных доказательств следует, что администрацией г. Орла были осуществлены меры для исполнения решения суда, о чем было принято соответствующее постановление, вместе с тем дальнейшее исполнение требований исполнительного документа зависело не только от действий должника, но и от действий взыскателя по заключению договора социального найма жилого помещения. 

Доказательств возможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат. 

Отказ ФИО2 в установленном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру, предоставленную ей на основании договора мены от 14 июля 2022 г., после подписания указанного договора ФИО2, не свидетельствует о наличии вины администрации города Орла в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного нахожу, что у администрации г. Орла отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах вина администрации города Орла в совершении вмененного административного правонарушения не может быть признана установленной.

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения названного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО1 от 16 февраля 2024 года №195/24/98057-АП не может быть признано законным и подлежат отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу администрации г. Орла на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 16 февраля 2024 года №195/24/98057-АП о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить. 

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 16 февраля 2024 года №195/24/98057-АП отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Орла прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Е.А. Доровых