Дело № 12-2/2021 

РЕШЕНИЕ

<

...> 10 марта 2021 года

Красноармейская, д. 17Б 

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на постановление № 7/78-3015-ПВ/775/2 о признании ООО «Олимп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенным 23.05.2019 государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2, в отношении:

ООО «Олимп», зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 3 литера А, пом. 3-Н, ком.-13; ИНН: 

<

***>; КПП: 783901001; по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 7/78-3015-ПВ/775/2 от 23.05.2019 года, вынесенным государственным инспектором труда ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Олимп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Указанным постановлением вина ООО «Олимп» установлена в том, что при осуществлении своей деятельности, юридическим лицом допущены нарушения действующего трудового законодательства РФ, выразившиеся в нарушении положений ст. 212 ТК РФ. 26.03.2019 года Государственной инспекцией труда в Санкт-Петербурге в ходе осуществления приема деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, выявлено нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части проведения специальной оценки условий труда (СОУТ). Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на сайте ООО «Олимп» зарегистрировано 24.09.2012 г. Таким образом, с даты регистрации ЮЛ и изменения юридического адреса прошло более 12 месяцев. Максимальный срок на проведение спецоценки истек. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник привлекаемого лица ООО «Олимп» представил жалобу на указанное постановление, просит постановление отменить производство прекратить. Согласно доводам жалобы, в постановлении не изложены обстоятельства административного правонарушения, а также неверно исчислен срок, в течение которого Общество было обязано провести специальную оценку условий труда (далее – «СОУТ»), в нарушение ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», в связи с чем отсутствует событие и состав административного правонарушения. 

Первоначально, жалоба представлена в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2019 года, жалоба защитника ООО «Олимп» направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга – по месту совершения административного правонарушения.

Защитник привлекаемого лица ФИО1, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Ходатайств не представила.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника привлекаемого лица, приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Олимп» состава административного правонарушения. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ (далее – «ФЗ № 426»), специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Согласно отчетам о проведении СОУТ, выполненным ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» на основании заключенного с Обществом договора № 2018-12-178543-OKR-PM от 17.12.2018 на возмездное оказание услуг по специальной оценке условий труда, СОУТ была проведена 21.03.2019. 

Ответственность юридических лиц по ст. 5.27.1 КоАП РФ была введена ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда». 

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» положения ст. 11 указанного закона, вводящего в КоАП РФ ст. 5.27.1, вступают в силу с 1 января 2015 года.

Следовательно, обязанность Общества провести СОУТ в течение 5 лет возникла 01.01.2015, то есть Общество обязано было провести СОУТ в срок до 31.12.2019.

В силу ст. 8 и ст. 19 ФЗ № 426, Общество обязано организовать и финансировать проведение СОУТ, при этом проводить СОУТ вправе только специализированная экспертная организация. 

Обществом соблюдены вышеприведенные нормы ст. 8, 19 ФЗ № 426, что подтверждается заключением договора с организацией, проводящей СОУТ, 17.12.2018 (Договор № 2018-12-178543-OKR-PM на возмездное оказание услуг по специальной оценке условий труда). 

При этом исполнитель по договору направил в адрес Общества информационное письмо № 18-173 от 18.12.2018 об увеличении срока проведения СОУТ до 30.03.2019 в связи с большой нагрузкой и увеличением объема работ. 

Данный факт опровергает вывод государственного инспектора труда о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

При этом государственный инспектор труда неверно установил срок для исполнения обязанности по проведению СОУТ. Также государственным инспектором труда нарушен срок привлечения к административной ответственности, составляющий один год и исчисляемый с момента обнаружения правонарушения согласно ст. 4.5 КоАП РФ, и срок составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным обжалуемое постановление составлено с нарушением положений ст.29.10 КоАП РФ, при этом является необоснованным (не содержит необходимых доказательств инкриминируемого правонарушения).

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности внести лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, а именно установленных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО «Олимп подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения по п.п2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 п.1 ст. 24.5, пп3 п.1 ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 7/78-3015-ПВ/775/2 о назначении административного наказания, вынесенное 23.05.2019 государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО3, в отношении ООО «Олимп» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ по п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вручения в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья О.С. Ткачева