Дело №1-5/2020 (1-54/2019)

УИД 57RS0002-01-2020-000360-58

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года пгт.Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верховского района Орловской области Тимохина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сысоева Г.В., представившего удостоверение №0232 от 23.11.2002, ордер № 99н от 24.01.2020,

при секретаре судебного заседания Карпуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, зная, что недалеко от 

<

адрес> растут кусты растения конопли, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, решил на следующий день съездить туда и нарвать данных растений. 

Во исполнении преступного умысла, 25 сентября 2019 года в период времени с 9 час. до 10 час. ФИО1 встретился с Д.В.В., с которым заранее договорился о поездке, не ставя последнего в известность о цели поездки, и на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением Д.В.В. в 10 час. 41 мин. прибыл к участку местности, расположенному в районе 

<

адрес>.

Выйдя из автомобиля, с целью незаконного приобретения наркотического средства пошел в сторону участка местности с произрастающими растениями конопли. Д.В.В. тем временем на автомобиле уехал в пгт.Верховье Орловской области.

Подойдя к расположенному неподалеку участку местности, расположенному 

<

адрес>, ФИО1 прошел к произрастающим на данном участке растениям конопли. Осознавая общественную опасность своих действий и желая их осуществления, не имея на то надлежащего разрешения, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, в нарушение требования статей 2.1, 5, 18 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещающих оборот каннабиса (марихуаны) на территории Российской Федерации, оборвал часть листьев и верхушечные части с трех произрастающих там растений конопли, содержащих наркотические средства каннабис (марихуана), общей массой 250 г. После чего часть из сорванных листьев и верхушечных частей растения конопли положил в имеющийся при нем рюкзак. Держа оставшуюся часть сорванных листьев и верхушечных частей растения конопли в руках, покинул участок местности с произраставшими на нем растениями конопли.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению ФИО1 не представилось возможным, поскольку в тот момент, когда покидал место совершения преступления, в промежуток времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут подсудимый был задержан сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1 покушался на приобретение наркотического средства каннабис (марихуану) общим весом 250 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал частично, не согласившись с размером незаконно приобретенного наркотического средства, указывая, что собрал 10 г листвы конопли, показал, что ранее недалеко от 

<

адрес> видел растущие кусты растения рода конопля. Решив приобрести для личного употребления данные растения, 24 сентября 2019 г. договорился с ранее незнакомым мужчиной по имени А. на автомобиле съездить в 

<

адрес>.

На следующий день утром, встретившись с А., на автомобиле 

<

данные изъяты> синего цвета под его управлением приехал на участок местности в 

<

адрес> недалеко от речки. Вышел из автомобиля и пошел к участку местности, где ранее видел растущие кусты конопли, а А. оставался в машине. 

Спустившись в низину, подошел к произраставшим там кустам растений конопли. С трех кустов растений рукой оборвал листву, сдернув ее с веток, которую положил в имевшийся при нем рюкзак. Затем сорвал примерно 15 веток растения конопли с листвой, намереваясь впоследующем оборвать с них листву. Услышав чьи-то крики, решил, что это кричат люди, которые посадили данные растения конопли, потому бросил на землю ветви с листвой конопли, которые держал в руке, на землю и стал убегать, а А. уехал. Когда услышал крик «полиция», остановился. Сотрудники полиции догнали его, положили на землю и так он лежал около 20 минут до приезда следователя и понятых. При этом его рюкзак находился в нескольких метрах от него в поле его зрения, а ветви с листвой конопли находились от него примерно в 10-15 м и не находились в поле его зрения. Когда приехал следователь и понятые, обратил внимание, что количество выброшенных им из руки веток с листвой конопли, на его взгляд, увеличилось, но об этом следователю не сообщил. В рюкзаке оставалось то количество листвы конопли, которое он сорвал и туда положил. В присутствии понятых был осуществлен осмотр места происшествия, осмотрены рюкзак, кучка веток с листвой конопли. Он показал на местности, с каких кустов растения конопли сорвал листву и ветви с листвой. Приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства рюкзак принадлежит ему.

Впоследствии, изменив показания, подсудимый в судебном заседании показал, что парень по имени Василий предложил ему съездить за растениями конопли для личного потребления, на что согласился. Прибыв на место, Василий показывал ему дорогу к участку местности с коноплей. Увидев растения, похожие на коноплю, рукой сорвал с двух кустов примерно 10 г листвы и понес Василию, который находился от него метрах в 15, показать, это ли растение конопли, которую необходимо срывать.

В этот момент его окликнули полицейские, он начал убегать, выкинул сорванные им верхушечные части растения конопли с листьями, которые вмещались в его руке, отбежал метров на 5, споткнулся и упал на землю. К нему подбежал полицейский, заломил руку, и около 20 минут он лежал лицом вниз. Кто-то из сотрудников полиции снял с него рюкзак, в который положил листья растения конопли, которые он выкинул, убегая от сотрудников полиции, при этом сотрудники полиции пояснили, что все его действия сняты на видео. Сам он в рюкзак растения конопли не клал. Когда встал, увидел, что рядом с ним на расстоянии 4-5 м от него лежит кучка со стеблями конопли, которые он не срывал. Сотрудники полиции, оказывая психологическое давление, заставили его признаться, что стебли конопли, лежавшие в кучке, принадлежат ему, что он сорвал их для себя. При этом они его убедили, что в случае признания вины ему будет назначено условное наказание, и если будет утверждать, что был не один, то наказание будет строже. В результате этого, когда на место приехал следователь с понятыми, в их присутствии признался, что обнаруженные растения конопли и в рюкзаке и те, что лежали на земле сорвал он для личного потребления.

Следователь его допрашивала в присутствии адвоката, при этом физического, психологического давления на него не было оказано. В присутствии защитника в ходе допросов вину продолжал признавать. Следователь несколько раз переписывала документы, и уже без адвоката он приходил к следователю, подписывал документы в тех местах, где указывал следователь. С видеозаписью оперативных мероприятий в ходе следствия его не знакомили, сообщили, что имеется видеозапись, но он не просил ознакомить его с ней.

Из оглашенных в виду наличия существенных противоречий в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 30.09.2019, обвиняемого от 28.11.2019, усматривается, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что, ранее несколько раз употреблял наркотические средства, курил марихуану, ему известно, как выглядят растения конопли, из которых можно приготовить марихуану. 

Зная о том, что недалеко от речки в 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, 25 сентября 2019 г. примерно в 9 час. 50 мин., имея при себе рюкзак, заранее договорившись с ранее незнакомым мужчиной подвезти его на дачу, на автомобиле 

<

данные изъяты> темного цвета под управлением данного мужчины, с целью приобретения растения конопли для личного потребления приехал в д.Юдинка. При этом дорогу мужчине показывал он. Приехав на место, попросил мужчину подождать его, а сам пошел к логу, где росла конопля. Спустившись в лог, подошел к кустам конопли и с крайних растений оборвал часть листьев. Нарвав небольшую охапку и, держа ее в руках, пошел к месту, где спускался в лог. Часть листьев конопли сложил в рюкзак. Пройдя несколько метров, услышал окрик «Стоять!», решил, что это кричат лица, которые посадили данную коноплю. Затем услышал крик: «Полиция!» и остановился, бросив на землю листья конопли, которые находились у него в руках. Подошедшие к нему сотрудники полиции сообщили, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, с которыми были двое понятых. При осмотре места его задержания, сотрудники полиции обнаружили листья конопли, которые он бросил на землю. При осмотре его рюкзака в нем сотрудники полиции обнаружили часть листьев конопли, которые он успел положить в рюкзак. В присутствии понятых сотрудники полиции упаковали обнаруженные растения конопли в белую коробку, которую опечатали, прикрепили бирку, на которой расписались он, сотрудник полиции, понятые. При этом сотрудники полиции упаковали ровно то количество листьев конопли, которое он сорвал, а затем бросил на землю. После чего сотрудники полиции перевязали скотчем его рюкзак, прикрепив к нему бирку с пояснениями, на которой также расписался он, сотрудник полиции и двое понятых.

После чего рассказал, где срывал листья с растений конопли, показал это место, указывая на три растущих растения конопли, с которых срывал листья, при этом, обрывал с них не все листья. Обрывая листья с разных растений, как бы сдергивал листья. Сотрудники полиции сорвали растения, на которые он указал, упаковали их в бумагу, перемотав ее скотчем, прикрепили бирку с пояснениями, на которой расписался он, сотрудник полиции и двое понятых. На месте был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал вместе с понятыми. Куда делся мужчина, который привез его на автомобиле, ему не известно (л.д. 43-47, 121-124).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что показания не поддерживает, в ходе предварительного следствия оговорил себя. Показания давал по совету сотрудников полиции, когда те отбирали у него объяснение, которые убедили его признать вину, поясняя, что нет смысла отказываться, т.к. все его действия зафиксированы на видеокамеру, что может быть вменено совершение преступления группой лиц и назначено будет более строгое наказание.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 вины в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, его виновность нашла полное подтверждение другими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в сентябре 2019 г. в обеденное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии - осмотре места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции он прибыл в 

<

адрес>. Он и понятой Свидетель №2 вместе со следователем прибыли на место, где на осматриваемом участке местности находились сотрудники полиции и подсудимый ФИО1, который на момент их приезда лежал на земле. Они спустились в низину, прошли к месту, где на траве, лежала куча травы и листвы, рядом лежал портфель. После их приезда ФИО1 встал, сотрудники полиции оформляли документы. После осмотра сорванных растений конопли сотрудники полиции упаковали их в коробку, опечатали, он поставил подпись на бирке к данной коробке. Затем прошли на участок местности, который указал ФИО1, где он показал растущие там растения, пояснив, что это растения конопли, здесь он их обрывал. Сотрудники полиции с данного участка местности выдернули с корнем отломанные, оборванные, без макушек растения конопли, забрали и упаковали их в бумагу, которую обмотали скотчем и прикрепили к ней бирку, на которой он также расписался. Далее сотрудники полиции опечатали рюкзак, прикрепили к нему бирку, на которой он поставил свою подпись. В ходе осмотра сотрудник полиции вел протокол, после чего его ознакомили с протоколом и он расписался в нем. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, ранее данных при производстве предварительного расследования от 25 сентября 2019 г., в части существенных противоречий видно, что Свидетель №1 25 сентября 2019 г. в обеденное время был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии - осмотре места происшествия. Он и второй понятой Свидетель №2 вместе со следователем прибыли на место, где на осматриваемом участке местности находились сотрудники полиции и подсудимый ФИО1, который на момент их приезда лежал на земле. Они спустились в низину, прошли к месту, где на траве, лежала куча травы и листвы, рядом лежал портфель. Чуть дальше, на расстоянии примерно 5-10 метров от сорванных растений на земле лежал рюкзак. ФИО1 пояснил, что это его рюкзак. При осмотре рюкзака, в одном из его отделений были обнаружены части растений, с пряным запахом, похожие на растения конопли. Следователь задавала вопросы ФИО1, что это за листья, и какое он к ним имеет отношение. Тот рассказал, что ранее в начале лета он приезжал на рыбалку и видел, что на данном участке местности растут растения конопли. 25 сентября 2019 г. утром он приехал, спустился в лог, где росла конопля, оборвал листья с нескольких растений конопли, а затем стал уходить с места, где они росли. Его окликнули сотрудники полиции, испугавшись, он стал от них убегать. По дороге выбросил сорванные им кусты конопли, после чего его задержали сотрудники полиции. Пояснял, что знает, что растения, которые он сорвал, являются наркотическим средством, сорвал их для личного употребления. При осмотре растений было видно, что они зеленые, не высохшие (т.1 л.д. 48-52). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 показал, что подтверждает оглашенные показания. В виду давности событий некоторые обстоятельства произошедшего забыл, а на момент допроса следователем события помнил лучше.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что именно тот рюкзак, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, он видел в день участия в качестве понятого после задержания ФИО1 Когда они приехали на место, данный рюкзак лежал на земле около ФИО1 Также свидетель Свидетель №1 опознал коробку с оранжевой крышкой, как коробку, в которую упаковывалась кучка растений конопли, находящаяся на земле, дополнительно пояснив, что ещё отдельно в сверток упаковывались стебли растения конопли. ФИО1 указывал рукой на данные стебли растения конопли, а сотрудники полиции срывали эти стебли. Срывались только те стебли растения конопли, на которые указывал ФИО1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 25 сентября 2019 года примерно в обеденное время вместе с Свидетель №1 участвовал в качестве понятого при изъятии у ранее незнакомого ФИО1 наркотических веществ. Прибыв с сотрудниками полиции на участок местности в 

<

адрес>, спустились в овраг. Спускаясь в овраг, видел, что там сидит ФИО1, напротив него находился один сотрудник полиции, в стороне – другой. Когда подошли к подсудимому, обратил внимание, что непосредственно возле него примерно в 50 см лежит рюкзак, а чуть в стороне от подсудимого примерно в 2 м находилась кучка листвы конопли с ветками. На вопрос следователя ФИО1 сообщил, что рюкзак принадлежит ему и кучка листвы конопли также его. Рюкзак был осмотрен сотрудниками полиции, в нём находились растения конопли. ФИО1 пояснял, что это листья растения конопли, что сорвал их для личного употребления. Лежавшие на земле в кучке листья конопли были сотрудниками полиции изъяты и упакованы в коробку, которую они опечатали, прикрепили бирку, на которой он расписался. Рюкзак с содержимым также был изъят сотрудниками полиции, на прикрепленной к нему бирке он расписался. После чего ФИО1 показал место, где сорвал листья конопли, указал кусты, с которых срывал листву, которых было 3-4 куста. Было видно, что именно с данных кустов свежо сорвана листва. Эти кусты сотрудники полиции выдернули из земли, упаковали в бумагу, к которой прикрепили бирку. На данной бирке он расписался. Присутствовавший здесь же следователь составлял протоколы, осуществлялась фотосъемка.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что именно тот рюкзак, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, он видел в день участия в качестве понятого после задержания ФИО1. Когда они приехали на место, данный рюкзак лежал на земле около ФИО1 В его присутствии исследовалось содержимое рюкзака, в котором находилось растительное вещество, какие-то документы. Сначала все выложили из рюкзака и сфотографировали содержимое рядом с рюкзаком. Затем растительное вещество, которое лежало на земле, упаковали в коробку. Отдельно в сверток упаковывались стебли растения конопли, на которые указывал ФИО1, их срывали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что, получив оперативную информацию о том, что ФИО1 25 сентября 2019 г. намерен приехать на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств – растения конопли, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором помимо него, принимали участие оперуполномоченные полиции Свидетель №4 и Свидетель №5 

Прибыв с указанными лицами на данный участок местности 25 сентября 2019 г. примерно в 9 час. 00 мин., осуществляли скрытое наблюдение. Около 10 час. 00 мин. к участку местности подъехал легковой автомобиль синего цвета марки 

<

данные изъяты>, из которого вышли двое мужчин, один из которых был ФИО1, у которого имелся рюкзак. ФИО1 пошел к произраставшей на участке местности растениям конопли, а мужчина оставался на бугре около машины, затем уехал. Осмотревшись по сторонам, подсудимый стал срывать с растений конопли листву. Когда ФИО1 стал уходить, они, приближаясь к подсудимому, потребовали, чтоб он остановился. Когда ему крикнули, что они из полиции, ФИО1 выбросил сорванные им растения, которые находились у него в руке, после чего остановился. ФИО1 пояснил, что сорвал листву конопли и ее части в личных целях, для курения. Свобода передвижения ФИО1 была ограничена, но на земле он не лежал. Кучка выброшенной подсудимым листвы конопли находилась примерно в 2-х м от него. Со ФИО1 остались сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5, а он, поднявшись из оврага на бугор, по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД о задержании подсудимого и остался ожидать прибытие следственно-оперативной группы.

Примерно через час к указанному месту прибыла следственно-оперативная группа и понятые, в присутствии которых проводился осмотр места происшествия. Понятым была показана кучка листвы конопли, которую выбросил подсудимый. ФИО1 пояснил, что сорвал листья с нескольких растений конопли для личного употребления, показал место, где их срывал, указав растения конопли, с которых срывал листву и ветви. Указанные им кусты были сотрудниками полиции выдернуты из земли и изъяты, их было 3-4 куста.

После этого все части растений конопли, что были выброшены подсудимым, были упакованы в картонную коробку, опечатаны. Также был опечатан рюкзак ФИО1 с находившимися там листьями конопли, и в бумагу упакованы и опечатаны кусты растений конопли, с которых подсудимый сорвал листву.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3, ранее данных при производстве предварительного расследования по обстоятельствам в каком порядке происходило задержание ФИО1 от 25 сентября 2019 г., в части существенных противоречий видно, что в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что 25 сентября 2019 года ФИО1, сорвав листья с нескольких растений и держа их в руках, стал уходить от места, где их сорвал. После этого они стали к нему приближаться. ФИО1 пытался убежать. Рюкзак оставался при нем. Задержав подсудимого метрах в 15-20 от места, где тот сорвал листву конопли, сообщили, что в отношении него ведется оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (т.1 л.д. 83-86). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 показал, что подтверждает показания данные им в суде. В виду давности событий некоторые обстоятельства произошедшего забыл, а на момент допроса следователем события помнил лучше.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в сентябре 2019 г. в отделение полиции поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Верховского района Орловской области, в связи с чем, для проверки данной информации было заведено дело оперативного учета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что утром 25 сентября 2019 г. подсудимый с целью приобретения наркотических средств – растений конопли приедет в 

<

адрес> на участок местности, где произрастает конопля. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором помимо него, принимали участие сотрудники полиции П.А.И. и Свидетель №5 

Прибыв с указанными лицами на данный участок местности 25 сентября 2019 г. примерно в 9 час. 00 мин., осуществляли скрытое наблюдение. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия при помощи видеокамеры осуществлял видеосъемку. Около 12 час. 00 мин. к участку местности подъехал легковой автомобиль синего цвета марки 

<

данные изъяты>, из которого вышли двое мужчин, один из которых был ФИО1, у него имелся рюкзак, висевший впереди. ФИО1, спустившись в ложбину, направился к месту произрастания конопли, а водитель уехал. Подсудимый срывал с растений конопли листву. Нарвав охапку, держа ее в руках, стал уходить с участка местности, на ходу складывая сорванную листву в рюкзак. Когда Свидетель №5 окрикнул его, ФИО1 стал убегать и выбросил из рук на землю оставшуюся охапку листвы сорванных растений. В этот момент видеокамера разрядилась и в дальнейшем видеосъемка не осуществлялась. Пробежав 3-4 м, ФИО1 остановился и был задержан. Подсудимый лежал на земле. Кучка брошенной им листвы с верхушечными частями конопли находилась от него примерно в 2-2,5 м. При задержании подсудимый пояснил, что листву конопли приобрел для личного употребления, поскольку иногда употребляет наркотические средства. В то время пока Свидетель №3 решал вопросы о вызове следственно-оперативной группы, с Свидетель №5 находился возле подсудимого и никуда не отходили.

Через некоторое время к указанному месту прибыла следственно-оперативная группа и понятые, с участием которых проводился осмотр места происшествия. При осмотре рюкзака в нем были обнаружены листва растений конопли, мундштук. Из рюкзака ничего не изымалось, он был опечатан вместе с содержимым. После этого ФИО1 указал на кусты растения конопли, с которых срывал верхушечные части растения с листвой. Указанные им растения вместе с корнями были выдернуты из земли, упакованы в бумагу и опечатаны. По результатам осмотра места происшествия следователь составил протокол, иные процессуальные документы, с которыми были ознакомлены присутствующие лица и расписались в них.

В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил следователю, что все растения, которые были изъяты, принадлежат ему. Растений в рюкзаке было меньше, чем растений лежавших на земле. В период наблюдения за ФИО1 видел, что тот срывал растения конопли с 3-4 кустов, это по времени заняло примерно 3 минуты. Рюкзак висел на груди ФИО1, куда он сложил часть сорванных растений, а часть растений находились у него в руке. Когда ФИО1 убегал от них, то выкинул растения конопли, которые находились у него в руке. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Те растения, похожие на коноплю, которые он выбросил и которые находились около ФИО1, они собрали в одну кучку.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4, ранее данных при производстве предварительного расследования по обстоятельствам в каком порядке с места осмотра происшествия изымались предметы, от 25 сентября 2019 г., в части существенных противоречий видно, что после задержания ФИО1 на место прибыла следственно-оперативная группа и стал проводиться осмотр места происшествия. В ходе осмотра в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что он сорвал листья с нескольких растений конопли в личных целях, а затем показал место, где именно он их сорвал. После этого все вышеуказанные части растений конопли были упакованы в картонную коробку. К коробке была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, оттиском печати, на каждой бирке расписывались понятые, ФИО1 Эта коробка была изъята. Был осмотрен рюкзак ФИО1, в котором при осмотре были обнаружены листья похожие на листья конопли с характерным пряным запахом. Рюкзак был опечатан вышеуказанным образом и изъят. Так же там были изъяты растения с листьями и корнями, с которых со слов ФИО1 он срывал листья. Эти растения были упакованы в бумагу, опечатаны и изъяты. В ходе осмотра места происшествия следователь вел протокол осмотра, после окончания осмотра с данным протоколом ознакомились понятые, ФИО1 и расписались в нем (т.1 л.д. 91-94). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 показал, что подтверждает оглашенные показания. В виду давности событий некоторые обстоятельства произошедшего забыл, а на момент допроса следователем события помнил лучше.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что именно тот рюкзак, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, был у ФИО1 в день проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в сентябре 2019 года. При осмотре рюкзака было обнаружено, что в нем находилась трубка, документы, растительное вещество. Рюкзак опечатали вместе с содержимым, из рюкзака ничего не изымалось. В коробку были сложены стебли с листвой, что были выброшены подсудимым и находились на земле. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Верховскому району, 25 сентября 2019 г. участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого.

25 сентября 2019 г. примерно в 9 час. совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4, Свидетель №3 прибыли на место и осуществляли визуально наблюдение за участком местности в 

<

адрес>, на котором произрастает конопля.

В 10 часов 40 минут к участку местности подъехал автомобиль ВАЗ 2110, из которого вышли двое мужчин, один из них был ФИО1, у которого имелся рюкзак, личность второго мужчины не установлена. ФИО1 спустился вниз, к тому месту, где росли растения конопли и с нескольких кустов сорвал листья. Мужчина, который приехал с ним на автомобиле, уехал. Сорвав листья с нескольких растений, ФИО1 положил часть растений в рюкзак, а часть, держа в руках, стал уходить. Преследуя ФИО1, представляясь сотрудниками полиции, требовали, чтобы подсудимый остановился. Однако ФИО1 пытался убежать, пробежав около 20 м, он упал. Когда к нему подбежали, подсудимый сообщил, что у него болит нога, и ему необходимо полежать. Его рюкзак находился рядом с ним. Минут через 5 ФИО1 поднялся с земли, подвинув поближе к себе рюкзак. Примерно через час приехала следственно-оперативная группа с двумя понятыми, с участием которых было осмотрено место происшествия. При этом ФИО1 пояснял, что он сорвал листья с нескольких растений конопли для личного употребления, показал место, где срывал растения конопли и сами растения, с которых срывал стебли с листвой. Данные растения Свидетель №4 вырвал из земли и в последующем они были изъяты и упакованы в бумажный сверток.

Помимо этого сорванные ФИО1 растения конопли, которые он выбросил, убегая, были собраны и упакованы в коробку, опечатаны. Затем был осмотрен рюкзак ФИО1, в котором при осмотре были обнаружены листья конопли. Данный рюкзак был изъят с содержимым и опечатан. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель П.Т.А. показала, что выезжала в составе оперативно-следственной группы на место происшествия, где был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства. Прибыв на место, увидела ФИО1, которого задержали сотрудники полиции. Рядом с задержанным лежал рюкзак зеленовато-коричневого цвета с черными лямками, закрывающийся на молнию. Недалеко от подсудимого в поле его зрения находилась кучка с ветками верхушечной части растения с характерным для конопли запахом. На психическое, физическое состояние ФИО1 не жаловался, не отрицал, что обнаруженные на месте происшествия части растений конопли сорвал для личного потребления. Подсудимый указал на три куста растения рода конопли, с которых срывал листья, эти растения сотрудники полиции вырвали из земли и упаковали в бумагу. На месте также было обнаружено сорванное вещество растительного происхождения (листья и верхушечные части) похожее на коноплю, которые были изъяты и упакованы. Также на месте был изъят и упакован рюкзак вместе с содержимым. В рюкзаке находилось вещество растительного происхождения, удостоверение сотрудника частного охранного предприятия, трубка курительная, подставка для розжига. На её вопросы ФИО1 пояснял, что он в личных целях срывал данные растения, все эти растения срывал именно он. При осмотре места происшествия со стороны сотрудников полиции на подсудимого никакого давления не оказывалось. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции осуществлялась видеозапись. Диск с видеозаписью был передан ей вместе с материалами оперативно-розыскного дела. Вместе с тем факт осуществления видеосъемки оперативно-розыскного мероприятия документально не был оформлен. 

ФИО1 в присутствии адвоката знакомился с данной видеозаписью. Допрос подсудимого осуществлялся в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В ходе дополнительного допроса свидетель П.Т.А. пояснила, что именно рюкзак, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, направлялся на экспертизу. Растительная масса из рюкзака не извлекалась. После проведения экспертизы эксперт упаковал растительность из рюкзака в бумажный пакет. В коробку с крышкой оранжевого цвета упаковывались растения, которые лежали на земле, в бумажный сверток - кусты растений, с которых ФИО1 срывал листья. Изъятый с места происшествия рюкзак, принадлежащий подсудимому, в разных документах описан по-разному, что связано с различным восприятием цвета лицами, которые исследовали данный рюкзак, описывали его.

В судебном заседании свидетель Д.В.В., допрошенный по ходатайству государственного обвинителя показал, что осенью 2019 г., более точную дату не помнит, ФИО1 попросил отвезти его на автомобиле на рыбалку в 

<

адрес>. Он согласился и утром на своем автомобиле Ваз 2110 темно-зеленого цвета повез подсудимого, у которого с собой имелся рюкзак, на рыбалку. Прибыв на место, подсудимый вышел из автомобиля и направился в сторону речки, а ему сказал ехать домой, что он и сделал.

Из протокола осмотра места происшествия от 25 сентября 2019 г. и приложенных к нему фотоиллюстраций - участка местности расположенного на расстоянии 1,5 км юго-восточнее д. 

<

адрес> следует, что на данном участке находились части растений серо-зелено-коричневого цвета с характерным пряным запахом. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это растения конопли, которые он сорвал 25 сентября 2019 г. недалеко от указанного места с произрастающих там растений конопли, и выбросил в то время, когда убегал от сотрудников полиции. Указанные части растений были собраны и упакованы в бумажную коробку белого цвета с оранжевой крышкой. На расстоянии 5 метров южнее от данного участка местности находился рюкзак серо-коричневого цвета с надписью «Navigator», в третьем отсеке которого обнаружены 2 деревянные части трубки коричневого цвета, части растений серо-зелено-коричневого с характерным пряным запахом. Рюкзак с содержимым в нем был изъят. ФИО1 пояснил, что в рюкзаке находятся части растений конопли, сорванные им 25 сентября 2019 г.. Растительная масса серо-зелено-коричневого цвета, рюкзак серо-коричневого цвета с содержимым, а также 3 стебля растений были изъяты. ФИО1 показал на участке местности, расположенном в 50 м севернее участка, на котором были обнаружены части растений, три растения конопли, с которых срывал верхушечные части. Указанные ФИО1 растения были вырваны из земли с корнями и изъяты.

На фотоиллюстрациях №№ 2, 3, 5, 5-2, 6 изображен ФИО1, который в присутствии понятых указывает на участок местности, где срывал части растения конопли, а на фотоиллюстрациях №№3, 13 ФИО1 в присутствии понятых указывает на кучу сорванных им частей растений, лежащих на земле в кучке.

Фотоиллюстрации №4, 14 содержат изображения кучки сорванных частей растений. 

Имеются фотоиллюстрации места, где на траве лежал рюкзак (фотоиллюстрация № 7), фотоиллюстрации рюкзака с его содержимым (фотоиллюстрации №№ 7, 8, 8, 9, 9, 10, 11, 12).

На фотоиллюстрациях №№1, 5, 6 изображен ФИО1, который в присутствии понятых указывает на растения, с которых срывал верхушечные части (т.1 л.д. 8-16).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что на фотоиллюстрации зафиксированы сломанные стебли растений, но он данные стебли не ломал, они уже были сломаны.

Согласно протоколу осмотра помещения от 25 сентября 2019 г. в кабинете ОМВД России по Верховскому району у ФИО1 на марлевые тампоны и с кистей рук были произведены смывы (т.1 л.д. 23-26).

В соответствии с постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 30 сентября 2019 г. и рассекречивании материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью были рассекречены и переданы в следственный отдел (т.1 л.д. 35, 36).

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» видно, что сотрудниками ОУР ОМВД России по Верховскому району с целью документирования противоправной деятельности ФИО1 к приобретению и хранению наркотических средств растительного происхождения проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое осуществлялось в пешем порядке визуальным способом, а также с использованием технических средств, тактика и методы которых составляют государственную тайну, и сведения, которые не подлежат разглашению. Наблюдение проводилось 25 сентября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 50 минут на участке местности вблизи д. Юдинка Верховского района Орловской области.

В 10 часов 40 минут к данному участку местности со стороны 

<

адрес> по полю стал приближаться легковой автомобиль марки ВАЗ 2110 синего цвета, который в 10 часов 41 минуту остановился недалеко от указанного участка местности на пригорке, и из него вышло двое мужчин. Один из мужчин стал спускаться вниз оврага к разрушенному зданию. Данный мужчина был одет в джинсы синего цвета, куртку зеленого цвета с желтой вставкой, вязанную шапку синего цвета. Спереди у мужчины был одет рюкзак. В данном мужчине установлен ФИО1. ФИО1 спустился вниз оврага, поднялся на часть разрушенной стены здания, огляделся по сторонам, спустился с данной части здания и направился в левую строну. В это время автомобиль, на котором приехал ФИО1, уехал. ФИО1 остановился возле растений, которые по внешним признакам напоминали растения рода конопля, и стал обрывать с них верхние части. Нарвав какое-то количество частей растений, ФИО1 направился к выходу из оврага. В этот момент к ФИО1 стали приближаться сотрудники полиции, которых он заметил и попытался убежать от них. В это же время ФИО1 выбросил в сторону часть фрагментов растений, которые он ранее нарвал. В 11 часов 10 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которые ему представились и предъявили служебные удостоверения. По факту задержания гражданина ФИО1 в 11 часов 15 минут было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Верховскому району, и вызвана следственно-оперативная группа. С момента задержания ФИО1 в 11 часов 10 минут был взят под наблюдение участок местности, куда ФИО1 выбросил сорванные фрагменты растения, которые по внешним признакам напоминают растение рода конопля. До 12 часов 50 минут к данному участку местности никто не подходил. В 12 часов 50 минут прибыла следственно- оперативная группа и приступила к осмотру места происшествия с участием понятых и ФИО1 (т.1 л.д. 37-38).

В соответствии со справкой об исследовании № 435-Н от 25.09.2019 в представленных на исследование коробке из картона при вскрытии обнаружено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим пряным запахом конопли в виде фрагментов верхушечных частей, массой на момент извлечения вещества 285 грамм, после высушивания масса составляет 240 грамм, является каннабисом (марихуаной). В одном из отсеков рюкзака из материала серо-зеленого цвета находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим пряным запахом конопли, массой на момент извлечения вещества 18 грамм, после высушивания масса составляет 10 грамм, являются каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана), согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, отнесен к наркотическим средствам. 

В свертке из бумаги, в котором при вскрытии находилось высушенное вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей с листьями и верхушечной частью, массой на момент извлечения вещества - 230 грамм, в своем составе содержит тетрагидроканнабинол и является частями растений рода конопля. Тетрагидроканнабинол, оборот которого согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в актуальной редакции), отнесен к наркотическим средствам (т.1 л.д. 28-29).

Из рапорта ОУР ОМВД России по Верховскому району Свидетель №5 следует, что в ходе проведения ОРМ был задержан ФИО1, у которого были изъяты стебли и листья растения зеленого цвета. Согласно справки об исследовании № 435-н от 25.09.2019 года представленное на исследование вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета является марихуаной. Масса в высушенном виде составляет 250 грамм (т.1 л.д. 33).

Согласно заключению эксперта № 3521 от 16.10.2019 вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета в виде фрагментов верхушечной части со специфическим пряным запахом конопли массой 240,0 г (в том числе с учетом израсходованного при проведении исследования) и вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим пряным запахом конопли массой после высушивания 10,0 г (в том числе с учетом израсходованного при проведении исследования) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Высушенное вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей с листьями и верхушечной частью массой 210,0 г (в том числе с учетом израсходованного при проведении исследования) содержит в своем составе наркотически тетрагидроканнабинол и является частями растения рода конопля (Cannabis L). На внутренней поверхности трубки имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 55-59).

В судебном заседании эксперт Д.О.Н. выводы, изложенные в заключении №3521 от 31.10.2019 поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на экспертизу поступили рюкзак серо-зеленого цвета, коробка с оранжевой крышкой и бумажный сверток, которые были упакованы способом, исключающим доступ к находившимся внутри них частей растений.

Из представленного на исследование рюкзака была извлечена растительная масса со специфическим пряным запахом, вес которой в сыром виде составлял 18 г, а масса после высушивания вещества составила 10 г.

Поскольку рюкзак не являлся упаковкой, то после исследования находящейся в нём растительной массы, она была упакована в бумажный пакет для хранения вещественных доказательств и данный бумажный пакет с растительным веществом она положила в рюкзак, отдельно указанный бумажный пакет не опечатывался.

При предъявлении эксперту бумажного пакета с растительным веществом, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, эксперт пояснила, что именно в такой бумажный пакет ею было упаковано растительное вещество, изъятое из рюкзака.

В коробке, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и предъявленной ей для осмотра, находилось вещество растительного происхождения в виде фрагментов верхушечной части со специфическим пряным запахом конопли массой до высушивания 280 г, после высушивания - 240 г.

В коробке находились целые верхушечные части растения, а в рюкзаке более мелкие части растения. При исследовании установлено, что и в коробке и в рюкзаке находилось вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана).

На исследование ей поступал сверток с упакованными в него стеблями конопли не в свернутом виде. После исследования стебли растения конопли были упакованы вновь в сверток, опечатаны ею.

После проведения экспертизы сотрудникам отдела внутренних дел было направлено заключение эксперта, возвращены вещественные доказательства.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на DVD-диске, приобщенном в качестве вещественного доказательства по делу, на котором зафиксированы события, происходившие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 от 25 сентября 2019 г., видно, что ФИО1, прибыв на участок местности, прошел к произраставшим там высоким растениям, с которых сорвал части и стал покидать данный участок местности. Мужчина, прибывший с ним остался возле автомобиля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что просмотренная в судебном заседании видеозапись – это события, происходившие 25 сентября 2019 г. на участке местности, где он срывал дикорастущие растения конопли. Дополнив, что листья срывал с двух веток растений конопли, в руках у него было около 10 грамм растений. Он пошел показать сорванные им растения водителю, с которым приехал. Поднимаясь, услышал крики сотрудников полиции, стал убегать и выбросил ту часть растений, что у него находилось в руке. Сотрудники полиции подняли выброшенные им растения и положили ему в рюкзак. Он лежал на земле лицом вниз, а когда поднялся, увидел ещё кучку сорванных растений конопли рядом с собой. Сотрудники полиции поясняли ему, что если он со всем согласится, то ему будет назначено условное наказание, в связи с чем, когда на место приехал следователь с понятыми, все признавал.

По заключению эксперта № 3522 от 31.10.2019 на представленных марлевых тампонах со следами смывов с правой и левой рук ФИО1 обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (наркотически активного). На представленном марлевом тампоне, смоченном в водно-ацетоновом растворе, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих и ядовитых веществ не имеется (в пределах чувствительности применяемой методики исследования) (т.1 л.д. 66-67).

Из протокола осмотра предметов от 10.10.2019 следует, что с участием ФИО1 и адвоката Сысоева Г.В. был просмотрен DVD+R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия. По результатам просмотра видеозаписи ФИО1 не отрицал факт приобретения 25 сентября 2019 г. растений конопли (т.1 л.д.77-80). Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.80-82).

Из протоколов осмотра предметов и приобщении их к уголовному делу от 11.11.2019 видно, что были осмотрены коробка из картона белого и оранжевого цветов, в которой находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета в виде фрагментов верхушечной части со специфическим пряным запахом, сверток из бумаги белого цвета, в котором находилось высушенное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета в виде фрагментов трех стеблей с листьями и верхушечной частью (без корневой системы); рюкзак из материала серо-зеленого цвета, в среднем отделении которого находится бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем высушенным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, курительная трубка. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.101-107, 108-109).

Судом проверено соблюдение законодательства при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, при этом установлено, что нарушений законодательства, ставящих под сомнение законность полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия доказательств, не допущено. Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято и утверждено полномочными должностными лицом, при наличии к тому оснований, то есть принято в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Результаты мероприятия предоставлены следователю по постановлению заместителя начальника полиции после их рассекречивания, то есть в соответствии с требованиями ст. 11 названного выше Федерального закона.

Решение о проведении мероприятии, как это следует из соответствующего постановления, принято по поступившей оперативной информации о конкретном лице - ФИО1, который намеревался приобрести дикорастущее растение рода конопли, относящееся к наркотикосодержащим растениям. Именно в отношении этого лица и по указанному в постановлении об ОРМ адресу проведено мероприятие, в ходе которого оперативная информация была проверена и подтвердилась, ФИО1 был задержан за приобретение наркотических средств растительного происхождения.

Каких-либо объективных данных о том, что умысел ФИО1 на приобретение наркотических средств растительного происхождения возник в результате действий сотрудников полиции, в материалах уголовного дела не содержится. 

Таким образом, имеющиеся материалы оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, оснований для их исключения из доказательственного ряда как недопустимых не имеется.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошен в присутствии защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого, вину в совершении инкриминируемого преступления признал.

В ходе судебного следствия ФИО1 вину признал частично, не соглашаясь с размером наркотического средства, указал, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку он собрал лишь 10 г листвы растения конопли.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд находит их недостоверными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку его показания непостоянны на протяжении предварительного, судебного следствия, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, эксперту, письменным материалам дела, вещественным доказательствам, исследованным судом, и опровергаются ими.

Оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд полагает, что по обстоятельствам дела подсудимый ФИО1 давал правдивые показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и признает их достоверными.

Указанные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту, что исключало возможность применения к подозреваемому, обвиняемому недозволенных методов.

Перед началом следственных действий ему каждый раз разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. По окончании допросов показания были им прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений от ФИО1, либо защитника, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний не поступило, правильность сведений в протоколах допроса ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями. 

Данные показания подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, видеозаписью, письменными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого в той части, что в ходе предварительного следствия дал признательные показания в связи с тем, что сотрудниками полиции на него было оказано психологическое давление, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, П.Т.А. следует, что в отношении подсудимого психологического либо физического давления не оказывалось. Все действия происходили в присутствии понятых.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для признания протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого недопустимым доказательством и исключения его из перечня доказательств, не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, эксперта, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и неизменны на протяжении всего предварительного, судебного следствия, согласуются между собой и письменными доказательствами, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

При этом суд находит убедительными доводы свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, что в виду давности происходивших событий некоторые обстоятельства дела не помнят.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, об оговоре подсудимого, не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 в той части, что он сорвал меньшее количество растений конопли, чем было изъято в ходе осмотра места происшествия, что часть растений ему в рюкзак положили сотрудники полиции и часть добавили в брошенные им на землю части растений конопли, что сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, не состоятельны и не нашли своего подтверждения.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что сорвав с кустов растений конопли листву, положил ее в имевшийся при нем рюкзак, остальные части сорванных им растений конопли в виде веток с листвой нес в руке, а когда был застигнут сотрудниками полиции, то части растений, что были в руке, выбросил на землю. Не ссылался на то, что к моменту прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы количество выброшенных им частей растений конопли увеличилось.

При осмотре места происшествия подсудимый в присутствии понятых не оспаривал количество обнаруженных и изъятых на месте совершения преступления частей растений конопли, утверждал, что он сорвал данные растения.

Указанные обстоятельства, кроме письменных доказательств, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, П.Т.А.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в суде показали, что в отношении подсудимого имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории Верховского района. Подсудимый не отрицал, что обнаруженные на месте происшествия части растений конопли и листву конопли собрал именно он, не оспаривая количество обнаруженных и изъятых растений. С места происшествия было изъято то количество растений конопли, которое было обнаружено на месте.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании подтвердили указанные обстоятельства, указывая, что ФИО1 не отрицал, что все обнаруженные на месте происшествия части растений конопли сорвал именно он для личного потребления.

Свидетель П.Т.А. показала, что в ходе осмотра места происшествия подсудимый не отрицал, что обнаруженные на месте части растений конопли сорвал для личного потребления и не указывал, что сотрудники полиции доложили в выброшенные им части растений еще растения конопли.

Судом установлено, что основанием проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» стала поступившая в отдел полиции оперативная информация о том, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Верховского района, и 25.09.2019 приедет к 

<

адрес> около 9 час. с целью незаконного приобретения наркотических средств.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется.

Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаются судом допустимыми и свидетельствовали о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие лиц при производстве следственных действий.

Различные описания рюкзака, упаковочного материала, в который были упакованы вещественные доказательства, расцениваются судом, как технические ошибки, связанные с различным восприятием лицами, составляющими документы, цветовых оттенков предметов.

Частичное признание подсудимым ФИО1 вины в инкриминируемом преступлении суд расценивает как способ защиты.

С учетом данных обстоятельств утверждения стороны защиты об отсутствии доказательств приобретения подсудимым наркотического средства в крупном размере являются несостоятельными.

Доводы защитника Сысоева Г.В. о переквалификации действий ФИО1 на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ необоснованные по вышеизложенным основаниям.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнений, полностью доказывает виновность подсудимого ФИО1 в том, что он 25 сентября 2019 г. в период времени с 10 час. 41 мин. до 11 час. 15 мин. незаконного на участке местности примерно в 1,5 км юго-восточнее 

<

адрес> умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с трех произрастающих там растений конопли сорвал листву и верхушечные части растений, часть из которых положил в имевшийся при нем рюкзак, а часть нес в руке. При задержании, пытаясь скрыться с места происшествия, подсудимый бросил на землю имевшиеся у него в руке верхушечные части растений конопли. Общий вес наркотического средства канабис (марихуана) составил 250 г, что является крупным размером. Довести свой преступный умысел до конца и распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению ФИО1 не представилось возможным, так как он был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Допустимость и достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

С учетом представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления – в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными обвинением доказательствами. 

Из заключения эксперта видно, что общая масса изъятого наркотического вещества составила 250 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

При назначении наказания за содеянное суд в силу ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением подсудимого от 25.09.2019, полученным непосредственно после совершения покушения на совершение преступления (т.1 л.д.17-18), в котором ФИО1 подробно пояснил о совершении инкриминируемого преступления, сообщив об обстоятельствах, которые не были известны сотрудникам полиции, а также протоколом осмотра места происшествия; в последующем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимый также, признавая вину, дал подробные показания по покушению на совершение кражи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья виновного, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери Светланы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие статуса участника боевых действий, совершение преступления впервые.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты> 

По заключению комиссии экспертов № 878 от 19 ноября 2019 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки: органического расстройства личности вследствие травм головы, употребления каннабиноидов - с вредными последствиями.

Однако, степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

У испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не было. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет. Признаков наркомании не обнаруживает (т.1 л.д. 73-75).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение указанной экспертизы, а также экспертизы №3521 от 16.03.2020, поскольку эксперты, проводившие данные экспертизы, обладают специальными познаниями в соответствующих областях, большой опыт работы, их выводы, приведенные в заключениях, обоснованы и построены с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик. Выводы сделаны в рамках поставленных вопросов. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.

Перед проведением экспертиз экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в психическом состоянии здоровья и позволяет суду сделать вывод о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 не представляет опасность для общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению осужденного. 

Применение ст.53.1 УК РФ с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, социальной справедливости суд считает нецелесообразным.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому отсутствуют основания для применения при назначении наказания виновному положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и повышенную степень его общественной опасности, направленность умысла виновного, суд считает, что не имеется оснований для изменения в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

По настоящему уголовному делу подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание согласно ч.ч.1, 3 ст.66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания виновному следует руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК РФ 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, обсудив данный вопрос, с учетом личности виновного, его материального положения, обстоятельств совершения преступления, полагает возможным не назначать данные виды дополнительных наказаний.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, сверток с высушенным веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей с листьями и верхушечной частью, конверт с высушенным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим пряным запахом конопли, трубка курительная из дерева темно коричневого цвета, 3 бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верховскому району следует уничтожить, как не представляющие ценности; DVD+R диск EZ1163123Н92Ю с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле, рюкзак из материала серо-зеленого цвета надлежит возвратить по принадлежности подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, взысканные из средств федерального бюджета по постановлению следователя от 26.12.2019 в качестве вознаграждения адвокату Сысоеву Г.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 5 950 руб. (л.д. 162), в соответствии с п.1 ч.1 ст.51, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который трудоспособен, его материальное положение позволит оплатить данные расходы, не поставит семью в тяжелое материальное положение.

Оснований для освобождения виновного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 М,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока в 2 (два) года осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в срок, указанный данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, сверток с высушенным веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей с листьями и верхушечной частью, конверт с высушенным веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, трубку курительную из дерева темно коричневого цвета, 3 бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук уничтожить; DVD+R диск EZ1163123Н92Ю с видеозаписью хранить при уголовном деле, рюкзак из материала серо-зеленого цвета возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верховский районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на него письменные возражения.

Председательствующий В.И. Заховаева