47RS0014-01-2019-000610-86

Дело № 2-738/2019 27 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре: Ильиной М.С.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО "Объединенная страховая компания" "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") обратилось в Приозерский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

- 223 706 рублей 04 копейки в порядке суброгации;

- 5437 рублей 06 копеек уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: - водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> и водителя ФИО3 управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения Российской Федерации, что установлено материалом об административном правонарушении. На основании страхового акта истец выплатил страховое возмещение в размере 223706 рублей 04 копейки. Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

Истец АО "Объединенная страховая компания" "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые по адресу регистрации, возвращены за истечением срока хранения. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Между ООО «Яровое» и АО "Объединенная страховая компания" "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") в лице заключен договор страхования серии №

<

адрес> от 11.05.2018г. Согласно полиса страхования средств наземного транспорта объектом страхования является транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д.9). 

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> ООО «Яровое» принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д.10). 02.07.2018г. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее ООО «Яровое», под управлением ФИО3, получило повреждения по вине участника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Из материала о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения, допустил занос транспортного средства с последующим столкновением с транспортным средством 

<

данные изъяты>, покинул место ДТП.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( л.д.81).

Из Справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП, транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «Яровое»., получило повреждения по вине участника ДТП ФИО1 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены повреждения.

Поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты> было застраховано на момент дорожно-транспортного происшествия в АО "Объединенная страховая компания" "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ"), истцом в соответствии с условиями договора страхования на счет организации ООО «РусАвто», производившей ремонт транспортного средства было перечислено: 223 706 рублей 04 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что к АО "Объединенная страховая компания" "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Учитывая, что вина ФИО1 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, в данном дорожно-транспортном происшествии достоверно установлена, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, суд приходит к выводу, что поскольку истцом выплачена сумма страхового возмещения на основании договора страхования, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации 223 706 рублей 04 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Объединенная страховая компания" "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") в полном объеме. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5437 рублей 06 копеек. В подтверждение заявленного требования истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную выше сумму (л.д.6).

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 5437 рублей 06 копеек

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") в порядке суброгации 223 706 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5437 рублей 06 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года

Судья: И.Л. Горбунцова