Дело № 2-635/2025

УИД 59RS0011-01-2024-008827-12

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца Булановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Телемед», Обществу с ограниченной ответственностью «КАРСО ПРЕМИУМ» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Телемед», ООО «КАРСО ПРЕМИУМ», просит взыскать с ООО «Телемед» убытки в размере 17191,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 335,60 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; с ООО «Карсо Премиум» уплаченную по договору денежную сумму в размере 60 000 руб., убытки в размере 80097,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1583,61 руб., с продолжением взыскания процентов на сумму 60 000 руб. по день фактической уплаты долга, начиная с ....., штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, почтовые расходы 724 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ..... между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № сроком до ..... на сумму ..... руб. на приобретение автомобиля LADA, GAB110 LADA XRAY, VIN №. Сумма кредита с учетом процентов составила ..... руб. Ежемесячный платеж составил ..... руб. При заключении кредитного договора ..... истцу ООО «Телемед» был навязан сертификат «Личный врач «Стандарт+лекарства». Индивидуальный номер сертификата №, срок действия 1 год. Стоимость данного сертификата составила ..... руб. Согласно сертификату «Личный врач «Стандарт+лекарства», заключенного с ООО Телемед», последний производит медицинское консультирование и иные виды услуг в сфере медицины и фармакологии. При заключении кредитного договора ....., истцу ООО «Карсо Премиум» был навязан договор поручения на оплату гарантийного обслуживания №. Срок действия договора с ..... по ...... Стоимость данного сертификата составила ..... руб. Согласно условиям Договора поручения на оплату гарантийного обслуживания №, заключенного с ООО «Карсо Премиум», последний принимает на себя обязательства по запросу Доверителя в течение срока действия договора совершать за вознаграждение от имени и за счет доверителя юридически значимые действия по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля. В общую сумму кредита, заключенного истцом с АО «ОТП Банк» включена, в том числе и стоимость вышеуказанных услуг, которые истцу были не нужны, но если бы истец их не оформила, ей бы не продали автомобиль. Сумма процентов по кредитному договору составила ..... руб. С ..... истец начала вносить платежи в счет погашения кредитных обязательство. На сегодняшний день истцом произведены платежи: ..... в сумме ..... руб., ..... в сумме ..... руб., ..... в сумме ..... руб., ..... в сумме ..... руб., ..... в сумме ..... руб., ..... в сумме ..... руб., ..... в сумме ..... руб., ..... в сумме ..... руб. Всего истцом внесено в счет погашения кредитных обязательств на сегодняшний день ..... руб. ..... в адрес ООО «Телемед» и в адрес ООО «Карсо Премиум» истцом были направлены претензии о расторжении договоров и возвратом уплаченных денежных сумм, которые были вручены ООО «Телемед» ....., а в ООО «Карсо Премиум» ..... Ответы истцу до настоящего времени не поступили, денежные средства не возвращены. Истец считает, что договор оказания услуг, заключенный между ней и ответчиком ООО «Телемед», прекратил свое действие со времени получения ответчиком заявления от ....., то есть с ..... Ответчик ООО «Телемед» денежные средства в размере ..... руб. истцу возвратил ....., в связи с чем с него полежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 ГК РФ за период с ..... (получение ответчиком заявления об отказе от договора) по .....: ..... * 39 дней*21%/366 = ..... руб. Размер убытков, причиненных истцу ответчиком ООО «Телемед» составил ..... руб. Расчет убытков: ..... руб. (сумма погашения кредита на .....), размер процентов от ..... руб. (стоимости навязанных услуг) составляет 4,1%. ..... руб. х 4,1% = ..... руб. В связи с изложенным, считает, что договор оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Карсо Премиум», прекратил свое действие со времени получения ответчиком заявления от ....., то есть с ..... Ответчик добровольно истцу денежные средства в размере ..... руб. не возвратил, в связи с чем с него полежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 ГК РФ за период с ..... (получение ответчиком заявления об отказе от договора) по .....: .....*46* 21%/366 = ..... руб. Размер убытков, причиненных истцу ответчиком ООО «Карсо Премиум» составил ..... руб. Расчет убытков: ..... руб. (сумма погашения кредита на .....), размер процентов от ..... руб. стоимости навязанных услуг) составляет 16,38%. ..... руб. х 16,38% = ..... руб. С учетом погашения кредитных обязательств, остаток долга составляет ..... руб. В связи с чем, с ответчика ООО «Карсо Премиум» подлежит взысканию убытки в размере ..... руб, которые истец понесет по оплате процентов остатка долга по кредиту. Расчет убытков ..... руб. х 16,38 %= ..... руб. Всего убытки составили ..... руб. Учитывая, что действиями ответчиков были нарушены права истца как потребителя, в ее пользу подлежит взысканию компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с каждого из ответчиков по ..... рублей. Также с каждого из ответчиков ООО «Телемед» и ООО «Карсо Премиум» подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной в пользу истца судом денежной суммы.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Телемед» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указав, что ..... истец с ответчиком заключил опционный договор путем внесения (конклюдентное действие) опционного платежа в размере ..... руб. за сертификат № № для получения информационной и справочной поддержки телефонной линии «Личный врач» по вопросам защиты прав на медицинское обслуживание. Условия Опционного договора размещены на сайте: www.telmed24.ru. ООО «ТелеМед» предлагает своим потенциальным Клиентам заключить Опционный договор на право получения информационной и справочной поддержки телефонной линии «Личный врач», который предполагает внесение Клиентом опционного платежа за возможность потребовать предоставления информационной и справочной поддержки телефонной линии «Личный врач» в течение определенного срока в объеме, предусмотренном Опционным договором. Истец заключил Договор оказания правовой помощи с ООО «Национальная юридическая служба» по своей инициативе. Договор кредитования не предусматривал в качестве обязательного условия для его заключения приобретение сертификатов ООО «ТелеМед». Истец не доказала и никаким образом не обосновала, в чем выразилось нарушение ООО «ТелеМед» ее прав. Договор с ООО «ТелеМед» заключен добровольно. Договор кредитования не предусматривал в качестве обязательного условия для его заключения приобретение сертификатов ООО «ТелеМед». Истец как участник гражданских правоотношений имела право на односторонний отказ от договора оказания услуг, чем она и воспользовалась. Отказ от Договора никаким образом не связан с некачественным оказанием услуг. Просит снизить проценты по ст. 395 ГК РФ до ..... рублей, в удовлетворении остальных требований в отношении ООО «ТелеМед» отказать, в том числе во взыскании судебных расходов исходя из суммы, подлежащих к взысканию с ООО «ТелеМед» процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ООО «КарсоПремиум» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указав, что ..... с ФИО1 заключен поручения на оплату гарантийного обслуживания №. При заключении Договора поручения на гарантийное обслуживание в отношении принадлежащего истцу автомобиля по согласованию с истцом была проведена проверка технического состояния автомобиля на момент заключения договора гарантийного обслуживания в целях установления работоспособности отдельных узлов и агрегатов, выявления каких-либо неисправностей автомобиля для дальнейшего гарантийного ремонта, наличия или отсутствия обстоятельств, которые в дальнейшем могли бы явиться основанием для проведения гарантийного ремонта или отказа в гарантийном обслуживании автомобиля в соответствии с условиями Договора на гарантийное обслуживание, а также дачи рекомендаций собственнику относительно дальнейшей эксплуатации автомобиля, необходимости ремонта отдельных узлов и агрегатов. Тем самым ответчик в полном объеме оказал истцу услуги по техническому осмотру в соответствие с условиями Договора. До настоящего момента истец к ответчику с требованиями о расторжении Договора не обращался, почтовая корреспонденция с данными требованиями в ООО «Карсо Премиум» не поступала. Согласно исковому заявлению, Истец якобы отправил претензионное письмо с требованием расторжения Договора и возврата его стоимости, однако каких-либо подтверждающих доказательств, что во вложении было именно оно, истцом не представлено. В виду того, что в досудебном порядке истец к ответчику не обращался, последний был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя до его обращения за судебной защитой. Ответчик просит суд о применении статьи 333 ГК РФ применительно к размеру заявленного истцом штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом всех обстоятельств по делу, и того факта, что в материалы гражданского дела не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить факт причинения морального вреда, мера по его взысканию судом быть принята не может. В то же время, в случае принятия решения по взысканию компенсации морального вреда просит принять меры к его снижению с учетом обстоятельств дела. Поскольку ответчик не является стороной кредитного договора, он не может нести обязательства по возмещению истцу процентов за пользование денежными средствами по нему.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

Оценив доводы истца, ответчиков, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданским кодексом Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Из материалов дела следует, что ..... между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме ..... руб. Полная стоимость кредита в процентах годовых: 24,391 % годовых. Срок действия договора с ..... до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита ..... (п. 2 Договора). 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ..... № обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого с использованием заемных денежных средств. 

Одновременно с заключением кредитного договора ..... между ООО «ТелеМед» и ФИО1 заключен опционный договор путем внесения (конклюдентное действие) опционного платежа в размере ..... рублей за сертификат № № для получения информационной и справочной поддержки телефонной линии «Личный врач» по вопросам защиты прав на медицинское обслуживание. Условия Опционного договора размещены на сайте: www.telmed24.ru. (л.д. 17).

По условиям сертификата ООО «ТелеМед», выданного истице ....., предметом договора является оказание информационных услуг, устных и письменных консультаций по всем вопросам, связанным с правом граждан на получение квалифицированной медицинской помощи, организация получения письменной консультации врачей-специалистов. 

Тем самым, заключенный между ФИО1 и ООО «ТелеМед» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Кроме того, ..... между ООО «Карсо Премиум» и ФИО1 был заключен Договор поручения на оплату гарантийного обслуживания № (л.д. 18-23).

Согласно условиям настоящего Договора, Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства по запросу Доверителя в течение срока действия настоящего Договора совершать за вознаграждение от имени и за счет Доверителя юридически значимые действия по перечислению денежных средств на счет третьих лиц, оказывающих Доверителю услуги по ремонту его автомобиля в рамках условий, предусмотренных настоящим Договорам, а Доверитель обязуется оплатить и принять исполнение настоящего Договора в соответствии с его условиями (п. 1.1.).

Общая сумма денежных средств денежных средств, подлежащая внесению Доверителем на счет Поверенного, составляет ..... руб., которая складывается из стоимости гарантийного обслуживания автомобиля (п. 2.2. Договора), а также суммы переданной Поверенному в рамках поручения (п. 2.3 Договора). 

В соответствии с п. 2.2 Стоимость настоящего Договора в части гарантийного обслуживания автомобиля составляет ..... руб. без НДС. Наименование гарантийного пакета: Drive.

Исходя из содержания п. 2.3. Договор, Доверитель вносит на счет Поверенного денежные средства в размере ..... руб., в пределах которой поверенный принимает на себя обязательство по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих Доверителю услуги по ремонту его автомобиля. Если в течение срока действия Договора Доверителем не было затребовано от Поверенного совершения действий по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, данная сумма в неизрасходованной части считается вознаграждением Поверенного и возврату не подлежит.

Согласно п. 4.12. Договора Стороны подтвердили факт оказания услуг по проведению осмотра автомобиля согласно чек-листа проверки автомобиля. Стоимость оказанных услуг по осмотру автомобиля равна стоимости платежа, предусмотренного п.2.3. Договора. При условии расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика стоимость услуг по осмотру Автомобиля является фактически понесенными расходами Исполнителя и подлежит возмещению Заказчиком за счет средств, внесенных в соответствие с п. 2.3. Договора.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращался, то, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Как следует из материалов дела, ..... ФИО1 направила в адрес ООО «Телемед» и в адрес ООО «Карсо Премиум» истцом были направлены претензии о расторжении договоров и возврата уплаченных денежных сумм, которые были вручены ООО «Телемед» ....., а в ООО «Карсо Премиум» ..... (л. д. 24,25,26,27).

Из материалов дела следует, что опционный договор с ООО «ТелеМед» заключен ....., срок его действия определен до ..... (один год). С требованиями об отказе от опционного договора ФИО1 обратилась к ООО «ТелеМед» ....., то есть в период его действия.

Согласно условиям срок действия Договора поручения, заключенного с ООО «Карсо Премиум» установлен до ..... включительно, при условии исполнения Покупателем обязанности по оплате настоящего договора, в соответствии с разделом 2. 

Доказательств того, что ФИО1 воспользовалась услугами в рамках договора, заключенного с ООО «Карсо Премиум», равно как и доказательств наличия у исполнителя расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, материалами дела не представлено.

Также ООО «ТелеМед» не представлено, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение квалифицированной медицинской помощи в период действия опционного, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истица в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Таким образом, договора считаются расторгнутыми и потребителю подлежат возврату уплаченные по договору денежные средства.

При этом, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращение в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Судом установлено, что ..... ООО «ТелеМед» произвело возврат денежных средств по договору ФИО1 в размере ..... руб., то есть до обращения истца в суд с исковым заявлением (л.д. 28).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, действуя добросовестно и разумно, в течение 10 дней после заключения договора поручения с ООО «Карсо Премиум», ..... направила ответчику по адресу, указанному юридическим лицом в договоре, требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, претензия была получена, но не была исполнена ответчиком ООО «Карсо Премиум», в отсутствие доказательств несения исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, потребитель имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере ..... руб.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на недобросовестное поведение ответчика, навязавшего ему услуги, которыми он не желал воспользоваться и не воспользовался, в которых он не нуждался, и оплата которых за счет кредитных денежных средств привела к существенным финансовым потерям для истца.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении и исполнении спорного договора в действиях ответчика, как участника гражданского оборота и организации, предоставляющей товары потребителям, усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения, выразившееся в непредставлении потребителю необходимой информации о потребительских свойствах товара, обеспечивающей возможность его правильного выбора, что привело к значительным финансовым потерям истца при приобретении издания по цене, существенно превышающей стоимость аналогичного товара на рынке.

При этом суд отмечает, что отказ от договора последовал от истца в разумный срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, выразившихся в уплате банковского процента по кредитному договору от ......

Пунктом п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из условий кредитного договора, в сумму которого включены суммы по договорам с ООО «Карсо Премиум» и с ООО «ТелеМед».

Так как сумма в размере ..... рублей входило в сумму кредита, то на данную сумму насчитывались проценты за пользованием кредитом за период с ..... (..... получено заявление о возврате + 7 календарных дней (п. 3.3. опционного договора) по ..... (дата возврата денежных средств) в размере ..... (..... руб. х 24,391% / 366 х 37), которые также являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика ООО «ТелеМед».

Так как сумма в размере ..... рублей входило в сумму кредита, то на данную сумму насчитывались проценты за пользованием кредитом за период с ..... (дата заключения кредитного договора) по ..... (дата закрытия кредитного договора) в размере ..... (..... руб. х 24,391% / 366 х 75), которые также являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика ООО «Карсо Премиум».

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего

На основании ч.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО «ТелеМед» за период с ..... (..... получено заявление о возврате + 7 календарных дней (п. 3.3. опционного договора) по ..... (дата возврата денежных средств) из расчета: ..... руб.*21%/366*32 дней = ..... руб.;

с ООО «Карсо Премиум» за период с ..... (получено заявление о возврате) по ..... (дата вынесения решения суда) из расчета: за период с ..... по ..... - ..... руб.*21%/366*43 дней = ..... руб.; за период с ..... по ..... - ..... руб.*21%/365*35 дней = ..... руб., итого в размере ..... руб.

При этом начисление процентов на сумму задолженности необходимо продолжить, начиная с ..... по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере ..... руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку незаконные действия ответчиков, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, суд полагает, что с ответчика ООО «Карсо Премиум» с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме ..... руб., с ООО «ТелеМед» в размере ..... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Согласно разъяснениям п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом деле размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в отношении ООО «ТелеМед» составит ..... руб., из расчета: ..... + ..... руб. + ..... x 50%. Оснований для снижения размера штрафа не имеется. 

В отношении ООО «Карсо Премиум» составит ..... руб., из расчета: ...... x 50%.

Ответчиком ООО «Карсо Премиум» заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций. Суд полагает, что в данном случае штраф подлежит снижению до ..... рублей исходя из следующего.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 18-КГ19-127). На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный Законом о защите прав потребителей штраф может быть уменьшен судом, если он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Решение данного вопроса возможно только после оценки доказательств и установления соответствующих обстоятельств судебного спора, что находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.04.2022 N 940-О гражданское законодательство предусматривает неустойку, размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Содержащееся в пункте 1 статьи 330 и статье 333 ГК Российской Федерации правовое регулирование согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на защиту интересов кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и одновременно на достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 3030-О).

Таким образом, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки, который также может быть снижен по заявлению ответчика в исключительных случаях.

Суд полагает, учитывая обстоятельства настоящего дела, что итоговая сумма взыскиваемых штрафных санкций значительно превышает возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, вследствие чего штраф подлежит снижению до ..... рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства, достижению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

..... между ФИО1 и адвокатом Булановой Н.В. заключен договор поручения на представление интересов в суде, что подтверждается ордером № (л.д.39).

Согласно приходному ордеру от ..... № ФИО1 произведена оплата за оказанную юридическую помощь адвокатом Булановой Н.В. в сумме ..... руб. Услуги юридической помощи включают в себя: составление искового заявления, консультирование, представительство в суде, иные юридические услуги по делу.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание частичное удовлетворение требований истца, фактически оказанные представителем юридические услуги по делу: составление искового заявления, обстоятельства и категорию дела, наличия многочисленной судебной практики по данной категории дел, необходимость обращения истца за юридической помощью, и с учетом объема оказанных юридических услуг, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, требований разумности и справедливости полагает подлежащими взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме ..... руб., то есть с каждого ответчика по ..... руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в общем размере ..... руб. за направление заявлений об отказе от договора и искового заявления в адрес ответчиков и третьего лица.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика ООО «ТелеМед» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере ..... руб., с ООО «Карсо Премиум» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере ..... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчиков в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «ТелеМед» в размере ..... руб., ООО «Карсо Премиум» в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карсо Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (..... года рождения, паспорт серия №) денежные средства в размере 60 000 руб., убытки в размере 2 998 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 2688 руб. 55 коп., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности, начиная с ..... по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 369 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., удовлетворении оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТелеМед» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (..... года рождения, паспорт серия №) убытки в размере 369 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 275 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 822 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 354 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., удовлетворении оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карсо Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТелеМед» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.02.2025 года).

Председательствующий: подпись Рябова А.Ф. 

Копия верна, судья Рябова А.Ф.