Дело № 2-2124/2025

УИД 42RS0015-01-2025-003151-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, устранении препятствий в пользовании имуществом просит обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... передать ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение, взыскать ФИО2 в её пользу стоимость доли в наследственном имуществе: ... долей в квартире по адресу: ... размере ... рублей, после полной выплаты ФИО2 стоимости доли, прекратить её право собственности на ... доли в квартире, расположенной по адресу: .... Взыскать с ФИО2 в её пользу расходы на погребение наследодателя в сумме ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на получение плана квартиры в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, оплата услуг адвоката в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ее тетя М., дата г.р., состояла с ответчиком в браке.

М. умерла дата.

При жизни М.. составила завещание, в соответствии с которым завещала ей квартиру, расположенную по адресу: ...

В связи с тем, что квартира по адресу: ..., которую ей завещала М.. была приобретена в период брака с ответчиком, при определении наследственной массы в соответствии со ст. 1150 ГК РФ была выделена его ... доля в совместно нажитом имуществе, в связи с чем, в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.., вошла ... доля квартиры.

В случае отсутствия завещания ответчик являлся бы единственным наследником умершей, т.к. приходился ей супругом, а иных наследников первой очереди у М.. нет. Таким образом, обязательная доля ответчика в наследственном имуществе по завещанию составляет ...

На момент смерти М. ответчик являлся нетрудоспособным, в связи с чем, из наследства, оставленного ей на основании завещания, была выделена его обязательная доля.

Таким образом, после смерти М.. в порядке наследования по завещанию ей в собственность перешли ... долей в квартире, расположенной по адресу: ...

После получения свидетельства о праве на наследство они с ответчиком разделили лицевые счета по содержанию данной квартиры пропорционально их долям в ней.

Таким образом, в силу статьей 209, 247, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, она, являясь собственником ... долей квартиры, расположенной по адресу: ... имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой.

Ответчик проживает в квартире по адресу: ... Ее пребыванию в данной квартире препятствует. В досудебном порядке она попросила у ответчика предоставить ей ключи от квартиры, но получила отказ, в связи с чем, вынуждена обращаться в суд с настоящими требованиями.

Она, при жизни наследодателя М.. не являлась собственником доли в недвижимом имуществе-квартире, расположенной по адресу: ... выдел ее доли в натуре в спорном имуществе не возможен, определить порядок пользования квартирой путем выделения ей изолированной комнаты также не возможен, т.к. площадь комнат в квартире не соответствуют ее доле, следовательно, с ответчика ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию стоимость ее доли в наследственном имуществе.

Согласно отчету об оценки № от дата. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет ... руб., стоимость ее доли в данном имуществе составляет ... руб.

До полной выплаты стоимости ее доли в спорном имуществе, она имеет право пользоваться данным имуществом как участник долевой собственности.

Расходы на похороны М.. несла она, размер расходов составил .... (... (счет заказ на ритуальные услуги) +... (подставка из керамогранита)+... (наружная дезинфекция гроба, кремация)= ....

Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию половина понесенных ею расходов на похороны, что составляет ... руб. (...

дата Заводским районным судом ... вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., передачи ключей от замков входной двери в указанное жилое помещение (л.д.100).

Истец ФИО1, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дополнительно суду пояснила, что изначально они разговаривали о том, чтобы ей отдали комнату тетки, квартира 2-х комнатная, площадь ... кв.м., спальня ... кв.м. У нее ... кв.м., комнаты какие по квадратуре ... кв.м., в этой спальне жила тетка, зал побольше. Она платит за коммунальные платежи. Просит, чтобы взыскали с него сумму квадратов по рыночной стоимости.

Она не поддерживает требования обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Просит взыскать сумму доли, после полной выплаты доли прекратить право особенности, взыскать расходы на погребение, судебные расходы.

Она занималась похоронами, расходы понесла в размере ... рублей, просит взыскать половину с этих расходов. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, также расходы по получению плана квартиры, что подтверждается чеком оплата в БТИ, также за отчет в размере ... рублей. Расходы по оплате услуг представителя адвоката в размере ... рублей. Право собственности на долю зарегистрировано в Росреестре, в квартиру не пыталась вселиться. За свою долю она оплачивает услуги.

Ответчик являлся мужем тети, она ее просила заниматься похоронами, не потому, что она должна платить за все, а помогать, так как у них детей нет. Завещание на нее написали, потому что ответчик уходил из семьи, она переживала, что останется одна.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что сумма расходов на похороны сильно большая, судебные расходы большие. У него доход пенсия в размере ... рублей, на иждивении у него никого нет.

Истец со всех родственников деньги собрала, а теперь с него половину требует. Она сняла деньги с её счетов. Он согласен с расходами на похороны примерно на ... рублей, она к нему не обращалась, перед смертью ему жена сказала, что Ира её похоронит, чтобы он не лез.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.70-73), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д.81-84), дополнительно суду пояснила, что истцу принадлежит ? доля в квартире, квартира имеет 2 изолированные комнаты, ответчик хотел предложить порядок пользования жилым помещением. При жизни они договаривались, что именно она будет хоронить, ответчик знал об их договоренности и не стал препятствовать, если бы истец знал, что истец будет взыскивать сумму, то он бы принимал участие в заказ-наряде, так как керамогранит очень дорогой.

Оценку стоимости квартиры они не оспаривают, считают, что сумма составляет ...., однако на рынке, как правило, доли продаются намного дешевле. Затрудняется ответить, в квадраты она не переводила долю истца, однако ответчик готов выделить комнату в размере ... кв. м.

Возражают против требований о выкупе доли. Затрудняется ответить, сколько возможно выплатить на погребение, по судебным расходам просит снизить до разумных пределов. Ответчик зарегистрирован в квартире, полностью оплачивает коммунальные расходы.

Свидетель Н.., суду пояснила, что ответчик приходится ей отцом.

Ее отец - ответчик был женат на М., они прожили совместно ... лет, у них не было конфликтов. Последнее ... она сильно болела, отец за ней ухаживал, ходил в магазин, в аптеку, на дачу. Он заботился о ней полностью. Отец ветеран труда, он заботился о племянниках, отец зарабатывал хорошие деньги и он помогал всем её родственникам.

Похоронами занимался истец, не отец, потому что М. сама сказала, что её похоронами будет заниматься истец. Ответчик не передавал деньги истцу на похороны. Тетю очень часто обманывали мошенники, то продадут ей лекарства, то какие-то аппараты, примерно за полгода, она просила занять ей ... рублей, так как ей должны были прийти таблетки. Отец взял кредит в банке в размере ... рублей, и примерно через ... она умерла.

После того как вступили в наследство, то истец сразу сказала, что выкупать ее долю, они предложили сумму ... рублей, она отказалась, сказала, тогда ей давать ключи, что она будет приходить, мыться, что может кого-нибудь заселить в квартиру, может внучку свою заселит.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что М. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22).

После смерти М.. нотариусом Г.. было открыто наследственное дело №, из которого следует, что при жизни М.. было составлено завещание, которое дата было удостоверено нотариусом Г. согласно которому, М.. из принадлежащего ей имущества завещает квартиру, находящуюся по адресу: ... ФИО1, дата г.р. Земельный участок, находящийся по адресу: ... М.., дата г.р. и М.., дата г.р. в равных долях по ... доле каждому (л.д.49).

М.. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с дата (л.д.48об.).

Нотариусом Г.. были выданы ФИО2 следующие свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу по ... доли: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», автомобиля ..., квартиры, находящейся по адресу: ... доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ....

ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде ... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... (л.д.54об.-59об.).

Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК от 11.01.2002 г. (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от дата № 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Таким образом, с учетом приведенных норм права подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по погребению тела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что организацией похорон М.. занималась истец ФИО1, что также подтверждается квитанциями, счет-заказами по оплате похорон в общей сумме на ... руб., а именно: ... руб. за ритуальные услуги, ... руб. – подставка из керамогранита и .... – наружная дезинфекация грома, кремация (л.д.7а-8а). Ответчик участия в организации похорон не принимал, каких-либо денежных средств для этого не предоставлял.

Ответчик в судебном заседании пояснял, что М. при жизни договорилась со своей племянницей, т.е. с истцом, что именно она будет заниматься организацией ее похорон.

Доводы ответчика о завышенной стоимости услуг по погребению и выбранных истицей похоронных принадлежностей и материалов носят субъективный характер, не опровергают факт их несения истицей, равно как и разумность таких расходов.

Понесенные истцом расходы на погребение суд находит обоснованными, отвечающими понятию достойные похороны, в полном объеме соответствующими традициями, проводимыми при похоронах. Представленные истцом документы по несению расходов на похороны М.. имеют все необходимые для платежных документов реквизиты, в них указаны фамилии умершего и заказчика, также как перечислены оказанные услуги по погребению и приобретенные похоронные принадлежности, их стоимость, что позволяет признать их относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на достойные похороны М.. в размере ... рублей.

По требованиям истца о взыскании с ответчика стоимости доли в праве на имущество суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 36 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН квартира по ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере ... доли и ФИО1 в размере ... доли (л.д.37).

Согласно отчету №, составленного ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» от дата следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет ... руб., рыночная стоимость ... доли составляет ... руб. (л.д.9-15).

Из экспликации квартиры по ... следует, что невозможно выделить жилое помещение в соответствии с долей ФИО1 в праве собственности в спорной квартире (л.д.16,17).

В силу ч.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Как было установлено судом при рассмотрении дела, а также не оспаривается сторонами, что в спорной квартире проживает ФИО4, каждая из сторон несет расходы по содержанию жилья, что подтверждается представленными истцом и ответчиком документы об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.85).

Между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, а спорная квартира не являлась местом жительства ФИО1

Данное экспертное заключение №, ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» от дата составлено специалистом по результатам непосредственного осмотра квартиры. У суда нет оснований не доверять данному исследованию, поскольку оно сделано специализированным учреждением, является мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем имеются ссылки на нормативные акты, регламентирующие вопросы определения стоимости квартиры. Оценка производилась специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств иного размера стоимости квартиры (в соответствии со ст.56 ГПК РФ), а также сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов исследования, проведенного экспертной организацией, компетентности её специалистов, либо свидетельствующих об их заинтересованности.

Суд принимает данное заключение специалиста как допустимое доказательство, достоверно подтверждающее размер стоимости квартиры и доли, поскольку по форме и по содержанию оно соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля дочь ответчика ФИО5, которая пояснила, что отец проживает в спорной квартире, после смерти М.. он предлагал выкупить долю, но истец с суммой не согласилась и требовала выдать ей ключи.

Учитывая, что ФИО1 не имеет возможности реально пользоваться долей имущества, ее право владения защищено иным способом - путем получения компенсации с лиц, которые фактически пользуются его имуществом.

Следует отметить, что фактически проживание ФИО1 создаст на данный момент проживающему ФИО2 некомфортные условия, проживать в одной квартире.

Таким образом, ответчик, заняв все помещения квартиры, бесплатно пользуются имуществом, принадлежащим совладельцу – истцу, которая в этом случае несет имущественные потери.

На основании анализа собранных по делу доказательств по ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорное правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе в виде 277/1054 доли в квартире, расположенной по адресу: ... с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере ... руб. и прекращении права собственности ФИО1 права собственности ... доли в квартире, расположенной по адресу: ... с момента выплаты компенсации ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 10 указанного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по составлению экспертного заключения №, изготовленного ООО «Оценка собственности автоэкспертиза» от дата в размере ... рублей, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено товарным чеком от дата (л.д.18).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на получение плана квартиры в размере ... руб., данные расходы подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально (л.д.23,24).

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью адвокату С.., понеся расходы в размере ... руб., а именно истцу была оказана устная правовая консультация в размере ... руб. и составлено исковое заявление в размере ... руб., а также составление сопроводительного письма ... руб., что подтверждается квитанциями (л.д.19,20,32).

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого дела, возражений ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за оказанные юридические услуги в размере ... рублей с объемом защищенного права, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рубля (л.д.7,33), подлежащая взысканию с ответчика полном объеме, поскольку основное требование истца удовлетворено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт ... стоимость доли в наследственном имуществе: ... долей в квартире по адресу: ... размере ... рублей, расходы на погребение наследодателя в сумме ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рулей, расходы на получение плана квартиры в размере ...) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ...) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей.

С момента выплаты компенсации ФИО2, дата года рождения, стоимости доли, прекратить право собственности ФИО1, дата года рождения на ... доли в квартире, расположенной по адресу: ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - 22.12.2025.

Судья О.А. Гордеева