77RS0011-02-2024-004163-21 

2а-302/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-302/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Талдомского адрес об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Администрации Талдомского адрес об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», просил суд признать незаконным отказ Административного ответчика в предоставлении истцу государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязать Администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка под нежилым зданием истца, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 50:01:0030702:3321, поскольку свои отказы в оказании услуги ответчик обосновывал, ссылаясь на ненадлежащие нормы земельного законодательства, умышленно путая категорию назначения спорного земельного участка.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, просил иск удовлетворить. Указал что по закону имеет право на получение права собственности на землю под зарегистрированной постройкой.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения, просил в иске отказать. 

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений адрес в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами, что Административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 50:01:0030702:3321. Право истца возникло на основании купли-продажи (приобрёл на торгах по банкротству по договору от 18.09.2020).

Прежними собственниками нежилое здание использовалось в качестве склада газовых баллонов.

23.08.2022 реализуя свое право собственника нежилого здания на приобретение в собственность земельного участка для его эксплуатации, Административный истец через портал услуг подал заявление о предоставлении ему государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Заявке присвоен регистрационный номер Р001-1225649652-62299353. 

В заявлении ФИО1 указал вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – «размещение зданий и сооружений дорожного сервиса», а также его площадь - 1145 кв. метров. 

Согласно Правилам землепользования и застройки г.адрес нежилое здание Административного истца находится в Зоне транспортной инфраструктуры «Т», в которой основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости указаны объекты дорожного сервиса, Код (числовое обозначение ВРИ)- 4.9.1, диапазон предельных размеров земельных участков для которого установлен этой нормой права от 1000 до 10000 кв.м.

05.09.2022 Административный ответчик принял решение № 1390 об отказе в предоставлении поименованной услуги. 

Решением Коптевского районного суда адрес от 21.04.2023 г. решение признано незаконным, на администрацию возложена обязанность осуществить предварительное согласование.

В дальнейшем принято оспариваемое решение от 13.08.2024 г. №Р001-1225649652-86453902, которым отказано в предоставление земельного участка.

Основание к отказу послужили основания, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, согласно акту обследования, фактически расположенный объект разрушен. Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030703:336, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, имеет вид разрешенного использования — в соответствии с территориальной адрес (НП) (Зона транспортной инфраструктуры), что не соответствует видам разрешенного использования, указанным в данной зоне в Правилах землепользования застройки Талдомского адрес от 03.11.2021 № 1895 (ред. от 29.03.2024 № 619).

Суд находит, что указанные ответчиком основания для отказа в предоставлении поименованной услуги ФИО1 противоречат Правилам землепользования и застройки адрес и пункту 6 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

За истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный в границах спорного земельного участка. Указанный объект недвижимости не исключен из Единого государственного реестра недвижимости, не снят с кадастрового учета, не признан в установленном законом порядке аварийным и (или) подлежащим сносу.

Кроме того, наличие права собственности на указанный объект являлось основанием формирования спорного земельного участка, о чем свидетельствуют выводы, сделанные Коптевским районным судом в рамках рассмотрения адм. дела Nº No2a-66/2023.

Таким образом, отказ в предоставлении указанной государственной услуги по заявленному административным ответчиком основанию противоречит ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно сведениям административного ответчика, содержащимся в оспариваемом решении, земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030703:336 имеет вид разрешённого использования: в соответствии с территориальной зоной T(НП) (Зона транспортной инфраструктуры).

Необходимо учитывать, что истец не имеет отношения к установлению указанного вида разрешённого использования (ВРИ) и не может влиять на присвоение ВРИ или его отсутствие.

Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки территории (части территории) Талдомского адрес от 03.11.2021 Nº 1895 (ред. от 29.03.2024 Nº 619) установлен перечень основных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне транспортной инфраструктуры, к числу которых причислены объекты дорожного сервиса, код 4.9.1, предельные размеры земельных участков от 1 000 до 10000 кв. м, что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030703:336.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, содержащемуся в приложении к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412 (с изменениями на 23 июня 2022 года) к объектам дорожного сервиса, код 4.9.1, отнесены: размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса.

Кроме того, истец обратился с заявлением о предоставлении ему уже сформированного земельного участка на основании владения им зданием, приобретенным по договору купли-продажи, то есть истец стал собственником существующего здания до формирования земельного участка под ним, а не запрашивает разрешение на строительство здания в пределах земельного участка, вид разрешенного использования которого не позволяет возводить здания иного назначения.

Так, положениями ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разделу II Экспликация земельного участка и Плану земельного адрес паспорта Пункта обмена газовых баллонов, изготовленному Талдомским БТИ 14.02.2003, данное здание располагалось на земельном участке, не поставленном на кадастровый учёт, адрес метров.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 — 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 6 ст. 39.10 ЗК РФ указано, что предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения. .

Таким образом, суд приходит к выводу, что ссылка Администрации в качестве основания для отказа в оказании услуги на пункт 6 ст. 39.10 ЗК РФ не является правомерной, поскольку спорные правоотношения относятся к области права и регулируются ст. 39.20 ЗК РФ, а не ст. 39.10 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке, при этом использование земель для других целей не допускается или ограничивается, при этом пользование земельным участком, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Поскольку оспариваемым отказом Администрации нарушается право ФИО1 на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащим ему нежилым зданием, административный иск подлежит удовлетворению . 

Требования административного истца об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов удовлетворению не подлежат, поскольку такое решение принимается уполномоченным органом на основании представленного заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которым в соответствии со статьей 106 КАС РФ также относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания норм главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В то же время, в соответствии со статьей 112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя представленные документы, суд с учетом фактических обстоятельств дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а также по оплате госпошлины в размере 300 руб. с Администрации Талдомского адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского адрес об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Обязать администрацию Талдомского адрес повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов ".

 Взыскать с администрации Талдомского адрес в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, 

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

фиоРепкин 

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.