Дело №

№УИД-91RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

19 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества страховой компании «Двадцать первый век» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), виновным в совершении которого является водитель транспортного средства ФИО12, государственный регистрационный знак № ФИО3. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ФИО13, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Убыток регулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ 7.9 – 7.9.3, 11.1.2, 11.1.3 Правил страхования. Предварительная стоимость ремонта транспортного средства ФИО14 государственный регистрационный номер № превышает 70% от страховой суммы и равна 696549,00 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 24300,00 рублей. Страховая сумма составляет 770000,00 рублей, действительная стоимость т/с Chere Tiggo 3, государственный регистрационный номер 

<

***>, согласно заключению экспертизы и правилам страхования 711780,30 рублей. В соответствии с условиями договор страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещение за вычетом стоимости годных остатков в размере 687480,30 (711780,30 руб. – 24300,00 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность владельца т/с Джили Эмгранд, гос. номер № была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец, руководствуясь положениями ГК РФ, Закона об ОСАГО, после получения от ООО «Зетта Страхование» документов, подтверждающих факт причинения ущерба, а также произведение страховой выплаты потерпевшему, возместил ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере 400 000 рублей. Кроме того, с заявлениями о страховых выплатах в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, обратились ФИО6, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, а также с заявлением (требованием) о страховой выплате обратилась ФИО8 – вдова погибшего в данном ДТП ФИО9 В результате рассмотрения заявлений, АО СК «Двадцать первый век» произвело выплаты: в пользу потерпевшей ФИО6 – 240750,00 руб; в пользу ФИО2 в размере 81 000,00 руб., в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в размере 40250,00 руб.; в пользу ФИО8 в размере 495 500,00 руб. Таким образом, общая сумма выплат страхового возмещения и страховых выплат, произведенных истцом в связи с ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика составила 1 257 500,00 руб. Учитывая то обстоятельство, что виновник ДТП управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, об отложении судебного разбирательства не просил, не обеспечил представительство свих интересов путем участия в судебном заседании представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ № относительно транспортного средства ФИО15, государственный регистрационный номер № года выпуска. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 67 ГПК РФ являются для суд обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «ФИО16) с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 332 км автомобильной дороги «Граница с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь» в пгт. Приморский Республики Крым, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 8.1, 10.1, 10.2 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки (п. 1.1 Приложение № к ДПП), превысив ограничение скоростного режима в населенном пункте совершил столкновение с автомобилем «ФИО17 3) с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2. В результате данного ДТП пассажир автомобиля, которым управлял ФИО3, ФИО9 получил несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП. Также в результате ДТП пассажиру автомобиля, которым управлял ФИО2, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы ФИО11, верхних и правой нижней конечностей, закрытого линейного перелома правой вертлужной впадины со смещением костных отломков по ширине, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Указанное нарушение водителем ФИО3 требований п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 8.1, 10.1, 10.2 и 11.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями - причинением автомобилю Chere Tiggo 3, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2018 года выпуска, технических повреждений.

Таким образом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Автомобиль потерпевшего Chere Tiggo 3, государственный регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0009553559 по рису КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Убыток регулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ 7.9 – 7.9.3, 11.1.2, 11.1.3 Правил страхования.

Страховая сумма по договору КАСКО составляет 770000,00 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость т/с ФИО19, государственный регистрационный номер №, составляет 711780,30 рублей. Стоимость ремонта транспортного средства ФИО18 государственный регистрационный номер № превышает 70% от страховой суммы и равна 696549,00 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 24300,00 рублей. 

В соответствии с условиями договор страхования КАСКО, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещение за вычетом стоимости годных остатков в размере 687480,30 (711780,30 руб. – 24300,00 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответственность виновника ДТП – ФИО3 была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» согласно полису ОСАГО, то страховщик ОСАГО произвел истцу выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400000,00 рублей. 

АО СК «Двадцать первый век» возместило ООО «Зетта Стразхование» ущерб в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с заявлениями о страховых выплатах в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика, обратились: ФИО6, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, а также с заявлением (требованием) о страховой выплате обратилась ФИО8 – вдова погибшего в данном ДТП ФИО9

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, АО «Двадцать первый век» в соответствии с положениями закона об ОСАГО и Правил №, произвело страховые выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевших: ФИО6 в размере 240 750,00 руб.; ФИО2 в размере 81 000,00 руб., ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в размере 40 250,00 руб.

В пользу ФИО8 истцом выплачена страховая сумма в размере 495 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма выплат страхового возмещения и страховых выплат, произведенных истцом в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, составила 1 257 500,00 руб. 

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт виновности ФИО3 в ДТП и факт нахождения его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также факт возмещения АО СК «Двадцать первый век» ущерба, причиненного в результате ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 1257 500 руб.

Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленным истцом платежным поручением, им понесены расходы на оплату оказания юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает указанную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно оплата государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14488,00 рублей., которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу АО СК «Двадцать первый век».

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества страховой компании «Двадцать первый век» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества страховой компании «Двадцать первый век» сумму ущерба в размере 1 257 500 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 488 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Председательствующий: /подпись/ Д.С. Быстрякова

Копия верна –

Судья: Секретарь: 

Дело №

№УИД-91RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е 

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества страховой компании «Двадцать первый век» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества страховой компании «Двадцать первый век» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества страховой компании «Двадцать первый век» сумму ущерба в размере 1 257 500 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 488 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Председательствующий: