Дело № 2-638/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000606-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 11 июля 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ней право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Требования обосновывает тем, что ей, как сотруднику 

<

данные изъяты> в 1991 г. был отведен земельный участок под строительство гаража в районе 

<

адрес>. В 1992 г. строительство гаража было завершено. С момента постройки она непрерывно пользуется и владеет гаражом, документы на землю под гаражом отсутствуют. Она добросовестно, непрерывно владеет и пользуется гаражом более 15-ти лет. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу Осинниковского отдела в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменные пояснения, из которых следует, что в ЕГРН не содержатся сведения об объекте недвижимости и зарегистрированных правах на спорный гараж.

Представитель третьего лица отдела МУП «Градостроительство и землеустройство» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, построен в 1992 г., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют (л.д. 7-8, 10).

Из сообщения директора МУП «Градостроительство и землеустройство» следует, что гараж построен в блоке, не нарушая требования СП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не нарушает предельно допустимую площадь согласно ст. 15 Правил землепользования и застройки муниципального образования – Осинниковский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №-МНА (л.д. 11).

Из сообщения МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа следует, что отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес>), ранее земельный участок в аренду не предоставлялся (л.д. 12).

Согласно отчету ООО «Оценка и Экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаража по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13-44). 

Из копий паспорта, свидетельства о заключении брака следует, что ФИО1 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68). 

Согласно копии трудовой книжке, ФИО1 работа с ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> с 1990 г. в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 69-72). 

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в суде подтвердили факт того, что истцу, как работнику 

<

данные изъяты> был выделен земельный участок для строительства гаража, истец построила гараж в 1990 –хх гг., и пользуется им до настоящего времени. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, который построила на выделенном ей для строительства земельном участке. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Е.С. Крыжко 

<

данные изъяты>