дело №(2024)

27RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО7, с участием истца и представителя ответчика, 

рассмотрев в судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022г. по 07.09.2023г. в размере 20632 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, по ставке 12 % от взысканных судом сумм с момента вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения. Просил взыскать расходы по государственной пошлине. Так же просил вернуть ему стоимость имущества 78472 руб. или обязать ответчика возвратить следующее имущество: диван - кровать - 15000 руб., холодильник марки Indesit - 17000 руб., телевизор Samsung - 19990 руб., стиральная машина - 3482 руб., кондиционер оконный - 5000 руб., стол письменный - 8000 руб., раскладушка - 4500 руб., плита двухкомфорочная - 5500 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 ФИО4 (в качестве, покупателя) и ответчиком ФИО2 (в качестве продавца) заключено соглашение о передаче аванса на сумму 200 000 рублей в счет оплаты приобретения комнаты, что подтверждает собственноручно составленная продавцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами не заключен, по вине продавца. Предельный срок исполнения обязательств сторонами не установлен, равно как и не установлен срок возврата денежных средств в случае отказа стороны от исполнения обязательств. Как стало известно истцу в мае 2022 года комната, являющаяся предметом соглашения о задатке, выбыла из владения ФИО2 Ранее в комнату истцом были завезены указанные выше вещи и бытовая техника, вместе с тем, ответчик уклоняется от их возвращения. 

Истец ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что первоначально снимал данную комнату у ответчика, потом она предложила приобрести ее в собственность за 540000 рублей. Но так как в квартире были прописаны несовершеннолетние дети, обещала сначала оформить все документы. В подтверждение намерения купить комнату уплатил ответчику аванс 200000 руб. через 3 месяца после оформления расписки узнал, что ответчик не является собственником комнаты. С января 2012г. ответчик не предпринимала меры по продаже комнаты, так как не могла снять с регистрации детей. Истец проживал в комнате до января-февраля 2015г. аренду комнаты и коммунальные услуги оплачивал, дочери ответчика. Затем был вынужден уехать к месту работы в 

<

адрес>, вещи истца остались в комнате. После его отъезда ответчик поменяла в комнате замки. Вместе с тем обещала оформить договор по его возвращению. С 2017 года сама вселилась в комнату и известила истца о том, что не будет продавать комнату. В апреле 2018г. обратился в органы полиции для привлечения ответчика к уголовной ответственности, но так как она обещала оформить комнату забрал заявление. Жена оформила материнский капитал, но ответчик так и не оформила документы, через два три месяца перестала отвечать на телефонные звонки (в конце 2018г). Жена была вынуждена уехать к родителям, так как была беременна, а он находился на стройке на космодроме Восточный. Вместе с тем ответчик обещание не выполнила. Снова подал заявление в полицию 28.03.2022г. В возбуждении уголовного дела было отказано 08.09.2023г. после этого обратился в суд. 

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Ее представитель ФИО15, действующая по доверенности от 07.12.2023г., просил отказать в удовлетворении требований истца по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, так же просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что истец пользуясь квартирой с 2012 по 2017г. не платил жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по ЖКХ. Так как истец не отдавал денежные средства за аренду она заменила на комнате замок. Так же истцом не представлены доказательства наличия в комнате имущества, в комнате оставалось имущество в виде старой одежды, но отсутствовала какая-либо техника. Когда истец уезжал, самостоятельно забрал все свое имущество. Договор хранения вещей не оформлял с ответчиком. Комнату продали 08.11.2022г. 

Третье лицо Управление Росреестра, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление с дополнениями, письменный отзыв ответчика и дополнения к нему, доказательства представленные сторонами, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно расписке от 14.01.2009г. ФИО2 получила денежные средства в сумме 200000 рублей, в счет оплаты за покупку комнаты от ФИО6

Как следует из материалов дела комнаты 104 и 105 в 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставлены в социальный наем ФИО2, в связи с чем последняя была зарегистрирована по указанному адресу с 04.10.2001г. В дальнейшем в жилом помещении зарегистрированы ФИО5 с 17.12.2002г., ФИО9 с 06.08.2002г., и ФИО10 с 06.12.2005г. 

Согласно представленных нотариальных заявлений от 05.07.2008г. ФИО2 и ФИО11 (ФИО16) отказались принимать в собственность по договору на передачу квартир в собственность граждан комнаты 104 и 105 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В связи с чем квартира была оформлена в собственность ФИО5, приходящейся дочерью ФИО11 и внучкой ФИО2

Как следует из выписки с Росреестра от 09.02.2018г. указанные комнаты находились в собственности у ФИО5 и ФИО12 (на основании договора от 23.11.2015г.), по ? доле. Последний был зарегистрирован в качестве собственника в комнатах 23.06.2016г. Так же 04.05.2017г. в спорных помещениях был зарегистрирован ФИО3 в качестве родственника собственника ФИО5 (снят с регистрации вместе с ФИО9 и ФИО10 19.04.2018г.) 

Согласно договору купли-продажи от 08.11.2022г. заключенного между ФИО5 и ФИО13 ? доля в праве на указанное имущество перешла ФИО13 за 2000000 руб. ФИО1 снята с регистрационного учета в 

<

адрес>.03.2020г. ФИО2 снята с регистрационного учета в комнате 104 - 01.11.2022г.

Доводы истца об обращении в органы полиции с заявлением на неправомерные действия ФИО2 подтверждаются талоном о принятии заявления от 16.04.2018г. №, и ответом УМВД РФ по 

<

адрес> от 08.02.2024г. по которому 27.04.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (материал уничтожен за истечением срока хранения). 

В дальнейшем с заявлением о привлечении ФИО2 у уголовной ответственности ФИО6 обратился 26.01.2022г. что подтверждается материалами КУСП №. В объяснениях данных в рамках КУСП. от 27.01.2022г. ФИО2 подтвердила, что получила денежные средства от ФИО6 в качестве аванса, обязуясь оформить и продать ему комнату 104 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, но не исполнила данную обязанность. Так же не вернула денежные средства полагая из зачтенными в счет задолженности ФИО6 за аренду и коммунальные услуги с 2014 по 2017г. Постановлением от 28.03.2022г. в возбуждении уголовного дела по факту невозврата денежных средств истцу ФИО2 было отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Каких-либо документов дающих право быть законным представителем несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание стороной ответчика не представлено. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО2 не являлась собственником вышеуказанных комнат на момент составления расписки, приняла от ФИО6 денежные средства в счет будущей продажи ему комнаты 104 в указанной выше квартире. 

Вместе с тем право собственности на комнаты, было передано в собственность внучкой ответчика ФИО5 другим лицам – ФИО12 23.11.2016г. и ФИО13 – 08.11.2022г. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 были неосновательно получены денежные средства в размере 200000 рублей от ФИО6 в связи с чем, они являются неосновательным обогащением со стороны ФИО2

Согласно статье 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум в пункте 15 Постановлении N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда это стало известно или должно стать известным кредитору).

Согласно разъяснениями п. 20. Постановлений Пленума ВС РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании, обязанность по возвращению денежных средств по расписке ФИО2 признала при проведении проверки по обращению ФИО6 оконченной 27.04.2018г., указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, и пояснениями ФИО2 данными в рамках КУСП в 2022г., вместе с тем, истец обратился за судебной защитой только 08.09.2023г. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

Суд принимая во внимание, что истец обращался за защитой своего права в органы МВД, где его право на обращение в суд в гражданско-правом порядке разъяснены ему постановлением от 28.03.2022г., вахтовый метод работы истца, а так же заведомо недобросовестное осуществление ответчиком гражданских прав, вводившего истца в заблуждение относительно наличия полномочий в отношении имущества несовершеннолетней внучки, суд находит срок пропущенным по уважительным причинам, в связи с ем он подлежит восстановлению. 

Таким образом, требования ФИО6 взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 200000 рублей подлежат удовлетворению. 

Доводы ФИО2 о необходимости зачета данных денежных средств в счет коммунальных платежей в связи с арендой (наймом) комнаты ФИО6 за период с 2014г. по 2017г. не обоснованы. Так как сторонами договор найма (аренды) в письменном виде с указаниями сроков и размера платежей, обязанностей нанимателя вносить коммунальные платежи не заключался, кроме того в 2014г. ФИО2 не являлась собственником указанных комнат, в связи с чем не имела права получать и требовать от ФИО6 оплату аренды и коммунальных платежей. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости имущества или возложении обязанностей на ФИО2 по возвращению ему имущества: диван - кровать - 15000 руб., холодильник марки Indesit - 17000 руб., телевизор Samsung - 19990 руб., стиральная машина - 3482 руб., кондиционер оконный - 5000 руб., стол письменный - 8000 руб., раскладушка - 4500 руб., плита двухкомфорочная - 5500 руб., так как истцом не представлены доказательства наличия данного имущества в помещении комнаты 104 

<

адрес> в 

<

адрес>, в рамках материалов КУСП истцом так же не заявлялось требований о возвращении имущества, кроме того ответчик не является собственником данного помещения, не представлены документы о заключении между истцом и ответчиком договора хранения имущества либо актов передачи, как и претензий истца в отношении какого-либо имущества на протяжении всего периода до рассмотрения дела в суде. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 200000 рублей обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца за период с февраля 2017г. (так как ответчик указала, что будет пользоваться сама комнатой) по день вынесения решения суда в сумме 57752 руб. 14 коп. 

В соовтетствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца полежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5777 руб. 52 коп

Руководствуясь ст.ст. 197-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВД 

<

адрес>) в пользу ФИО6 ФИО4 неосновательное обогащение 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 57752 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5777 руб. 52 коп. В удовлетворении требований о возвращении имущества и взыскании его стоимости отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течении 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2024г. 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Петрова Ю.В.