Гр. дело № 2-4038/2017

Поступило в суд 13.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Рубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 004 151 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 19 220 руб. 76 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль * путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 658 000 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ 24 (ПАО) (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых на срок до **** а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Заемщик ФИО1 обязался возвращать полученные денежные средства 11 числа каждого месяца путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 55 642 руб. 32 коп., однако принятые обязательства не выполняет надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность. Банком в связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств начислена неустойка. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 1 004 151 руб. 50 коп., из которых: основной долг – 981 794 руб. 54 коп., задолженность по плановым процентам – 19 748 руб. 82 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 153 руб. 06 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 455 руб. 08 коп. 

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства *

Учитывая, что требования досудебной претензии заемщиком оставлены без ответа и исполнения, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** включительно – 1 004 151 руб. 50 коп., судебные расходы – 19 220 руб. 76 коп., обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем получения судебной корреспонденции, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил (л.д.55).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **** между ВТБ 24 (ЗАО) (далее – банк, истец, правопреемник ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 21,9%годовых на срок до **** а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Кредит предоставлен целевым назначением для приобретения ответчиком ФИО1 транспортного средства - автомобиля * (л.д. 19).

Факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в договоре, ФИО1 не оспорил в судебном заседании. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, о чем проставил свою подпись. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. перечислены на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером ** от **** (л.д.21) и выпиской по счету заемщика (л.д.11-12). 

Представив выписку движения денежных средств по счету, истец доказал суду, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплата неустойки в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 12 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплата неустойки в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 004 151 руб. 50 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство *. Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 **** заключен договор залога транспортного средства **, в соответствии с которым ФИО1 передал банку в залог автомобиль * (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 4 договора залога, при неисполнении залогодаталем обеспеченных залогом обязательств, включая их досрочное исполнение по требованию залогодателя, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством. 

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Автомобиль *, приобретенный ФИО1 на основании договора купли-продажи от **** (л.д. 25-28), до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика, что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 58). 

Истцом представлен отчет об определении стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 1 658 000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании ответчик не оспаривал стоимость автомобиля. 

В данном случае суд исходит из того, что автомобиль при составлении оценки истцом не осматривался, не учитывалось его техническое состояние, товарный вид, а потому полагает, что первоначальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения решения. 

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

В результате смены организационно – правовой формы изменено наименование истца ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (ПАО). 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не выплачена, истец вынужден был обратиться в суд, понес судебные издержки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не выплачена, истец вынужден был обратиться в суд, понес судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 220 руб. 76 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 023 372 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: Тойота *, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, первоначальная продажная цена подлежит установлению на стадии исполнения решения судебным приставом. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 08.12.2017г.