Копия Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского районного г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Логачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 часов 53 минут до 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, находясь на лестничной площадке, расположенной на 9 этаже третьего подъезда 

<

адрес>, отстегнув от лестничной периллы велосипедный замок, которым был пристегнут велосипед марки «RUSH RX 605», тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «RUSH RX 605» стоимостью 6000 рублей, с велосипедным замком, не представляющим материальной ценности, стоящий на вышеуказанной лестничной площадке вышеуказанного дома. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Он же, ФИО2, в период времени с 15 часов 21 минуту до 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже первого подъезда 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, отстегнув от батареи тросовый замок, которым был пристегнут велосипед марки «RUSH HOUR RX 905 DISC ST», тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «RUSH HOUR RX 905 DISC ST» стоимостью 14000 рублей, с тросовым замком, не представляющим материальной ценности, стоящий на вышеуказанной лестничной площадке вышеуказанного дома. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 14000 рублей. 

Он же, ФИО2, в период времени с 12 часов 30 минуту до 15 часов 00 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «URBAN» стоимостью 10000 рублей, с двумя тросовыми замками, не представляющими материальной ценности, стоящий в вышеуказанном общем коридоре вышеуказанного дома. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, указал, что действительно совершил кражу велосипедов при обстяотельствах подоробно изложенных в обвинении. С гражданским иском согласен, принес публичные извинения потерпевшим.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он вышел из квартиры, чтобы поехать на работу и обнаружил отсутствие своего велосипеда марки «RUSH RX 605». Кто-либо из его родственников взять данный велосипед не мог. На раме велосипеда имелся серебристый подбутыльник. Тормоза у велосипеда дисковые. Как он понял, данный велосипед кто-то похитил, и он решил обратиться по данному поводу в полицию. Документов на велосипед у него не сохранилось.В настоящее время он свой велосипед с учетом износа оценивает в 6000 рублей, так как велосипед был в хорошем состоянии, видимых повреждений на нем не имелось. Велозамок, которым был пристегнут велосипед, материальной ценности для него не представляет. Таким образом, лицом, похитившим его велосипед марки «RUSH RX 605» ему был причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен дознавателем на следственные действия, и у нее в кабинете он увидел свой велосипед, который тут же опознал, на раме имелся металлический подбутылник. В настоящее время ему дознавателем возвращен велосипед марки «RUSH RX 605» в целости и сохранности. Материальный ущерб ему возмещен полностью, от иска отказывается (т. 1, л.д. 83-86) 

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Потерпевший №4 угли, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в торговом павильоне. Примерно в 11 часов 05 минут к нему в павильон зашел ранее незнакомый мужчина, который представился n и предложил ему купить у него велосипед черного цвета, марку велосипеда он не помнит. При этом тот сказал, что данный велосипед принадлежит ему, но так как тому нужны деньги на дорогу, то он его продает. Он посмотрел велосипед, он был в хорошем состоянии и ему понравился. Он согласился его купить за 2300 рублей. Однако у негобыло только 2000 рублей, и он сказал об этом n. Он сказал, чтобы тот пришел через пару дней, и он отдаст тому еще 300 рублей. n согласился и оставил ему велосипед, а он передал тому 2000 рублей. Прежде чем n ушел, он записал на свой сотовый телефон того и велосипед, который тот ему продал. На данной видеозаписи виден велосипед и сам n. За 300 рублями n больше не приходил, а ДД.ММ.ГГГГ к нему в торговый павильон пришли сотрудники полиции и пояснили, что велосипед, который он купил у n был похищен тем. От них он узнал полные данные n Тем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный велосипед был изъят у него сотрудниками полиции. Также сотрудникам полиции он показал видеозапись, где ФИО2 называет себя n. Сотрудники полиции подтвердили, что это именно ФИО2 ( т. 1, л.д. 92-93).

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она возвращалась из магазина и обнаружила, что на лестничной площадке 

<

адрес> отсутствует велосипед марки «RUSH HOUR RX 905 DISC ST», который там ранее стоял при входе в подъезд. Велосипед был прикреплен к батареи тросовым замком за раму велосипеда. Тросового замка также на месте не было. На лестничной площадке остался второй велосипед, также принадлежащий ей. Последний раз велосипед видела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, когда возвращалась домой из бассейна. Кто мог похитить велосипед, она не знает. Данный велосипед был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рич Фэмели» за 19990 рублей. Оба велосипеда стояли в подъезде с осени 2022 года. Корпус велосипеда был черного цвета с белой надписью на раме названия велосипеда. На велосипеде стояло только переднее крыло, заднего крыла не было. Также отсутствовал передний тормозной тросик. На руле было крепление для фонарика. Велосипед был в рабочем состоянии, на велосипеде ездил ее сын в летнее время. В настоящее время с учетом износа велосипед оценивает в 14000 рублей, тросовый замок материальной ценности не представляет. Ущерб в сумме 14000 рублей является для нее значительным, так как ее средний доход семьи в месяц составляет 35000-40000 рублей, другого источника дохода у нее нет. Также она оплачивает коммунальные услуги в сумме 8000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. В настоящее время ей следователем возвращен велосипед марки «RUSH HOUR RX 905 DISC ST» в целости и сохранности. Претензий не имеет, от иска отказывается. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (т. 1, л.д. 114-116, 163-164).

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей потерпевшей Потерпевший №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов ей позвонил сын Свидетель №2 и сообщил, что обнаружил пропажу скоростного велосипеда, который стоял в тамбуре 3 подъезда на втором этаже 

<

адрес>. Сын сообщил, что о случившемся уже сообщил в полицию и попросил после работы подъехать в отдел полиции «Московский» г. Казани. Тамбурная дверь и подъездная дверь были не заперты, так как в их доме идет ремонт и рабочие держат их открытыми. Велосипед ни к чему прикреплен не был. В последний раз данный велосипед она видела ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час, а в тот день Свидетель №2 утром уехал на велосипеде кататься, поэтому, когда она пошла, велосипеда уже не было. Кто мог похитить велосипед, она не знает, в случившемся никого не подозревает. Данный велосипед был приобретен ею в 2021 году за 12000 рублей в 

<

адрес> в уличном ларьке по продаже велосипедов. Документы на его приобретение утеряны при переезде. Корпус велосипеда светло-салатового цвета. Марка велосипеда «URBAN», на котором стояло только одно заднее пластиковое крыло. Переднего крыла на велосипеде не было. Также на велосипеде висели два тросовых замка синего и черного цвета. Недавно были поменяны передние и задние тормоза. На руле было резиновое крепление для телефона. Был в рабочем состоянии. На данном велосипеде катался ее сын Свидетель №2, который на нем катается с весны до осени. В настоящее время с учетом износа использования оценивает велосипед в 10000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 55000 рублей. Другого источника дохода у нее нет. Есть кредитные обязательства перед банком, за которые она ежемесячно платит 10000 рублей. Ежемесячно платит коммунальные услуги за квартиру в сумме 10000 рублей. На иждивении двое несовершеннолетних детей. Муж ежемесячно зарабатывает 30000 рублей (т. 1, л.д. 179-181).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся.

Эпизод № (по факту кражи велосипеда марки «RUSH RX 605», принадлежащего Потерпевший №1)

- Заявление гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило его велосипед марки «RUSH RX 605», который был пристегнут замком к перилле лестницы на 9 этаже третьего подъезда 

<

адрес>, ущерб оценивает в 6000 рублей, ущерб для него незначительный (т. 1, л.д. 36);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка на 9 этаже третьего подъезда 

<

адрес>, с фототаблицей к протоколу ОМП ( т. 1, л.д. 37-39);

- Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 у Потерпевший №4 угли изъят велосипед марки «RUSH RX 605».( т. 1, л.д. 46);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР Свидетель №1 изъят велосипед марки «RUSH RX 605». ( т. 1, л.д. 48-49);

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на место на лестничной площадке 9 этажа третьего подъезда 

<

адрес>, откуда он похитил велосипед марки «RUSH RX 605», с фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте. (т. 1, л.д. 59-65);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР е был изъят DVD диск с видеозаписью с 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 52 минут до 10 часов 59 минут. (т. 1, л.д. 68-69);

- Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены велосипед марки «RUSH RX 605», DVD диск с видеозаписью с 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 52 минут до 10 часов 59 минут, и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественныхдоказательств.(т. 1, л.д.70-78);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Потерпевший №4 угли изъят DVD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 16 секунд с сотового телефона Потерпевший №4 (т. 1, л.д. 95);

- Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 16 секунд с сотового телефона Потерпевший №4, и постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 96-101).

Эпизод № (по факту хищения велосипеда марки «RUSH HOUR RX 905 DISC ST», принадлежащего Потерпевший №2)

- Заявление гр. Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «RUSH HOUR RX 905 DISC ST», который стоял на 

<

адрес>, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей. (т. 1, л.д. 107);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, с фототаблицей к протоколу ОМП (т. 1, л.д. 108-110);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъят счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку велосипеда марки «RUSH HOUR RX 905 DISC ST» (т. 1, л.д. 119);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> изъят велосипед марки «RUSH HOUR RX 905 DISC ST»/(т. 1, л.д. 122);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР Свидетель №1 изъят DVD диск с видеозаписями с 

<

адрес> и с 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.17 часов до 15.33 часов. (т. 1, л.д.150);

- Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены DVD диск с видеозаписями с 

<

адрес> и с 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.17 часов до 15.33 часов, велосипед марки «RUSH HOUR RX 905 DISC ST», счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку велосипеда марки «RUSH HOUR RX 905 DISC ST», и постановление о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 151-161).

Эпизод № (по факту краживелосипеда марки «URBAN», принадлежащего Потерпевший №3)

- Заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило велосипед марки «URBAN» из тамбура 

<

адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (т. 1, л.д. 169);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен общий коридор на 

<

адрес>, с фототаблицей к протоколу ОМП (т. 1, л.д.170-173).

Действия ФИО2 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО2 по эпизодам в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Суд исключает по эпизодам в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 квалфиицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку каких-либо объективных данных о том, что причиненный ущерб повлек значительное ухудшение качества жизни потерпевших материалы дела не содержат.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО2, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: чистосердечные признания суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, полное возмещение ущерба по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит наличие в действия подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстяотельством «совершение преступления в состоянии опьянения» суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит. Анализируя данные о личности подсудимого ФИО2, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета, а в дальнейшем взысканию с осужденного.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание должно назначаться по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев по каждому из трех эпизодов преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со статьей 72 УК РФ. Также зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «RUSH RX 605» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 ( т. 1, л.д. 87,89); 

- DVD диск с видеозаписью с 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 52 минут до 10 часов 59 минут, DVD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 16 секунд с сотового телефона Потерпевший №4, бумажный конверт с 1 липкой лентой со следами рук, бумажный конверт с 1 липкой лентой со следом материи, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку велосипеда марки «RUSH HOUR RX 905 DISC ST», DVD диск с видеозаписями с 

<

адрес> по 

<

адрес> и с 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.17 часов до 15.33 часов хранить при уголовном деле; 

- велосипед марки «RUSH HOUR RX 905 DISC ST», счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку велосипеда марки «RUSH HOUR RX 905 DISC ST» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Логачевой Е.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет государства в размере 4236 рублей, а в дальнейшем взыскать с осужденного ФИО2.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Вафиной В.Р. участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет государства в размере 14826 рублей, а в дальнейшем взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: