9а-126/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края, Клочкова М.Ю., рассмотрев административное исковое заявление Банка России к СКПК «Русь справедливая», КМХ, МДД, РОВ, ШГА, ШНА, ШАН о ликвидации кооператива, возложении обязанности произвести действия, связанные с ликвидацией, 

У С Т А Н О В И Л.

Банк России обратился в суд с административным исковым заявлением к СКПК «Русь справедливая», его учредителям КМХ, МДД, РОВ, ШГА, ШНА, ШАН о ликвидации указанного кооператива, возложении обязанности произвести действия, связанные с ликвидацией.

Административное исковое заявление, как несоответствующее требованиям ст. ст. 126, 262 КАС РФ, определением судьи от 02 мая 2017 года было оставлено без движения на срок до 15 мая 2017 года, поскольку Банк России к подаваемому административному исковому заявлению не приложил уведомление или иной документ, подтверждающий вручение копии иска административному ответчику, что не соответствует требованию пункта 1 части статьи 126 КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ, лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

По смыслу ч. 7 ст. 125, ч. 1 п. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 262 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 135 КАС РФ, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец при подаче административного искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений ч. 7 ст. 125 КАС РФ может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечении срока хранения.

Иное применение указанных правовых норм создаст препятствие административному истцу обращению с административным иском в суд, что недопустимо.

При отсутствии сведений о вручении указанных документов административному ответчику в силу ч. 1 п. 1 ст. 126 КАС РФ административный истец к административному исковому заявлению прилагает копии иска и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, которые суд в порядке ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству самостоятельно направляет лицам, участвующим в деле.

Административным истцом с административным иском в суд в подтверждение обстоятельства направления и вручения административным ответчикам копий иска и приложенных к нему документов были представлены: копия списка внутренних почтовых отправлений весом 60 гр.; копии конвертов о направлении банком заказных писем с уведомлением весом 60 гр. в адрес административных ответчиков КМХ, РОВ, ШГА, ШНА с отметкой о возвращении банку в связи с истечением срока хранения, а также копии уведомлений о вручении почтовой корреспонденции отделения ЦБ РФ административному ответчику МДД и заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, копия выписки из отчета об отслеживании отправления СКПК «Русь справедливая» с почтовым идентификатором №, сформированный официальным сайтом Почты России (www.pochta.ru), которая, кроме прочего, содержит запись от 13 марта 2017 года «получено адресатом». 

Между тем, указанные документы не могут свидетельствовать об исправлении Банком недостатка подаваемого им административного искового заявления, так как они никоим образом, если следовать их содержанию, не подтверждают факты направления и вручения административным ответчикам почтового отправления с вложением в виде административного иска.

То есть, в подтверждение обстоятельств направления и вручения административным ответчикам именно копий административного иска административным истцом доказательства представлены не были, при этом, при отсутствии сведений о вручении указанного документа административным ответчикам, Банком копии исков с приложением для вручения ответчикам при подготовке к судебному разбирательству, к административному иску также приложены не были.

Поскольку недостаток административного искового заявления, указанный в определении об оставлении его без движения, Банком в установленный этим судебным постановлением срок - до 15 мая 2017 года исправлен не был, а объективных обстоятельств, исключавших своевременное его исправление, административным истцом не приведено, судья на основании ч. 2 ст. 130 КАС РФ приходит к выводу о возврате административного искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Кодекса, содержащей общий порядок возвращения административного искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возращении административного искового заявления, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

При подаче данного административного иска Банк России в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете, приведенным в соответствии со ст. ст. 126, 262 КАС РФ, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление Банка России к СКПК «Русь справедливая», КМХ, МДД, РОВ, ШГА, ШНА, ШАН о ликвидации кооператива, возложении обязанности произвести действия, связанные с ликвидацией.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд.

Судья Клочкова М.Ю.