Дело № 1-367/2024 Стр.25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Давыдовой И.С., 

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговорами Северодвинского городского суда 

<

адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ст.64 УК РФ к 05 годам лишения свободы (освобожденного - ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

- от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

- от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 08 месяцам лишения свободы (освобожденного - ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

и осужденного:

- приговором Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов (зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 26 января до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 01 день содержания под стражей за 08 часов обязательных работ; фактически отбыт 01 час),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 55 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, в указанный период времени, осуществлял движение по территории 

<

адрес> от 

<

адрес>, где был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> (в момент отстранения ФИО1 имел признак опьянения – поведение не соответствующее обстановке). ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> в 16 часов 36 минут в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, пройти которое он отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управление Новосельцевым автомобилем в состоянии опьянения нарушило правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., а именно:

пункт 2.3.2, согласно которому водитель «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

пункт 2.7, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не числится 

<

данные изъяты> В совокупности с другими исследованными данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера не имеется.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие троих малолетних детей у виновного; полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний по делу и раскаянии в содеянном.

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от его воли, оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию указанного преступления не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление при наличии у него судимостей по приговорам Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта; характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые он осуждался приговорами Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным; данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ. К месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера наказания суд учитывает возраст, семейное, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств; положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом производства дознания в сокращенной форме (ч.6 ст.226.9 УПК РФ) и ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания суд не находит. 

Так как он совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений, то есть с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначаемого в настоящему случае наказания.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере ..... рубля ..... копеек 

<

данные изъяты> и в судебном заседании в том размере, а всего в сумме ..... рубля ..... копеек, взысканию с последнего не подлежат.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 08 месяцев лишения свободы заменить на 08 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 02 года. 

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 08 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 02 года.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора суда в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Срок дополнительного наказания распространять на весь срок основного наказания и исчислять с момента его отбытия.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ: время содержания под стражей в период с 27 июня до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 01 день содержания под стражей за 02 дня принудительных работ; отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 часа обязательных работ из расчета 08 часов обязательных работ за один день принудительных работ, а также зачтенное в отбытое в виде времени содержания под стражей в период с 26 января до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 01 день содержания под стражей за 08 часов обязательных работ. 

Процессуальные издержки в размере 14 484 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 80 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Кабеев