к делу № 1-414/2021

23RS0040-01-2021-006373-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Краснодара

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Кусковой Е.А.,

представившей удостоверение № 2676 и ордер № 787331 филиала № 6 г.Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО4, 01.06.2021 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь в помещении ночного клуба «Прайм» по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил находящуюся на диване женскую сумку коричневого цвета, прямоугольной формы с золотой застежкой и красной подкладкой, стоимостью 5 000 рублей, в которой были паспорта на имя ФИО1, ФИО2, а также денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1

Удерживая похищенное имущество, подсудимый с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО4, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил ущерб потерпевшей в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как она с подсудимым примирилась, материальных и моральных претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО4, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Защитник подсудимого просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, суд считает, что действия ФИО4, квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявление потерпевшей, содержащее ходатайство о прекращении дела, приобщено к материалам дела.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, а именно, возместил причиненный моральный вред, материальный ущерб, принес извинения потерпевшей, которые приняты последней.

В соответствии с положениями ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным заявление удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь требования ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- женская сумка коричневого цвета, прямоугольной формы с золотой застежкой и красной подкладкой, паспорта на имя ФИО1, ФИО2, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении;

- светокопии банковских чеков - хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья Э.В. Ламейкин