№1-135/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 15 ноября 2018 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Соловьевой Н.А., Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Макаровой О.О., Илларионова Д.А., Малютиной А.Д., потерпевшего Г., подсудимого ФИО1, защитника Круговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ча, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужденного: дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес>, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 (двум) годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 04 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, подошел к Г. и стал требовать, чтобы последний отдал ему деньги и банковскую карту, которые имел при себе. Получив отказ от Г., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес последнему не менее одного удара рукой в область лица, отчего Г. упал на землю. В продолжение своих преступных намерений ФИО1 нанес Г. не менее одного удара рукой в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль, после чего ФИО1 вновь потребовал от Г. отдать ему деньги и банковскую карту. Опасаясь за свою жизнь, Г. вытащил из кармана штанов, надетых на нем, денежные средства в сумме 1950 рублей и отдал ФИО1 После чего ФИО1, применив предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес один удар в область левого плеча Г. и снова потребовал отдать банковскую карту. Запугивая Г. предметом, используемым в качестве оружия, и получив от него банковскую карту, ФИО1 потребовал назвать пин-код, одновременно с этим нанося данным предметом, используемым в качестве оружия, второй удар в область левого плеча, отчего Г. испытал сильную физическую боль и назвал пин-код принадлежащей ему банковской карты. В результате преступных действий ФИО1 Г. были причинены телесные повреждения: ссадина нижней губы, которая образовалась в результате не менее одного воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; две раны левого плеча, которые образовались в результате не менее двух воздействий травмирующим предметом, не являются опасными для жизни, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью; кровоподтеки век обоих глаз, перелом скуловой дуги слева, которые образовались в результате не менее одного воздействия твердым тупым предметом, не являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. С похищенными денежными средствами и банковской картой «Сбербанк VISA» ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Г. были причинены телесные повреждения, физическая боль и материальный ущерб в размере 1950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснил, что дд.мм.гггг, примерно в 4-00 часа утра, он, ФИО2 и ФИО3 зашли в кафе «Ветерок», чтобы купить спиртное. В тот момент в кафе никого не было. Примерно через 10-15 минут в кафе зашли трое ребят – Юра, М. и бородатый мужчина, имя которого он не помнит. Они купили спиртное, так как кафе закрывалось, они вшестером вышли на улицу, и все вместе пошли в кафе «Экспресс». В ходе распития спиртного Г. стал говорить о том, что воевал в Донецке, где убивал людей, и таких как он (ФИО1) тоже убивал. Он предложил Г. выйти на улицу, разобраться. Они отошли от входа в кафе около 20 метров, после чего Юра ударил его кулаком по лицу. Он (ФИО1) устоял на ногах, после чего пошел на Юру и стал с ним драться. Он ударил Г. по лицу, хотел схватить его, но они вместе упали на землю. Лежа на земле, они стали наносить друг другу удары, куда он наносил удары Юре, он не помнит, крови у потерпевшего он не видел. В этот момент к ним подбежали его друзья и стали их разнимать. Он сказал, что они сами разберутся, после этого драка прекратилась. Он признает, что подрался с Г., нанес ему побои, но деньги и банковскую карту у него не требовал. Банковскую карту он поднял с земли после драки, так как подумал, что карточка принадлежит ему. Г. сказал, что карточка Г. и сам предложил сходить в Сбербанк и снять деньги, чтобы купить еще пива, сказал, что знает пин-код. Он, М., Т. и М. пошли к Сбербанку, чтобы снять деньги. Г. поднялся с земли и вместе с мужчиной с бородой пошел в сторону первого микрорайона по мосту. У него с собой не было никакого ножа либо острого предмета, ударов ножом Юре он не наносил. 

В судебных прениях подсудимый ФИО1 признал вину в совершении разбоя, но без применения предмета, используемого в качестве оружия, признал, что напал на потерпевшего, требовал у него деньги, банковскую карту, пин-код карты, но ножевые ранения потерпевшему он не наносил. 

Суд, в совокупности исследовав все собранные по делу доказательства, находит, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Г., который с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 71-75, том 2 л.д. 1-4), в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг, вечером, он с Г. М.Э. и К. пришли в кафе «Ветерок», где распивали спиртное. В третьем часу ночи кафе стали закрывать, и они вышли на улицу, где стояли трое молодых парней. Один парень был нерусской национальности, имени не знает, второй парень среднего роста, спортивного телосложения, по имени П., имя третьего парня не знает. Один из парней нерусской национальности стал разговаривать с К. Они решили уйти от этой компании и пойти в кафе «Экспресс». В кафе они пришли дд.мм.гггг, около 03 часов 00 минут, он подошел к барной стойке, купил пиво, так как деньги были только у него. В кафе зашли трое парней, которых они встретили ранее, и один из парней нерусской национальности подошел к нему и попросил купить им пиво. Он не хотел ни с кем конфликтов, поэтому купил им спиртное, после чего они все сели за один столик. В ходе распития спиртного, парень нерусской национальности стал у него спрашивать, откуда он приехал, чем занимается. Он отвечал на вопросы, пояснял, что приехал из Донецкой Народной Республики, что работает на объекте строителем. В их разговор вмешался П., который стал его оскорблять без видимых на то причин, провоцировать на конфликт. Во избежание конфликта между ним и П., он сказал Г. и К. выйти на улицу, чтобы покурить. Когда они вышли, то ФИО4 куда-то от них ушел, а он и Г., выйдя из кафе, повернули в левую сторону, отошли от входа в кафе, чтобы покурить. Вслед за ними вышли и трое парней. П. стал отводить его в сторону для разговора. В метрах 25 слева от входа в кафе «Экспресс», они остановились, а Г. и двое парней стояли в стороне и разговаривали. Когда он и П. были в стороне от ребят, П. продолжил его оскорблять, а Г. резко повернулся в его сторону и стал требовать, чтобы он отдал принадлежащую ему банковскую карту и деньги. Он сказал, что ничего отдавать не будет. В ответ П. ударил его кулаком в лицо, по носу. После чего он потерял равновесие и упал на землю. П. сразу нагнулся и еще раз ударил его по лицу кулаком. Он испугался и достал из кармана штанов деньги в сумме 1950 рублей и отдал П.. В момент, когда он упал на землю и его еще несколько раз П. ударил кулаком по лицу, к ним подбежал Г. и стал отводить П. в сторону. Подбежали другие ребята, которые также пытались прекратить драку. П. остановился, сказал, что все нормально, и когда ребята вместе с Г. М.Э. опять отошли в сторону, П. вновь подошел к нему и стал бить его ногами по телу и голове, нанес ему более шести ударов. Лицо он закрывал руками, пытаясь защититься от ударов по лицу, так как П. ногой бил его по голове. Когда П. наклонился над ним, то в этот момент он почувствовал резкую боль в области левого плеча, и, убрав руки от своего лица, он увидел в руке П. складной нож небольшого размера, с тонким лезвием, темной рукояткой, которым П. требуя отдать ему банковскую карту, нанес один удар ему в область левого плеча. Он испугался за свою жизнь, так как в руках у П. был нож, и достал из кармана штанов, одетых на нем, принадлежащую ему банковскую карту и передал П.. П. наклонился над ним и продолжил угрожать данным ножом, который он держал в правой руке, и требовал от него назвать ему пин-код от его карты. Он не хотел называть пин-код, но П. второй раз нанес ему удар ножом в левое плечо, он испугался еще сильнее и назвал пин-код его банковской карты. Лишь после этого кто-то из ребят отвел П. в сторону. Он не нанес П. ни одного удара. Ребята ушли куда-то, а он остался один лежать на земле, ему было очень плохо, и он со своего телефона позвонил в полицию и сообщил, что его избили и ограбили, а после позвонил в скорую помощь, которая приехала и забрала его в приемную Сафоновской ЦРБ. В настоящее время он отказывается от заявленного гражданского иска на сумму 1950 рублей, просит не взыскивать данную сумму с подсудимого, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивает;

показаниями свидетеля Г. М.Э., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, вечером, точное время не помнит, он, Вячеслав и Г. пошли в кафе «Ветерок», расположенное по 

<

адрес>, где находились почти до 02 часов 30 минут ночи дд.мм.гггг. После того, как кафе стали закрывать, он с Юрой и Вячеславом вышел на улицу. В этот момент к ним подошли трое неизвестных ему парней, как Г. ему стало известно П., Антон и Рауф. Затем он, Юра и Вячеслав решили пойти в кафе «Экспресс», следом за ними пошли и трое парней. Когда пришли в кафе, они купили пиво, к ним за столик сели также П., Антон и мужчина нерусской национальности по имени Рауф. Так как Вячеслав был сильно пьян, он в основном спал за столом и в разговоре не участвовал. В ходе распития спиртного за столом в кафе «Экспресс», Юра спорил с Рауфом. Юра рассказывал, что он из Донецкой народной республики, участвовал в военных действия. В ходе общения Юры и Рауфа, в их разговор вмешался П., который стал спорить с Юрой. Через некоторое время они решили выйти на улицу покурить. Выйдя на улицу, они свернули налево и несколько метров отошли в сторону от входа в кафе. Находясь на улице, он стоял, разговаривал с Антоном и Рауфом, а Юра и П. стояли от них чуть в стороне и о чем-то разговаривали, о чем именно ему слышно не было. Он повернулся в сторону, где стояли Юра и П., и увидел, как Юра начал убегать, а П. побежал вслед за ним, догнал его и ударил кулаком по лицу. Юра упал на землю. Он с Рауфом и Антоном сразу же подбежал к ним, они стали спрашивать у П., почему он бьет Юру. П. сказал, что все нормально, они разберутся сами. Они отошли втроем в сторону: Антон, Рауф и он, а Юра лежал на земле, так как П. сказал, что поможет ему подняться. Находясь на расстоянии в метрах пяти, он увидел, как П. присел на корточки, и о чем-то разговаривал с Юрой, дергал его за одежду, а после встал и нанес удар ногой по лицу Юры, который лежал на земле. Юра кричал, чтобы П. перестал его бить. Они опять втроем подбежали к ним и пытались остановить П.. В этот момент П. требовал, чтобы Юра отдал ему деньги около двух тысяч рублей, чтобы тот перестал бить Юру и все разошлись. Когда он стоял рядом, он видел в руках у П. карту «Сбербанка». Каким образом данная карта, принадлежащая Юре, оказалась в руках у П., он не знает. П. требовал от Юры, чтобы тот назвал пин-код от данной банковской карты, и в этот же момент, не давая Юре подняться с земли, придерживал его рукой, находясь сбоку от него. Юра назвал пин-код карты. Юра продолжал лежать на земле, а П. на корточках был рядом с ним, с правой стороны от него. Бил ли П. Юру в тот момент, когда стоял, наклонившись над ним, он не видел, так как его пытался успокоить Рауф и Антон, которые отводили его в сторону. Когда Юpa назвал пин-код принадлежащей ему банковской карты, то П. сказал ему пойти с ними и снять деньги с данной банковской карты. Он, чтобы Юру перестали бить, пошел с П., Рауфом и Антоном для того, чтобы снять деньги и вернуть банковскую карту Юре. Он хотел увести их от Юры, который весь в крови лежал на земле. Как он помнит, П. несколько раз бил Юру кулаками но лицу, а также ногой нанес один удар по лицу в тот момент, когда Юра лежал на земле. Когда они шли к Сбербанку, от них в сторону ушел Антон, они остались втроем. Подойдя к банкомату, расположенному на 

<

адрес>, П. передал ему банковскую карту Юры, он вставил карту и проверил баланс, денег на ней не оказалось, карту он положил в карман надетых на нем штанов. П. ушел от них в сторону, он и Рауф пошли к магазину «Аркада», где Рауф дал ему 100 рублей на такси, и он уехал домой. Позднее, находясь в больнице, Юра рассказал ему, что у него сломан нос, и что у него два ножевых ранения в области правого плеча. Был ли у П. нож, когда тот бил Юру, он не видел, и каким образом Юра получил колото-резанные раны, он не знает, возможно, в тот момент, когда он стоял в стороне совместно с Рауфом и Антоном, а П. на корточках сидел рядом и о чем-то разговаривал с Юрой (том 1 л.д.69-72);

показаниями свидетеля М. оглы, который с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 85-87), в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг, ночью, он, Т. и ФИО1 находились в кафе «Ветерок», где также были еще трое парней, одного звали М., второго Юра, а имя третьего мужчины с бородой он не знает. Когда кафе стало закрываться, они вшестером пошли в кафе «Экспресс». В кафе Юра стал рассказывать, что был участником военных действий в Донецке, в связи с чем между Юрой и П. произошел конфликт. Примерно в 04 часа 00 минут они все вышли на улицу, подошли ко входу в бывшее кафе «Кристалл». Он стоял с М. и Антоном, они разговаривали. П. и Юра стояли от них в метрах двух и также разговаривали. Когда он повернулся, то увидел, что П. кулаком ударил Юру по лицу. Юра от удара упал, далее пытался подняться с земли, но П. продолжал бить Юру кулаками но лицу. Он, М. и Антон подбежали к ним. Он попытался отвести П. в сторону. Г. он стал держать М., чтобы он не трогал П.. Юра в это время продолжал лежать на земле, лицо его было в крови. Он увидел, как П. наклонился над Юрой, и еще ударил его несколько раз кулаком по лицу, он опять подошел к П. и отвел его от Юры. В этот момент он увидел у П. в руках банковскую карту зеленого цвета, которой ранее у П. не было. После П. сказал Юре назвать пин-код от данной банковской карты. Юра, лежа на земле и закрывая лицо руками, назвал пин-код. Затем П. отдал данную банковскую карту М. и потребовал пойти с ним, чтобы тот снял с банковской карты деньги. Когда пришли к банкомату, М. проверил баланс карты, денег на ней не оказалось. Когда он, П., Антон и М. пошли к банку, то Юра остался лежать на земле. Мужчина с бородой, который был с ними и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, куда- то ушел, куда не знает. Был ли на тот момент у П. нож, он не знает, ножа он не видел; 

показаниями свидетеля Т., который с учетом частично оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 129-131), в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг, ночью, он, П. Платкаускас и М. выпивали в кафе «Ветерок». В кафе «Ветерок» они познакомились с тремя ребятами и все вместе пошли в кафе «Экспресс». Там один из парней, который приехал из 

<

адрес>, стал рассказывать, как воевал на Украине, в связи с чем между ним и П. возник конфликт. Примерно в 04 часа 00 минут они все вышли на улицу покурить. Он стоял и разговаривал с М. и М.. П. и Г. стояли в нескольких метрах от них и разговаривали на повышенных тонах. Он увидел, что Г. ударил П. кулаком по лицу, а в ответ на это П. также нанес несколько ударом кулаком Г. по лицу. Сколько раз П. ударил Г., он не помнит, но от ударов Юра упал на землю. Он пытался подняться с земли, но П. продолжал бить его кулаками по лицу, присев возле Юры. Он, М. и М. подбежали к ним. М. пытался отвести П. в сторону. Г. лежал на земле. Когда драка прекратилась, он с М., П. и Рауфом дошел до магазина «1000 мелочей», после чего пошел домой. Также он видел, что Г. поднялся с земли и пошел по мосту в сторону микрорайона. Куда после пошли П., М. и Рауф, он не знает. В момент драки он не видел никакой банковской карты ни у кого из парней, нож у П. он также не видел;

показаниями свидетеля Б,, которая с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 204-206), в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером в Сафоновской ЦРБ. дд.мм.гггг, в 04 часа 35 минут, от диспетчера скорой помощи поступил вызов, она приехала по адресу: 

<

адрес>, где находился мужчина, который был доставлен в приемное отделение Сафоновской ЦРБ. При внешнем осмотре больного ею были установлены телесные повреждения: деформация носа, гематомы мягких тканей лица, гематома верхней губы, две резаные раны на левом плече. Г. пояснил, что его избили, кто именно и где пояснять отказался, после чего его госпитализировали в травматологическое отделение Сафоновской ЦРБ;

показаниями свидетеля У., которая с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 173-175), в судебном заседании пояснила, что она работает медсестрой в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ». Около 05 часов 00 минут дд.мм.гггг к ним по скорой поступил Г. с различными повреждениями как на теле, так и на лице, у него был перелом костей носа, множественные ушибы мягких тканей лица, колото-резаная рана левого плеча; 

показаниями свидетеля Г., который с учетом частично оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (том 2 л.д. 23-25), в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг он находился в Сафоновской ЦРБ в травматологическом отделении на стационарном лечении. дд.мм.гггг, утром, привезли молодого человека, который был избит. У него была разбита левая сторона лица, был большой синяк. Также с левой стороны на теле были раны. Этого парня звали Юра, он приехал из Донецка. Когда Юру допрашивали сотрудники полиции, он рассказывал, что в кафе «Экспресс», в ходе распития спиртного один из парней стал требовать у Юры банковскую карту. Юра ему отказал. Г., когда потерпевший пошел домой, этот парень догнал его и избил, после чего нанес удары ножом в левое плечо; 

показаниями свидетеля Б., которая с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 183-185), в судебном заседании пояснила, что дд.мм.гггг, около 03 часов 30 минут, в кафе «Экспресс» пришли шесть молодых парней. Сидя за столом, они разговаривали и распивали спиртные напитки. Она слышала, как молодой человек невысокого роста, худощавого телосложения, рассказывал о том, что приехал из Украины, где воевал. После чего кто-то из парней стал ругаться с данным парнем, а она, находясь за стойкой бара, попросила их выйти на улицу и выяснять свои отношения за пределами кафе; 

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля следователь К. в судебном заседании пояснила, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу ею в качестве свидетеля был допрошен М. Показания по уголовному делу он давал добровольно, протокол допроса она печатала с его слов, после проведения допроса свидетель собственноручно расписался в протоколе. Замечаний и дополнений от М. не поступило. В ходе допроса свидетель пояснял, что видел, как Платкаускас бьет Г., также видел в руках у Платкаускаса банковскую карту, которой до этого у него не было. После того, как у Платкаускаса оказалась банковская карта, которую он отобрал у Г., он передал ее М. и потребовал у Г. назвать пин-код карты. После того они пошли в банкомат и пытались снять денежные средства, но денег на карте не оказалось. После этого все разошлись по домам.

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

рапорт от дд.мм.гггг по КУСП № ххх, согласно которому от Г. поступило сообщение, что в кафе «Экспресс» его избили и ограбили (том 1 л.д. 3);

рапорт от дд.мм.гггг по КУСП № ххх, согласно которому медсестра Сафоновской ЦРБ ФИО5 сообщила, что в приемное отделение поступил Г., дд.мм.гггг года рождения, с диагнозом: перелом носа, ушибы мягких тканей лица, резаные раны плеча (том 1 л.д. 4);

заявление потерпевшего Г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дд.мм.гггг, около 04 часов 00 минут, в 25 метрах от кафе «Экспресс» по адресу 

<

адрес>, нанесло ему неоднократные удары руками и ногами по телу и лицу, а также два удара ножом в левое плечо, также во время его избиения, неизвестное лицо по имени П. похитил у него денежные средства в сумме 1950 рублей и банковскую карту (том 1 л.д. 246);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах от выхода из кафе «Экспресс», с левой стороны, по адресу: 

<

адрес>, следов и предметов, пригодных для исследования, не изымалось (том 1 л.д. 198-200);

справка врача Сафоновской ЦРБ, согласно которой Г. поступил в травматологическое отделение дд.мм.гггг с сотрясением головного мозга, переломом костей носа, носовым кровотечением, множественными ушибами мягких тканей лица, колото-резаными ранами ? левого плеча с частичным повреждением лучевого нерва, травма OS (том 1 л.д. 15);

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого у Г. установлены телесные повреждения: ссадина нижней губы, которая образовалась до обращения в лечебное учреждение в результате не менее одного воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрачу общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

две раны левого плеча, которые образовались незадолго до обращения в лечебное учреждение в результате не менее двух воздействий травмирующим предметом, не являются опасными для жизни и квалифицируются как легкий вред здоровью. Определить механизм образования ран по имеющимся данным не представляется возможным, так как в мед. документации не описаны морфологические свойства ран (края, концы);

кровоподтеки век обоих глаз, перелом скуловой дуги слева, которые образовались до обращения в лечебное учреждение в результате не менее одного воздействия твердым тупым предметом, не являются опасными для жизни, повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 3 недель, и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 119-120);

протокол предъявления для опознания по фотографии от дд.мм.гггг, согласно которому Г. опознал ФИО1 как парня, который дд.мм.гггг, около 04 часов 00 минут, находясь около кафе «Экспресс», нанес ему неоднократные удары руками в область головы и два удара ножом в область плеча и предплечья. Данного парня опознает по овальной форме лица, по прическе, а именно по густым волосам, по густым бровям, по форме глаз и «мясистому» носу (том 1 л.д. 26-30);

протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у свидетеля Г. М.Э. изъята банковская карта «Сбербанк VISA», которая упакована в бумажный конверт и опечатана (том 1 л.д. 75-77);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрена банковская карта «Сбербанк VISA» зеленого цвета, изъятая у свидетеля Г. М.Э., и постановление о признании и приобщении данной банковской карты к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 93-95, л.д. 96);

протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому потерпевший Г. указал место в 25 метрах от входа в кафе «Экспресс», где дд.мм.гггг П. избил его и нанес два удара ножом в левое плечо, похитил 1950 рублей и принадлежащую ему банковскую карту. Г. пояснил, что П. бил его руками и ногами по лицу и телу, отчего он испытывал сильную физическую боль (том 2 л.д. 14-20);

протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому обвиняемый ФИО1 в 25 метрах от 

<

адрес> указал на место, где он и Г. стали драться. Г. ударил его кулаком по лицу, в ответ на это он также нанес несколько ударов кулаками по лицу Г.. Между ними завязалась обоюдная драка, и они оба упали на землю. Он бил Г. только руками по телу и лицу. После подбежали друзья и разняли их. На земле он увидел банковскую карту, которую поднял и отдал М. и все разошлись. Деньги у Г. он не похищал, ножа с собой у него не было, никаких ударов ножом Г. он не мог нанести (том 1 л.д. 189-197);

протокол очной ставки между свидетелем Г. М.Э. и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель Г. М.Э. пояснил, что он видел, как П. кулаком ударил Юру по лицу, отчего Юра упал на землю. Когда Юра лежал на земле, П. ударил его ногой по лицу. П. стал требовать от Юры деньги. Юра сказал, что деньги есть на банковской карте, которую он достал и отдал П.. После чего П. потребовал назвать пин-код от карты. Юра назвал, затем П. передал ему банковскую карту Юры и потребовал пойти с ними и снять деньги. Он согласился пойти, так как хотел в дальнейшем вернуть карту Юре. Он понимал, что нужно уводить ребят, поэтому пошел с ними к банкомату, где при проверки баланса денег на карте не оказалось, и они все разошлись.

Обвиняемый ФИО1 не согласился с показаниями свидетеля и пояснил, что на 

<

адрес>, после чего он несколько раз ударил Юру в ответ. Юра ему лично банковскую карту не передавал, карта выпала у него из кармана на землю. Он поднял карту и передал М., так как М. сказал, чтобы он отдал карту ему, и они пойдут и снимут деньги и выпьют пива, также М. сказал, что знает пин-код от карты (том 1 л.д.106-112);

протокол очной ставки между потерпевшим Г. и обвиняемым ФИО1, из которого усматривается, что потерпевший Г. пояснил, что дд.мм.гггг П. требовал у него деньги и банковскую карту, ударил его кулаком по лицу, от чего он упал, а П. продолжил его бить по голове кулаками. Также П. нанес ему два удара ножом в левое плечо, требуя отдать деньги. Он испугался за свою жизнь и отдал деньги. Затем П., угрожая ножом, требовал отдать принадлежащую ему банковскую карту и назвать пин-код. Он не называл, но когда П. нанес ему второй удар ножом в левое плечо, он отдал банковскую карту и назвал от нее пин-код, так как был напугал.

Обвиняемый ФИО1 не поддержал показания Г., пояснил, что между ними была обоюдная драка, удары ножом Г. он не наносил, у него ножа не было, деньги и карту он не забирал, и не требовал отдать ему деньги и банковскую карту. Причина драки была в том, что Юра рассказывал, что воевал и убивал людей, особенно таких как он, что его обидело. Далее обвиняемый ФИО1 на вопросы отвечать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (том 2 л.д.9-12)

Данные письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружие, подтверждается показаниями потерпевшего Г., который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давал подробные и последовательные показания, не доверять которым у суда нет оснований, также в судебном заседании не установлено оснований для оговора Г. подсудимого, так как ранее они не были знакомы, неприязненных отношений между ними не установлено.

К доводам подсудимого и защиты о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 162 УК РФ, так как при совершении преступления ФИО1 действительно наносил удары потерпевшему и требовал у него деньги и банковскую карту, однако никакого ножа или предмета, используемого им как оружие, у него при себе не было, удары в плечо потерпевшему Г. он не наносил, суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что П. стал требовать у него деньги и банковскую карту, а после того, как он отказался отдать их, П. нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал на землю. П. нагнулся и еще раз ударил его кулаком по лицу. Он испугался и отдал ему деньги. После чего П. нанес ему несколько ударов ногами по телу, а затем нанес один удар ножом в область левого плеча. Испугавшись, он отдал П. банковскую карту. П., нанеся еще один удар ножом в левое плечо, стал требовать у него назвать пин-код от карты, опасаясь за свою жизнь, он назвал пин-код, после чего П. от него отошел.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также протоколом предъявлении лица для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший Г. уверенно опознал ФИО1, как парня, который нанес ему неоднократные удары руками в область головы и два удара ножом в область плеча и предплечья, указал приметы, по которому он опознает данное лицо, а именно по овальной форме лица, по прическе, густым волосам, бровям, форме глаз и носу. (том 1 л.д. 26-30)

Доводы ФИО1, что потерпевший Г. мог получить раны плеча в другом месте, так как после драки поднялся с земли и вместе с мужчиной с бородой ушел в сторону первого микрорайона, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Б,., которая при допросе в судебном заседании пояснила, что она на скорой по вызову диспетчера выезжала по адресу: 

<

адрес>, где находился мужчина с телесными повреждениями: деформация носа, гематомы мягких тканей лица, гематома верхней губы, две резаные раны на левом плече. Суд расценивает данные доводы подсудимого как способ избежать уголовной ответственности. 

К показаниям свидетелей Т., М. оглы в части того, что между Г. и ФИО1 была обоюдная драка, первым удар нанес Г., банковскую карту и деньги ФИО1 у Г. не требовал, а поднял карту с земли, суд также относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Г., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г. М.Э., другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетели Т. и М. оглы, находятся в дружеских отношениях с подсудимым, в связи с чем суд считает, что вышеуказанные свидетели сознательно давали такие показания с целью помочь подсудимому смягчить уголовную ответственность за содеянное. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей Б,, У., Г., Б., М., Т., а также оглашенные в судебном заседании по согласованию сторон показания свидетеля Г. М.Э. Оснований для признания недостоверными показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и другими названными выше доказательствами, взаимодополняют друг друга. Между подсудимым и свидетелями неприязненных отношений не установлено, поэтому оснований для оговора подсудимого у них не имелось. Суд признает показания свидетелей в судебном заседании достоверными и правдивыми.

Показания свидетеля К. суд принимает во внимание, но не кладет в основу обвинительного приговора, так как согласно показаниям свидетеля во время совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, очевидцем нападения на потерпевшего Г. не был.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также протоколами очных ставок между потерпевшим Г. и обвиняемым ФИО1, свидетелем Г. М.Э. и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которых Г. и Г. М.Э. подтвердили ранее данные ими показания, изобличили обвиняемого в совершении разбойного нападения. (том 1 л.д. 106-112, том 2 л.д. 9-12)

Давая оценку заключению экспертов № ххх от дд.мм.гггг, суд отмечает, что экспертиза по делу проведена специалистом в своей области, имеющим соответствующее образование и стаж работы, отводов эксперту не заявлено. В связи с чем указанную экспертизу по делу суд признает достоверным доказательством, которую можно положить в основу приговора.

Наличие такого квалифицирующего признака в действиях ФИО1 как применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего Г., который как на предварительном следствии, так и при допросе в судебном заседании утверждал, что видел в руках у П. складной нож небольшого размера с тонким лезвием и темной рукояткой, которым П. причинил ему две раны левого плеча; показаниями свидетелей У., Б,, Г., которые видели у потерпевшего колото-резанные раны на левом плече; а также справкой врача Сафоновской ЦРБ от дд.мм.гггг, согласно которой Г. поступил в травматологическое отделение с телесными повреждениями, в том числе и с колото-резанными ранами ? левого плеча с частичным повреждением лучевого нерва, и заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому у Г. установлены телесные повреждения: две раны левого плеча, которые образовались незадолго до обращения в лечебное учреждение в результате не менее двух воздействий травмирующим предметом.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 ча по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от дд.мм.гггг №26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, дд.мм.гггг, около 04 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, совершил нападение и применил в отношении Г. насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а именно ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес последнему удары руками и предметом, используемым в качестве оружия, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, после чего открыто завладел денежными средствами в сумме 1950 рублей и банковской картой «Сбербанк VISA», принадлежащими потерпевшему. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).

Как личность с места жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности. 

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, однако, по тем обстоятельствам, что он совершил тяжкое преступление, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и поэтому, при назначении наказания, не следует применять статью 73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая молодой возраст и материальное положение подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения части 5 статьи 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, и, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевший Г. отказался от заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска на сумму 1950 рублей, в связи с чем суд не взыскивает данную сумму с подсудимого ФИО1 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда дд.мм.гггг, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, и с дд.мм.гггг по день вступления данного приговора в законную силу дд.мм.гггг; а также период содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, и с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Период отбытия ФИО1 наказания по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: банковскую карту «Сбербанк VISA», находящуюся при уголовном деле, передать потерпевшему Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова