Дело № 2-653/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Гержан А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о признании права собственности на машино-место, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Диалог» о признании права собственности на незавершенный объект строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.05.2015 между ним и ООО «Диалог» был заключен договор № на долевое участие в строительстве Бизнес-центра с группой жилых домов по 

<

адрес> I этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГП3, ГП6 на земельном участке с кадастровым номером № В соответствии с п. 1.1 Договора Первоначальному участнику долевого строительства принадлежит право получения следующего объекта строительства: машино-место №, находящееся в объекте по ГП3 на уровне на отм. +5,900, общей площадью 21,6 кв.м. Обязательства по оплате стоимости строительства исполнены Истцом в полном объеме. Ответчик согласно п. 3.1. Договора принял на себя обязательство по завершению строительства и передаче объекта недвижимости (машино-место) не позднее 30.07.2015 г. Дополнительным соглашением к Договору срок передачи объекта недвижимости продлен до 01.08.2017. Ответчик свои обязательства по передаче в собственность Истцу машино-места в установленный срок не выполнил. На сегодняшний день Ответчиком не предпринимается никаких действий, направленных на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем, согласно справке, предоставленной Ответчиком, техническая готовность основных конструктивных элементов объекта строительства составляет: фундамент 100 %, стены 100 %, перекрытия 100 %, кровля 100 %, создание теплового контура, установка оконных блоков 90% Поскольку степень готовности объекта позволяет индивидуализировать расположенные в нем машино-места, кадастровым инженером был подготовлен технический план от 03.12.2019, согласно которому общая площадь машино-места №, находящегося в объекте по ГП3 на уровне на отм. + 5,900, равна 21,6 кв.м.

Истец просит суд признать за ним право собственности на машино-место №, находящееся в объекте по ГП3 на уровне на отм. +5,900 общей площадью 21,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № 

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2015 между ФИО1 и ООО «Диалог» (Застройщик) заключен договор на долевое участие в строительстве «Бизнес-центра с группой жилых домов по 

<

адрес>» I этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГП3, ГП6» на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № 

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ дольщиком приобретается право требования строительства и передачи по акту приема-передачи машино-места №, находящегося в объекте по ГП6 на уровне на отм. +5.900, общей площадью 21,6 кв.м.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. 

Пунктом 2.1 Договора № установлена цена объекта недвижимости 1 100 001,60 руб., с обязанностью дольщика оплатить цену участия в долевом строительстве в срок до 31.08.2015 (п.2.4).

Согласно пункта 1.3 Договора, право собственности дольщика на объект недвижимости – машино-место возникает после государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Обязательства по уплате цены договора участия в строительстве истец выполнил в полном размере, что подтверждается платежным документом (квитанцией) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 001,60 руб. 

Как предусмотрено п.3.1 договора, срок передачи застройщиком объектов недвижимости участникам определен не позднее 30.07.2015 г. 

При этом, из материалов дела следует, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта недвижимости перенесен до 30.12.2015, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта недвижимости перенесен до 05.07.2016, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта недвижимости перенесен до 01.11.2016, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта недвижимости перенесен до 01.08.2017. Таким образом, срок для сдачи объекта установленный сторонами не позднее 01.08.2017.

Ответчик свои обязательства по передаче в собственность истцу объекта не выполнил. Объекты не завершены строительством, не введены в эксплуатацию, не подготовлены документы для регистрации права собственности за дольщиками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 128, 130 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд приходит к выводу о том, что истцы вправе до окончания строительства объекта требовать признания за ним права на незавершенный строительством объект.

Право собственности может быть признано только на существующую вещь, что вытекает из положений статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении настоящего спора необходимо установить возможность идентифицировать объект недвижимости.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Представленные в дело технические документы свидетельствуют о незавершенности спорного объекта строительством. При этом состояние объекта позволяет идентифицировать объект недвижимости, а также подготовить техническую документацию для одновременной постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права. 

Данные обстоятельства подтверждаются анализом предоставленного технического плана, изготовленного кадастровым инженером, согласно которому по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости в виде машино-место, с номером кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №, с номером, типом этажа, на котором расположено помещение +5.900 Подземный этаж, обозначенное на поэтажном плане под номером № с адресом объекта недвижимости: 

<

адрес>, Российская Федерация, имеет площадь 21,6 кв.м. 

Согласно представленного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Строительная помощь», в результате проведённого исследования специалистами было установлено, что объекты исследования, в том числе, машино-место № расположенное по адресу: 

<

адрес> (уровень отметки +5.900), соответствует требованиями, предъявляемым СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*) и СП 154.13130.2013 «Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности» к машино-местам, расположенным на территории подземных автостоянок. Конструктивные элементы подземной автостоянки возведены в полном объеме. Объемно-планировочные характеристики исследуемых машино-мест соответствуют указанным в планах этажей объекта «Подземные автостоянки по ГП3». Фактически индивидуальное определение исследуемых машино-мест осуществлено посредством нанесения разделительных линий разметки и нанесением индивидуального порядкового номера. Эксплуатация исследуемых машино-мест фактически возможна. 

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что объект незавершенного строительства возможен к эксплуатации и достаточно индивидуально определен для целей его регистрации в установленном порядке, соответственно, требования истца расцениваются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования о признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимости в незавершенном строительством объекте, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства машино-место №, находящееся в объекте по ГП3 на уровне на отм. +5,900 общей площадью 21,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 14 февраля 2020г.

Судья: Бисюрко Ю.А.