П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44г-456/2018

05 декабря 2018 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иващенко В.Г.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р.,

ФИО8, ФИО9

при секретаре Магасумовой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО3, к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от дата по кассационной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, поданной дата представителем ФИО4, на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., выслушав представителей Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО16 и ФИО17, поддержавших кассационную жалобу, ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО18, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО3, обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска они указали на то, что являются супругами, ФИО2 на основании постановления Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан №... от дата является опекуном недееспособного сына ФИО3, признанного инвалидом 2 группы. С 2008 года они проживали в жилом помещении по адресу: адрес, которое состояло из двух комнат общей площадью 18 кв.м, жилой 9,3 кв.м. дата «Службой сноса и расселения» в связи со сносом дома, где было расположено занимаемое ими жилое помещение, истцам по акту приема-передачи было временно предоставлено жилое помещение в виде комнаты площадью 12,3 кв.м в адрес. Однако предоставление гражданам жилья в связи со сносом занимаемого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Кроме того, истцы состоят на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на момент расселения их семья являлась нуждающейся в жилом помещении, поэтому их жилищные права подлежат восстановлению путем предоставления жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления. Просили с учетом уточнений требований обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан предоставить им во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью не менее 36 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, постановлено: иск ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах недееспособного ФИО3 удовлетворить частично. Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан предоставить ФИО5, ФИО6, ФИО7 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, состоящее не менее чем из двух комнат, площадью не менее 18 кв.м, во внеочередном порядке.

В кассационной жалобе, поданной представителем Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО4 (доверенность №... от дата), ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на неверное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу. Кассатор указывает на то, что суды не учли, что имеется судебное решение, в соответствии с которым истцы уже воспользовались правом на получение жилья при расселении из аварийного жилья, повторное предоставление жилья по этим же основаниям нормами жилищного законодательства не предусмотрено.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата дело по указанной кассационной жалобе передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 ГПК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и возражения на кассационную жалобу, поданного ФИО23, президиум находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются супругами, ФИО2 на основании постановления Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан №... от дата назначена опекуном недееспособного сына ФИО3, признанного инвалидом 2 группы.

С 2008 года истцы проживали в жилом помещении по адресу: адрес, ком. 22, относящемся к общежитию, и состоящем из двух комнат общей площадью 18 кв.м, в том числе жилой комнаты площадью 9,3 кв.м и кухни площадью 8,4 кв.м, где зарегистрированы по месту проживания (л.д. 5-6).

Указанное жилое помещение значилось в собственности Российской Федерации, согласно свидетельству о регистрации от дата было передано в оперативное управление Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 28, 29, 30).

Постановлением главы адрес Республики Башкортостан от дата №... утвержден акт межведомственной комиссии о признании жилого адрес непригодным для проживания и подлежащим сносу и расселению, как ветхое и аварийное жилье (л.д. 10).

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, на МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа адрес Республики Башкортостан возложена обязанность исполнить гарантийные обязательства в связи с расселением и сносом жилого помещения путем заключения договора социального найма с ФИО1, имеющим состав семьи, состоящий из супруги ФИО2, сына ФИО3, о предоставлении комнаты, жилой площадью 12,3 кв.м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: адрес.

Данными судебными постановлениями установлено, что в 2008 году между ФИО1 и Уфимской квартирно-эксплуатационной частью Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: адрес, по которому в пользование ФИО1 с составом семьи из двух человек была передана комната №.... 

В 2015 году в связи со сносом жилого дома, в котором ФИО23 проживали, МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа адрес Республики Башкортостан было начато расселение, дата жилое помещение истцов в связи со сносом было передано представителю филиала «Екатеринбургский» АО «Славянка» по акту приема-передачи. 

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» адрес включен в адресную программу по переселению граждан, а также в муниципальную адресную программу «Развитие застроенных территорий городского округа адрес Республики Башкортостан».

дата МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было временно предоставлено жилое помещение в виде комнаты площадью 12,3 кв.м в адрес, а также выдано гарантийное письмо, согласно которому МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа адрес Республики Башкортостан, действующее на основании Устава от имени Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, в связи с расселением и сносом жилого дома гарантировало предоставление по договору социального найма альтернативного жилого помещения - комнату жилой площадью 12,3 кв.м по адресу адрес, и заключение договора социального найма. Однако данное гарантийное обязательство исполнено не было (л.д. 12-15).

Также решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО3, о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Данным судебным решением установлено, что ранее принятым решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата на истца возложена обязанность в обеспечение гарантийного обязательства по предоставлению ФИО23 в связи со сносом и расселением жилого помещения, в котором они проживали, по договору социального найма жилого помещения - комнаты жилой площадью 12,3 кв.м по адресу адрес, которое должно быть исполнено, оснований для переселения их в прежнее жилье не имеется (л.д. 16-17).

Согласно учетной карточке ФИО2 является малоимущей, включена в список очередников решением Райисполкома адрес №...-р от дата по адресу: адрес, с составом семьи 3 человека (л.д. 11).

Письмом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата за №... на имя ФИО2 сообщено, что после рассмотрения обращения и предоставленных документов в комиссию по жилищным вопросам (протокол от дата №...), она принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 8).

Суд первой инстанции удовлетворил требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и обязал Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан предоставить им во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью не менее 18 кв.м.

При этом суд со ссылкой на положения статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ указал на то, что истцы до выселения занимали две комнаты, соответственно, имеют право на получение равнозначного жилого помещения, состоящего из того же количества комнат.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем с судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления ФИО23, они, со ссылкой на нормы статьи 89 Жилищного кодекса РФ, ставили вопрос о предоставлении им в связи со сносом и расселением жилого дома, где они проживали и занимали жилое помещение площадью 18,0 кв.м (комната - 9,6 кв.м и кухня - 8,4 кв.м), равнозначного жилого помещения.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 17 декабря 2009 года № 316-ФЗ, от 30 ноября 2010 года № 328-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В данном случае суды обеих инстанций не учли обстоятельства, установленные ранее принятыми с участием тех же лиц судебными постановлениями, приведенными выше, из которых следует, что истцы ФИО23 ранее ставили в судебном порядке вопрос о предоставлении им в связи со сносом и расселением жилого дома, где они проживали и занимали жилое помещение, жилого помещения по договору социального найма и эти требования были удовлетворены судами.

При этом они настаивали на выполнении ответчиком гарантийных обязательств о предоставлении в связи со сносом и расселением жилого дома, где они проживали и занимали жилое помещение, конкретного жилого помещения комнаты жилой площадью 12,3 кв.м по адресу адрес.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные инстанции, разрешая новые требования ФИО23 по настоящему делу, оставили без внимания, что они фактически реализовали свое право на предоставление жилья взамен ранее занимаемого в связи со сносом и расселением жилого дома, а нормы жилищного законодательства, приведенные выше, не содержат положений о возможности повторного предоставления жилья по тем же основаниям.

Как усматривается из копии технического паспорта жилого дома, ФИО23 занимали жилое помещение, состоящее из двух комнат: жилая комната 9,6 кв.м, кухня 8,4 кв.м (л.д. 6-7).

Однако судебные инстанции не проверили, какой площади жилое помещение, и из какого количества комнат ранее до расселения действительно занимали истцы, соответствует ли предоставленное им в порядке расселения из аварийного дома жилое помещение по договору социального найма площадью 12,3 кв.м, состоящее из одной комнаты, ранее занимаемому ими жилому помещению, вправе ли они претендовать на предоставление еще двух комнат, как они полагали, либо на предоставление жилья недостающей площади.

Кроме того, судебные инстанции не учли, что из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ, не требуется.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая изложенное, президиум находит допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, судебные постановления, состоявшиеся по делу, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить заявленные истцами требования, оценив представленные доказательства и правильно применив нормы материального права, вынести по делу законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий В.Г. Иващенко 

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.

Апелляция: ФИО10 (пред. и докл.)

ФИО11, ФИО12