Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Нестеров

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кравец И.В., при секретаре Горбач И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «М5» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 от 13 мая 2020 года № в отношении ООО «М5», привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «М5» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на постановление ООО «М5» указывает, что постановление ими получено 26 мая 2020 года. Поступившая в суд жалоба, отправлена 01 июня 2020 года, в установленный законом срок.

В жалобе директор ООО «М5» выражает несогласие с привлечением юридического лица к административной ответственности, обосновывая тем, что к моменту совершения административного правонарушения транспортное средство «Вольво FH-TRUCK 4х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», грз 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании у ООО «Оптитранс», с которым 01 августа 2019 года заключен договор сублизинга, что в силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ освобождает общество от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 КоАП РФ, о чем также говорится в постановлении Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Просит постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Представитель юридического лица ООО «М5», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Центрального МУГАДН, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела слушанием не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.3.1 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что 04 мая 2020 года в 20:56:19 часов по адресу: 145 км 600 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А229 «Калининград-гр. с Литвой» Калининградская область водитель автомобиля «Вольво FH-TRUCK 4х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», грз 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «М5», осуществил движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 от 13 мая 2020 года № Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, осуществлявшим фиксацию в автоматическом режиме правонарушения, со сроком поверки до 22 июня 2020 года, согласно свидетельству о проверке №. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Установив факт движения транспортного средства «Вольво FH-TRUCK 4х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», грз №, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, должностное лицо Центрального УГАДН пришел к правильным выводам о наличии в данном случае состава вменяемого ООО «М5» правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на нахождении автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица. В подтверждение доводов заявителем представлен договор сублизинга №-ОП от 01 августа 2019 года, заключенный между ООО «М5» и ООО «Оптитранс», акт приема-передачи транспортного средства от 22 августа 2019 года к договору сублизинга, а также платежное поручение № от 21 апреля 2020 года по договору сублизинга №-ОП от 01 августа 2019 года на сумму 2 755 200 рублей.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.

Договор сублизинга, заключенный между ООО «М5» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Оптитранс» в лице генерального директора с аналогичными инициалами - ФИО4, акт приема-передачи, платежное поручение, не исключают факта пользования автомобилем юридическим лицом ООО «М5».

Данных о регистрации транспортного средства «Вольво FH-TRUCK 4х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», грз 

<

данные изъяты> за иным юридическим лицом, в том числе за ООО «Оптитранс», в период совершения административного правонарушения, не имеется. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «М5» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не усматривается.

Учитывая изложенное, привлечение ООО «М5» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «М5», привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «М5», - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток после его изготовления в окончательном виде со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.В. Кравец