РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца ООО «Лукойл-Западная Сибирь» (по доверенности) ФИО1, представителя ответчика ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» (по доверенности) ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2019 по иску ООО «Лукойл-Западная Сибирь» к ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» о признании недействительными действий по установлению заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания в отношении ФИО3 (извещение № 86 от 08.05.2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в исковом заявлении просил признать недействительными действия ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» по установлению заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания в отношении ФИО3,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (извещение № 86 от 08.05.2018 г.).

Требования мотивированы следующим: между истцом ООО «Лукойл-Западная Сибирь» и ФИО3 (работником) заключен трудовой договор № от 14.11.2002 г. По условиям трудового договора ФИО3 принимался на работу электрогазосварщиком 4 разряда. 21.01.2013 г. между истцом и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № от 17.12.2012 г. к трудовому договору. В соответствии с дополнительным соглашением ФИО3 по своему согласию переведен в ТПП «Повхнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» на работу электрогазосварщиком 5 разряда. Из Территориального отдела в городе Когалыме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме) 18.07.2017 г. в адрес истца поступило письмо № о предоставлении документов для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда в отношении ФИО3 Из письма следует, что в ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме поступило извещение № 4 от 31.05.2017 г. от ГБУЗ Самарской области «Новокуйбышевская центральная городская больница» об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) в отношении работника ТПП «Повхнефтегаз» ООО «Лукойл-Западня Сибирь» электрогазосварщика 6 разряда ФИО3 с предварительным диагнозом «нейросенсорная тугоухость 2-й степени». Письмом № от 20.07.2017 г. истцом направлены запрашиваемые документы в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме. На основании данных документов ТО Управлением Роспотребнадзором по ХМАО-Югре в г. Когалыме, в соответствии с п. 7 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № (далее по тексту – Положение), составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО3 от 24.08.2017 г. № 3. На основании личного заявления работника, в связи с выходом на пенсию, действие трудового договора № от 14.11.2002 г. с ФИО3 прекращено с 23.09.2017 г. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от 06.09.2017 г.). 16.05.2018 г. в адрес истца поступило извещение от ответчика – ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении и отмене № 86 от 08.05.2018 г. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заключительным диагнозом установленного профессионального заболевания – «Хронический бронхит. Хроническая эмфизема лёгких (ет). Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность первой степени. Хронический атрофический фарингит. Заболевания профессиональные. установленные впервые 08.05.2018 г.». В соответствии с требованиями п. 19 Положения, истцом издан приказ № от 24.05.2018 г. о создании комиссии для расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания бывшего работника ФИО3 В адрес ФИО3 11.06.2018 г. истцом направлена телеграмма о создании комиссии для расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, и о возможности личного участия в расследовании возникшего профессионального заболевания. 06.06.2018 г. Комиссией проведено первое совещание, в рамках которого рассмотрен ряд вопросов касающихся расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у бывшего работника ТПП «Повхнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» электрогазосварщика цеха подготовки и перекачки нефти Повховского месторождения – ФИО3 Комиссией проведена проверка обстоятельств заболевания, условий труда работника, обеспечения его средствами индивидуальной защиты, прохождения периодических медицинских осмотров, изучено извещение № 4 от 31.05.2017 г. об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) (далее – извещение № 4 от 31.05.2017 г.), а также извещение № 86 от 08.05.2018 г. об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении и отмене (далее – извещение № 86 от 08.05.2018 г.). Из содержания извещения № 86 от 08.05.2018 г. следует, что ФИО3 установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «Хронический бронхит. Хроническая эмфизема лёгких (ет). Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность первой степени. Хронический атрофический фарингит. Заболевания профессиональные. установленные впервые 08.05.2018 г.». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. По данным периодических медицинских осмотров за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы, в течение всего этого времени ФИО3 признавался годным к работе. Согласно заключению периодического медицинского осмотра ФИО3 в 2017 г, работник не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, в тоже время выявлены противопоказания к работе с вредными производственными факторами: 3.5 (производственный шум), 5 (работы, непосредственно связанные с обслуживанием сосудов, находящихся под давлением). За период прохождения периодических медицинских осмотров ФИО3 с 2012 по 2017 годы, зафиксированных объективных признаков, характерных для хронического бронхита. хронической эмфиземы лёгких, пневмосклероза. дыхательной недостаточности первой степени. хронического атрофического фарингита у работника не обнаружено. Обращают внимание на то, что хроническим заболевание признается в том случае, если данное заболевание имеет длительный характер, и фиксировалось (устанавливалось) не однократно. Пациент в таких случаях состоит на учете у соответствующего врача, наблюдается, проходит назначенное лечение, и только по истечении длительного промежутка времени болезнь может быть определена соответствующим врачом как хроническая. На заседании Комиссии от 06.06.2018 г., членами Комиссии принято решение о направлении ФИО3 письма с предложением о прохождении дополнительного обследования в Центре профессиональной патологии клиники ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» в г. Москву в целях проведения повторной независимой экспертизы связи заболевания с профессией в целях расследования случая профессионального заболевания за счет средств Административного истца. По решению Комиссии истец в адрес ФИО3 направил письмо от 15.06.2018 г. № с предложением пройти дополнительное медицинское обследование в Центре профессиональной патологии клиники ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» в г. Москва за счет ООО «Лукойл-Западная Сибирь». 25.06.2018 г. истец направил письмо № в Центр профессиональной патологии клиники ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» с просьбой о проведении проверки правильности установленного диагноза в отношении ФИО3 за счет средств истца. 11.07.2018 г. истцом получен ответ из Центра профессиональной патологии клиники ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» о согласии проведения экспертизы, с предоставлением определенных документов ФИО3 (письмо №). В Извещении № 4 от 31.05.2017 г. указан предварительный диагноз - «Нейросенсорная тугоухость 2-й степени», а в Извещении № 86 от 08.05.2018 г. об установлении заключительного диагноза - «Хронический бронхит. Хроническая эмфизема лёгких (ет). Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность первой степени. Хронический атрофический фарингит». Учитывая особенности развития заболевания и результаты медицинских обследований, указанных в медицинских документах, у истца возникает сомнение в правильности, достоверности и объективности установленного заключительного диагноза, так как данные диагнозы, по мнению истца, являются не взаимосвязанными. Профессиональное заболевание должно быть возникшим внезапно и протекающим остро; проявляться периодически, по истечению определенного срока трудовой деятельности в виде хронической патологии формирующейся медленно в зависимости от длительности и меры воздействия на организм вредного патогенного фактора. Возникновение как острого, так и хронического профессионального заболевания у работника возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов: превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье. Иных правил и условий признания заболевания профессиональным законом не установлено. Истец заинтересован в точном выявлении негативных факторов воздействующие на организм работников, которые впоследствии могут повлиять на возникновение профессиональных заболеваний, в целях их исключения в дальнейшем, необходимо достоверно определить действительность наличия профессионального заболевания, установленного в отношении ФИО3 Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом произвел медицинское обследование ФИО3 и установил ему ошибочный заключительный диагноз о профессиональном заболевании. Действия ответчика нарушают права и интересы истца, поскольку приводят к необходимости изменения системы обеспечения безопасных условий труда работников, а также обязательств по выплате компенсации ФИО3 за факт наличия у него профессионального заболевания.

Истцом дело подано в рамках КАС РФ, однако данные правоотношения возникают из ГПК РФ, дело подсудно Кировскому районному суду г. Самары, суд рассматривает поданной иск в рамках ГПК РФ.

Представитель истца – ООО «Лукойл-Западная Сибирь» (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что выводы, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы от 26.12.2018 г. № 64, не опровергают доводы истца и не подтверждают наличие у ФИО3 хронического профессионального заболевания.

Представитель ответчика – ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № Кировского района» (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что заключение судебно-медицинской экспертизы от 26.12.2018 г. № 64 подтвердило диагноз, установленный ФИО3 ответчиком и сформулированный в извещении № 86 от 08.05.2018 г.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что заболел хроническим бронхитом, работая электрогазосварщиком в организации ответчика. Из-за болезни приходится неоднократно днем и ночью использовать препараты, облегчающие дыхание и спасающие от удушья, использует постоянно ингалятор до 5 раз в день, для того чтобы легче дышалось.

Представитель третьего лица – министерства здравоохранения Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между истцом ООО «Лукойл-Западная Сибирь» и ФИО3 (работником) заключен трудовой договор № от 14.11.2002 г.

По условиям трудового договора ФИО3 принимался на работу электрогазосварщиком 4 разряда.

21.01.2013 г. между истцом и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № от 17.12.2012 г. к трудовому договору. В соответствии с дополнительным соглашением ФИО3 по своему согласию переведен в ТПП «П.» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» на работу электрогазосварщиком 5 разряда.

Из Территориального отдела в городе Когалыме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме) 18.07.2017 г. в адрес истца поступило письмо № о предоставлении документов для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда в отношении ФИО3.

Из письма следует, что в ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме поступило извещение № 4 от 31.05.2017 г. от ГБУЗ Самарской области «Новокуйбышевская центральная городская больница» об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) в отношении работника ТПП «Повхнефтегаз» ООО «Лукойл-Западня Сибирь» электрогазосварщика 6 разряда ФИО3 с предварительным диагнозом «нейросенсорная тугоухость 2-й степени».

Письмом № от 20.07.2017 г. истцом направлены запрашиваемые документы в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме.

На основании данных документов ТО Управлением Роспотребнадзором по ХМАО-Югре в г. Когалыме, в соответствии с п. 7 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967 (далее по тексту – Положение), составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО3 от 24.08.2017 г. № 3.

На основании личного заявления работника, в связи с выходом на пенсию, действие трудового договора № от 14.11.2002 г. с ФИО3 прекращено с 23.09.2017 г. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от 06.09.2017 г.).

16.05.2018 г. в адрес истца поступило извещение от ответчика – ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении и отмене № 86 от 08.05.2018 г. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заключительным диагнозом установленного профессионального заболевания – «Хронический бронхит. Хроническая эмфизема лёгких (ет). Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность первой степени. Хронический атрофический фарингит. Заболевания профессиональные. установленные впервые 08.05.2018 г.».

В соответствии с требованиями п. 19 Положения, истцом издан приказ № от 24.05.2018 г. о создании комиссии для расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания бывшего работника ФИО3

В адрес ФИО3 11.06.2018 г. истцом направлена телеграмма о создании комиссии для расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, и о возможности личного участия в расследовании возникшего профессионального заболевания.

06.06.2018 г. Комиссией проведено первое совещание, в рамках которого рассмотрен ряд вопросов касающихся расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания у бывшего работника ТПП «Повхнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» электрогазосварщика цеха подготовки и перекачки нефти Повховского месторождения – ФИО3

Комиссией проведена проверка обстоятельств заболевания, условий труда работника, обеспечения его средствами индивидуальной защиты, прохождения периодических медицинских осмотров, изучено извещение № 4 от 31.05.2017 г. об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) (далее – извещение № 4 от 31.05.2017 г.), а также извещение № 86 от 08.05.2018 г. об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении и отмене (далее – извещение № 86 от 08.05.2018 г.).

Из содержания извещения № 86 от 08.05.2018 г. следует, что ФИО3 установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «Хронический бронхит. Хроническая эмфизема лёгких (ет). Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность первой степени. Хронический атрофический фарингит. Заболевания профессиональные. установленные впервые 08.05.2018 г.».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную ши стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

25.10.2018 г. по ходатайству представителя истца определением суда была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО3 (т. 2, л.д. 125-126). Проведение экспертизы было поручено ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова».

Эксперты ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в заключение судебно-медицинской экспертизы от 26.12.2018 г. № 64 изложили следующие выводы:

На вопрос № 1 «Установить экспертным учреждением наличие или отсутствие у ФИО3 следующих заболеваний: Хронический бронхит. Хроническая эмфизема легких. Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность 1 степени. Хронический атрофический фарингит. Нейросенсорная тугоухость 2-ой степени?»,

эксперты ответили: «Анализ представленной медицинской документации: жалобы больного на одышку при умеренной физической нагрузке и малопродуктивный кашель, результаты объективных осмотров; данные лабораторно-инструментальных исследований: показатели спирометрии в виде необратимых обструктивных изменений и ограничения скорости воздушного потока: снижение ОФВ1 – 78 %, снижение инд. Тифно – 65 %; характерные эндоскопические признаки по данным видеобронхоскопии: картина диффузного двустороннего атрофического бронхита; рентгенологические данные в виде наличия не резко выраженной центролобулярной эмфиземы; подтверждают диагноз: хроническая обструктивная болезнь легких 1ст., смешанный фенотип ДН 0-1 ст. На основании проведенного детального обследования ФИО3 установлен диагноз: Левосторонний адгезивный отит. Левосторонняя смешанная тугоухость II ст. Правосторонняя нейросенсорная тугоухость I ст. Хронический субатрофический фарингит. Хронический ларингит. Вазомоторный ринит на фоне субатрофии слизистой полости носа».

На вопрос № 2 «Проводились ли ФИО3 необходимые реабилитационные мероприятия, направленные на предупреждение хронического течения и рецидивов заболеваний (медицинская реабилитация), при наличии таких заболеваний?»,

эксперты ответили: «Согласно данным имеющейся медицинской документации ФИО3 с 2010 г. по 2014 гг. наблюдался и получал лечение у сурдолога СОКБ им ФИО8, с 2014 по 2017 гг. наблюдался у сурдолога СОКБ им ФИО9 с диагнозом Нейросенсорная тугоухость. Левосторонний адгезивный отит. В отношении заболевания легких медицинская реабилитация не проводилась, т.к. впервые диагноз хронического бронхита установлен в 2018 г.».

На вопрос № 3 «Принимались ли ФИО3 необходимые меры, при появлении первых признаков заболевания (при наличии таких заболеваний), направленные на изменение условий труда?»,

эксперты ответили: «Разъясняем. Такое заболевание, как хроническая обструктивная болезнь легких имеет скрытое (латентное) течение, постепенное начало, и длительно может протекать без выраженных клинических проявлений и изменений при инструментальных исследованиях. В связи с этим, сам пациент и даже медицинские работники часто не могут оценить время появления первых признаков данного заболевания. Согласно выписке из карт периодических медосмотров, с 1995 по 2000 гг. - при прохождении ПМО признавался практически здоровым. С 2001 по 2012 г. данные ПМО отсутствуют. С 2013 по 2017 гг. при прохождении ПМО ЛОР врачом с диагнозом Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 ст. признавался годным к работе вне контакта с шумом и без допуска на высоту, т.е. в связи с заболеванием слуха ФИО3 были изменены условия труда».

На вопрос № 4 «Являются ли заболевания: Хронический бронхит. Хроническая эмфизема легких. Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность первой степени. Хронический атрофический фарингит следствием нейросенсорной тугоухости 2-ой степени или связаны эти заболевания?»,

эксперты ответили: «На основании проведенного обследования в клинике эксперты пришли к заключению, что у ФИО3 имеется Хроническая обструктивная болезнь легких. Данное заболевание не является следствием нейросенсорной тугоухости, так как заболевания имеют разные этиологические факторы. Также данные заболевания не связаны между собой. Сенсоневральная тугоухость (нейросенсорная потеря слуха, нейросенсорная тугоухость, перцептивная тугоухость, кохлеарная невропатия) – форма снижения (вплоть до утраты) слуха, при которой поражаются какие-либо из участков звуковоспринимающего отдела слухового анализатора, начиная от нейроэпителиальных структур внутреннего уха и заканчивая корковым представительством в височной доле коры головного мозга. Сенсоневральная тугоухость (СНТ) – полиэтиологичное патологическое состояние, которое может быть как самостоятельным заболеванием, так и вторичным проявлением коморбидной патологии. Патоморфологическим субстратом СНТ является количественный дефицит невральных элементов на различных уровнях слухового анализатора, начиная от периферического участка – спирального органа и заканчивая центральным отделом, представленным слуховой корой височной доли головного мозга. Повреждение чувствительных структур улитки является основным морфофункциональным условием развития СНТ вплоть до полной глухоты. Первоначальным патоморфологическим субстратом в улитке является дистрофический процесс в волосковых клетках, который может быть обратимым при своевременном начале оказания медицинской помощи. К числу значимых этиологических факторов развития СНТ относятся инфекционные заболевания (вирусные и бактериальные); токсические воздействия (острые интоксикации, в т.ч. бытовые и промышленные; лекарственные ятрогенные повреждения ототоксическими препаратами и др.); заболевания органов кровообращения (сердечно-сосудистые, нарушения мозгового кровообращения преимущественно в вертебро-базиллярном бассейне, нарушения реологических свойств крови и др.); дегенеративно-дистрофические заболевания позвоночника. Хронический (суб)атрофический фарингит относится к дистрофическим заболеваниям верхних дыхательных путей и, поэтому, не может являться следствием нейросенсорной тугоухости 2 степени».

На вопрос № 5 «Каковы причины возникновения заболевания у ФИО3 в случае их подтверждения?»,

эксперты ответили: «Профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть. Профессиональная хроническая обструктивная болезнь легких (ПХОБЛ) – заболевание, характеризующееся персистирующими респираторными симптомами и ограничением воздушного потока, обусловленными аномалией воздухопроводящих путей и/или альвеол, которые вызваны экспозицией повреждающих частиц или газов производственной среды. Основа ХОБЛ при действии любых факторов риска, в том числе производственных, усиленное персистирующее хроническое воспаление с преимущественным поражением дистальных отделов дыхательных путей и легочной паренхимы. Одним из важных элементов патогенеза ХОБЛ является неравномерность вентиляционно-перфузионных отношений, что приводит к задержке выделения СО2, особенно при физической нагрузке. Основными признаками профессиональной ХОБЛ являются: одышка, нарастающая со временем, усиливается при физической нагрузке, а затем и постоянно; хронический кашель – может быть непостоянным и непродуктивным. Любое периодическое отделение мокроты может указывать на ХОБЛ; воздействие профессиональных факторов риска – промаэрозоль сложного состава (вещества фиброгенного, раздражающего, цитотоксического действия); информативные функциональные критерии: ОФВ1, ФЖЕЛ, индекс Тифно. Наиболее характерно снижение эластичности, повреждение легочной паренхимы, следствием чего является развитие эмфиземы. Учитывая длительный стаж работы в контакте с целым комплексом веществ раздражающего, сенсибилизирующего и токсического действия в концентрациях, превышающих ПДК, постепенное начало, развитие заболевания в период работы в контакте с комплексом производственных вредных факторов, жалобы больного, характерная клиническая картина, результаты обследования, отсутствие других возможных этиологических факторов (курение, респираторная инфекция и др.) эксперты расценивают «Хроническую обструктивную болезнь легких, 1 ст, ДН 0-1ст», у ФИО3 как профессиональную. У ФИО3 по результатам детального стационарного обследования в отделении профессиональных и неинфекционных заболеваний внутренних органов от воздействия химических веществ с 17.12.2018 г. по 25.12.2018 г. установлен диагноз: Левосторонний адгезивный отит. Левосторонняя смешанная тугоухость II ст. Правосторонняя нейросенсорная тугоухость I ст. Хронический субатрофический фарингит. Хронический ларингит. Вазомоторный ринит на фоне субатрофии слизистой полости носа. Причиной потери слуха (развития нейросенсорной тугоухости) у ФИО3 являются: травма левого уха, повлекшая возникновение острого левостороннего отита, травма левой теменной области, перенесенная в 2008 году, сопутствующей общесоматической сердечно-сосудистая патология (ИБС. Атеросклероз аорты. Н 1. Гипертоническая болезнь вторая стадия, вторая степень, риск высокий. Церебральный атеросклероз. Дисциркуляторная энцефалопатия второй степени). «Хронический ларингит. Вазомоторный ринит на фоне субатрофии слизистой полости носа. Хронический (суб)атрофический фарингит» являются дистрофическими заболеваниями верхних дыхательных путей. Развитие дистрофических изменений слизистой оболочки ВДП наблюдается при остром или хроническом ингаляционном воздействии веществами, обладающими раздражающими или аллергизирующими свойствами, в том числе промышленными аэрозолями. В группу промышленных аэрозолей входят многочисленные химические соединения природных и искусственных веществ, в том числе сварочные аэрозоли, содержащие марганец, хром, никель, соединения фтора, бериллия, свинца, алюминия, цинка, вольфрама, молибдена и др. Воздействие промышленных аэрозолей в течение трудовой деятельности обусловливает развитие патологических изменений верхних дыхательных путей. С увеличением стажа работы в «пылевой» профессии защитные силы слизистой оболочки постепенно истощаются, что приводит к развитию цитохимических и функциональных изменений в ее структурах. Патофизиологические процессы дистрофических изменений верхних дыхательных путей развиваются постепенно. Клиническая картина дистрофических изменений, происходящих в слизистой оболочке, практически не имеет каких-либо специфических черт. На начальных стадиях возникает раздражение слизистой оболочки по типу катарального воспаления. При более длительной экспозиции, как правило при стаже 15 лет и более, эти изменения трансформируются в субатрофические и атрофические (чаще) или гипертрофические (реже) процессы. Профессиональную этиологию выявленного у ФИО3 Хронического (суб)атрофического фарингита подтверждает длительный стаж работы (более 10 лет) в условиях воздействия повышенных концентраций промышленных аэрозолей; отсутствие хронических заболеваний верхних дыхательных путей при поступлении на работу; наличие сопутствующих поражений полости носа и гортани дистрофического или вазомоторного характера (Хронический ларингит. Вазомоторный ринит на фоне субатрофии слизистой полости носа); отсутствие указаний на длительно существующие хронические очаги гнойной инфекции в верхних дыхательных путях».

На вопрос № 6 «Могут ли причины заболеваний: хронический бронхит. Хроническая эмфизема легких. Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность первой степени. Хронический атрофический фарингит. Нейросенсорная тугоухость 2 степени являться факторами, не связанными с производственной деятельностью?»,

эксперты ответили: «На основании анализа представленной медицинской документации, проведенного клиниколабораторного и инструментального обследования ФИО3 специалисты не выявили других этиологических факторов в развитии Хронической обструктивной болезни легких, кроме производственных факторов. Причиной имеющегося у ФИО3 заболевания органа слуха «Левосторонний адгезивный отит. Левосторонняя смешанная тугоухость II ст. Правосторонняя нейросенсорная тугоухость I ст.» являются факторы, не связанные с его профессиональной деятельностью. Наличие в анамнезе травмы левого уха, повлекшей возникновение острого левостороннего отита, травмы левой теменной области, перенесенной в 2008 году, сопутствующей общесоматической патологии (ИБС. Атеросклероз аорты. Н 1. Гипертоническая болезнь вторая стадия, вторая степень, риск высокий. Церебральный атеросклероз. Дисциркуляторная энцефалопатия второй степени.), нехарактерной аудиологической кривой и отсутствие превышений ПДУ шума на рабочем месте ФИО3 не позволяют отнести имеющуюся патологию органа слуха к профессии. Профессиональную этиологию выявленного у ФИО3 «Хронического (суб)атрофического фарингита» подтверждает длительный стаж работы (более 10 лет) в условиях воздействия повышенных концентраций промышленных аэрозолей; отсутствие хронических заболеваний верхних дыхательных путей при поступлении на работу; наличие сопутствующих поражений полости носа и гортани дистрофического или вазомоторного характера (Хронический ларингит. Вазомоторный ринит на фоне субатрофии слизистой полости носа); отсутствие указаний на длительно существующие хронические очаги гнойной инфекции в верхних дыхательных путях. Таким образом, имеющееся у ФИО3 заболевание «Хронический (суб)атрофический фарингит» – является профессиональным от воздействия комплекса факторов, связанных с его профессиональной деятельностью».

Оснований сомневаться в заключении экспертов ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 у суда не имеется, поскольку заключение дано квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по профессии и специализациям, они предупреждены об уголовной ответственности судом. Заключение научно-обоснованно, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно п. 5 Положения № 967, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Пунктом 2 Положения № 967 установлено, что расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения № 967, при установлении предварительного диагноза – хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника.

Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее – центр профессиональной патологии) (п. 13 Положения № 967).

Согласно п. 14 Положения № 967, центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 15 Положения № 967).

При этом, как следует из п. 16 Положения № 967, установленный диагноз – острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Извещение об изменении или отмене диагноза профессионального заболевания направляется центром профессиональной патологии в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения в течение 7 дней после принятия соответствующего решения (пункт 17 Положения № 967).

Согласно п. 35 Положения № 967, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно- эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Приказом Минздрава России от 13.11.2012 г. № 911н утвержден Порядок оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях (далее – Порядок № 911н), который регулирует вопросы оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях.

Согласно пунктам 16 и 18 Порядка № 911н, в случае выявления признаков ранее не установленного хронического профессионального заболевания врач-профпатолог устанавливает предварительный диагноз хронического профессионального заболевания и направляет больного в центр профессиональной патологии или иную медицинскую организацию, имеющую лицензию на оказание медицинской помощи, включая работы и услуги по специальностям «профпатология», «экспертиза связи заболевания с профессией», «экспертиза профессиональной пригодности», для оказания при наличии показаний медицинской помощи, а также проведения экспертизы связи заболевания с профессией и экспертизы профессиональной пригодности.

В центре профессиональной патологии производится экспертиза по выявлению причинно-следственной связи заболевания с профессией.

Доводы истца о том, что ответчик неполноценно произвел медицинское обследование работника ФИО3, установив ему ошибочный заключительный диагноз о профессиональном заболевании, суд не принимает, поскольку истец не представил каких-либо доказательств, позволяющих прийти к указанным выводам истца.

Истец не является специалистом в области профпатологии и установления связи профессиональных заболеваний с профессией, не указал: в чем заключается неполноценность проведенного ответчиком медицинского обследования ФИО3

Иных медицинских заключений, опровергающих заключительный диагноз о профессиональном заболевании ФИО3, истец не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая выводы, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы, а также то обстоятельство, что в структуре организации ответчика функционирует отделение профессиональной патологии и ответчик имеет лицензию на необходимый вид медицинской деятельности, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности установленного ответчиком заключительного диагноза в отношении ФИО3

У суда не имеется основания для признания недействительным действий ответчика по установлению заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания в отношении ФИО3 (извещением № 86 от 08.05.2018.)

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец частично уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая указанные процессуальные нормы, суд полагает взыскать с истца в доход бюджета городского округа Самара недоплаченную часть государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ООО «Лукойл-Западная Сибирь» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района Самарской области» о признании недействительными действий по установлению заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (извещение № 86 от 08.05.2018 года) – отказать.

Взыскать с ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 20.02.2019.