Дело № 12-55/2019

Судья Иванова Т.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2019 года (мотивированное постановление изготовлено 3 июня 2019 года) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО4 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит егоотменить, производство по делу – прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО4 и его защитников Гайнуллина И.М. и Белькова А.А., поддержавших жалобу, выслушав потерпевших ФИО1 и второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 27 декабря 2018 года около 17 часов 10 минут на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> возле деревни 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при следовании в темное время суток в направлении г.Канаш Чувашской Республики, в нарушение требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения вел вышеназванное транспортное средство, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия; избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность избежать дорожно-транспортное происшествие.

При этом ФИО4, имея возможность своевременно заметить трактор 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оборудованный проблесковым маячком желтого цвета, под управлением ФИО2 очищавший в это время снег, своевременно не принял меры к снижению скорости и, продолжая движение, совершил столкновение с названным трактором, который двигался в сторону г. Канаш задней частью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> была причинена тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома тела грудины без смещения отломков, которая по признаку расстройства здоровья не более трех недель оценивается как причинившая легкий вред здоровью человека; ушиб левого бедра, ушиб 2-го пальца правой кисти, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 27 декабря 2018 года с фототаблицей; схемой происшествия от 27 декабря 2018 года; протоколами осмотра транспортных средство от 27 декабря 2018 года; объяснениями ФИО4 от 27 декабря 2018 года, и объяснениями второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО2; объяснениями свидетеля ФИО3 и составленной им схемой от 28 декабря 2018 года; заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и другими. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО4 требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доводы заявителя об отсутствии вины по тем мотивам, что трактор 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 неожиданно выехал со второстепенной дороги и создал ему помеху в движении, а он, ФИО4, двигавшийся по главной дороге, не имел технической возможности предотвратить дорожно – транспортное происшествие, не принимаются.

Так, при составлении 27 декабря 2018 года схемы происшествия участники дорожно – транспортного происшествия ФИО4 и ФИО2 согласились со схемой и обстоятельствами происшествия.

Согласно названным доказательствам место столкновения транспортных средств обозначено на расстоянии 10,3 метра от второстепенной дороги и 0,44 метра от края проезжей части по ходу движения, на правой обочине. Расстояние от левого переднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты> до левого края проезжей части составило 5,7 метра, от левого заднего колеса до левого края проезжей части – 6,7 метра. От данного автомобиля на расстоянии 0,8 метра на обочине расположено заднее левое колесо трактора 

<

данные изъяты>. 

27 декабря 2018 года ФИО5 в письменном объяснении указал, что увидел отвал трактора лишь за 10-15 метров, после чего нажал на тормоз. Юзом, большей левой частью, автомобиль наехал на отвал. Света фар трактора в этот момент он не заметил. После столкновения трактор развернуло на 180 градусов. 

То, что непосредственно перед столкновением трактор выезжал со второстепенной дороги на главную, ФИО4 в письменных объяснениях от 27 сентября 2018 года не указывал, не подтверждается вторым участником ДТП ФИО2 и не следует из объяснений свидетеля – очевидца происшествия ФИО3 

При таких обстоятельствах объяснения заявителя и потерпевшего ФИО1, пассажира автомобиля 

<

данные изъяты>, о неожиданном выезде трактора со второстепенной дороги, суд отвергает. 

Кроме этого, судьей районного суда установлено, что участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, является прямолинейным, в момент ДТП трактор находился лишь на незначительном расстоянии от правого края проезжей части, и водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 имел возможность своевременно заметить трактор, находящийся на его полосе движения, и предпринять меры к избежанию данного дорожно-транспортного происшествия, т.е. водитель ФИО4 имел возможность для выполнения требования выполнения 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В действиях ФИО4 суд усмотрел грубую неосторожность, выразившуюся в том, что он, управляя автомобилем, избрал скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, что не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие недостаточной внимательности за изменением дорожной обстановки, он не заметил стоящий на его полосе движения трактор, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки, что привело к столкновению автомобиля марки 

<

данные изъяты> с трактором марки 

<

данные изъяты>. 

Действия ФИО4, связанные с нарушением Правил дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Имеющиеся доказательства достаточны для разрешения вопроса о нарушении ФИО4 требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для установления обстоятельств, имеющих существенное значение, то есть в производстве судебной автотехнической экспертизы, при привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется. 

Установленные судьей районного суда обстоятельства очевидно свидетельствуют, что столкновение является последствием грубой неосторожности ФИО7, который несвоевременно обнаружил трактор, который при должной внимательности и осмотрительности мог обнаружить. 

О том, скорость, избранная ФИО4 в темное время суток, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства на дороге со снежным покрытием для выполнения требований Правил, свидетельствует переход управляемого им автомобиля на движение юзом (занос).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, а также с учетом обстоятельства, отягчающим административную ответственность, а именно повторного совершения однородного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, по котором не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Допущенная должностным лицом ГИБДД неточность в протоколе об административном правонарушении, выраженная в том, что место административного правонарушения на автодороге 

<

данные изъяты> возле деревни 

<

адрес> указано как «59 м + 710 м» вместо «59 км + 710 м» является очевидной опиской, которая не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется. 

При этом разъясняется, что назначенное постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2019 года наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами подлежит исполнению ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району, ФИО4 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в указанное подразделение ГИБДД, в случае невыполнения данной обязанности срок лишения специального права прерывается 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики А.В. Голубев