Дело № 12-330/2021

УИД 47RS0005-01-2021-004427-08

РЕШЕНИЕ

г. Выборг 28 июля 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от Дата, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного надзора в области использования и водных объектов по охраны Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в отношении ГУП «Водоканал Ленинградской области» по ст. 8.1 КоАП РФ, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от Дата, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № АД-51/14/2021 о назначении административного наказания от Дата, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного надзора в области использования и водных объектов по охраны Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, ГУП «Водоканал Ленинградской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.

Также, Дата государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного надзора в области использования и водных объектов по охраны Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, в отношении ГУП «Леноблводоканал» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №АД-51/14/2021.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и представлением, защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО1, подала жалобу, в которой просила постановление и представление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП «Водоканал Ленинградской области» не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, главный специалист-эксперт межрегионального отдела государственного надзора в области использования и водных объектов по охраны Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 не явился, представил возражения, в которых указал об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Дата ГУП «Водоканал Ленинградской области», эксплуатируя на праве хозяйственного ведения сети водоотведения в 

<

адрес> допустило сброс сточных вод на рельеф местности с канализационного колодца №, что является нарушением ч.4 ст.7, ч.1 ст. 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ, ч.2 ст. 10 № «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ, ст. 34, ч.1 ст. 36, ч.1 и ч. 2 ст. 39, ч.2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, то есть несоблюдением экологических требований при эксплуатации канализационных сетей и сооружений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата, актом № обследования территории от Дата, протоколом отбора проб, обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды № от Дата, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП «Водоканал Ленинградской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено юридическому лицу в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям из материалов дела следует, что сброс сточных вод осуществляется в дренажную канаву, которая впадает в ручей, последний в свою очередь в реку Великая. Вода в дренажной канаве мутная, серого цвета с плавающими включениями разной фракции. При визуальном осмотре выявлены признаки загрязнения предположительно моющими средствами (имелась радужная пленка), ощущался специфический запах хозяйственно-бытовых сточных вод. 

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку исходя из материалов дела, с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий; организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из дела следует, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно может быть обжаловано вместе с таким постановлением.

Обжалуемое представление содержит сведения об обстоятельствах нарушения указанных в обжалуемом постановлении, должностное лицо обязывает предприятие, предпринять меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих, повлекших за собой совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ. Обжалуемое представление вынесено, в соответствии с положениями ст. 29.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя административным органом доказан.

При этом отмечаю, что согласно положения ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от Дата, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного надзора в области использования и водных объектов по охраны Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в отношении ГУП «Водоканал Ленинградской области», является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № о назначении административного наказания от Дата, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного надзора в области использования и водных объектов по охраны Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в отношении ГУП «Водоканал Ленинградской области» по ст. 8.1 КоАП РФ, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от Дата, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.Ю. Петров