Дело № 2-227/2025

УИД 75RS0011-01-2025-000186-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года с. Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В., 

при секретаре Кравчевской С.С.,

с участием и.о. прокурора Каларского района Забайкальского края Малютиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах ФИО1 к ООО "Интеко Сибирь" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в Каларский районный суд Забайкальского края в интересах ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ими проведена проверка по факту невыплаты заработной платы и иных выплат сотрудникам ООО «Интеко Сибирь», по результатам которой установлено, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № работает в должности водителя-экспедитора седельного тягача в обособленном подразделении ООО «Интеко», в настоящее время переименованного в ООО «Интеко Сибирь». Заработная плата за отработанный период февраль-апрель 2025 года ФИО1 не выплачена. Так, задолженность ответчика перед работником за указанный период времени составляет 399 766,81 рублей, сумма компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), равна 31 113,82 рублей. С учетом письменно уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, вызванного несвоевременной выплатой заработной платы, в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы в размере 399 766,81 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 31 113,82 рублей прекращено в виду отказа истца от заявленных требований и принятия отказа судом в виду добровольного исполнения ответчиком данных исковых требований перед работником (л.д. ).

В судебном заседании установлено.

И.о. прокурора Каларского района Забайкальского края Малютина Т.Р. заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Истец ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен судом о времени и рассмотрении дела посредством телефонограммы, в письменном заявлении просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. ).

Представитель ответчика ООО «Интеко Сибирь» также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ими исполнены перед работником обязательства по выплате заработной платы и компенсации за ее задержку. Считает сумму компенсации морального вреда не отвечающей требованиям справедливости, несоразмерной нарушенному праву, указывает на то, что ООО «Интеко Сибирь» является стратегическим предприятием, резидентом ТОР Забайкальского края, в настоящее время находится в сложной финансовой ситуации (л.д. ). 

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся материального истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав и.о. прокурора района, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, основанием для компенсации морального вреда работнику является сам факт нарушения его трудовых прав и при условии его доказанности, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению без предоставления доказательств, о том, в чем конкретно выражался моральный вред, каким неимущественным правам и благам он был причинен.

В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № (л.д. ).

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «Интеко» в Обособленное подразделение пгт. Новая Чара /Участок дорожного строительства водителем-экспедитором седельного тягача с испытательным сроком 3 месяца, с тарифной ставкой 35 000 рублей (л.д. ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ наименование организации ООО «Интеко» переименовано в ООО «Интеко Сибирь». 

Согласно п. 3.4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Интеко», утвержденного приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена: 30 числа расчетного месяца выплачивается тарифная ставка (оклад) пропорционально отработанному времени в период с 1 по 15 число текущего месяца; 15 числа, следующего за расчетным месяцем, - окончательный расчет за месяц с учетом всех гарантированных и стимулирующих выплат. 

Исходя из расчетного листка за февраль 2025 г. следует, что на начало периода долг ответчика перед работником по заработной составлял 117 755,57 рублей, в феврале 2025 г. последнему были выплачены данные денежные средства, итого долг на конец месяца составил 219 999 рублей (начисленная заработная плата за февраль 2025 г.) (л.д. ).

Из расчетного листка за март 2025 г. следует, что ФИО1 заработная плата не выплачивалась, итого долг ответчика перед ним на конец месяца составил 420 705,45 рублей (начисленная заработная плата за февраль и март 2025 г.) (л.д. ).

Из расчетного листка за апрель 2025 г. следует, что ФИО1 заработная плата также не выплачивалась, итого долг ответчика перед ним на конец месяца составил 399 755,81 рублей (начисленная заработная плата за февраль, март и апрель 2025 г.) (л.д. ).

Согласно представленных реестров перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц, платежных поручений, ответчиком истцу ФИО1 в полном объеме выплачена заработная плата, а также денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из указанного следует, что ООО «Интеко Сибирь» нарушило сроки выплаты работнику ФИО1 заработной платы за февраль 2025 г. – на 2,5 месяца, за март 2025 г. – на 1,5 месяца, апрель 2025 г. – на 17 дней. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение его. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

Учитывая выше приведенные положения закона и разъяснения Верховного суда РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца ФИО1, выразившихся в задержке выплат заработной платы за три месяца, продолжительность нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу работника компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 3 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Каларского района в интересах ФИО1 к ООО "Интеко Сибирь" удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Интеко Сибирь" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда, вызванного несвоевременной выплатой заработной платы, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "Интеко Сибирь" (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента мотивированного изготовления решения суда.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025 г.