Судья: Федорова А.Л.

УИД 16RS0051-01-2023-015847-07

Дело № 7-343/2024

Дело № 5-9/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил постановленный судебный акт изменить и назначенное ему наказание смягчить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, а также представителя потерпевшей ФИО10 - ФИО2, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подвергнут административной ответственности за то, что 15 октября 2023 года в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 51 минуты, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... возле дома 

<

адрес>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения он не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО9., в результате чего причинил ей средней тяжести вред здоровью.

Приведенные обстоятельства фактически не оспариваются заявителем и объективно подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 06 декабря 2023 года 16 СА № .... (л.д. 26); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой инцидента от 15 октября 2023 года, на которой отмечено, что наезд на пешехода произошел на территории парковки, прилегающей к торговому центру 

<

данные изъяты> (л.д. 4-7); письменные объяснения потерпевшей ФИО8., полученные от нее в порядке, урегулированном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давая которые она пояснила, что при движении по парковке торгового дома 

<

данные изъяты> на нее совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> выезжающий с парковочного места (л.д. 13, 15); видеозапись, на которой запечатлено, как в 10 часов 51 минуту 15 октября 2023 года автомобиль под управлением ФИО1, находившийся на парковочном месте, начинает движение и совершает наезд на пешехода, идущего по направлению к входу в торговый центр (л.д. 17); заключение эксперта № ...., согласно которому телесное повреждение, полученное потерпевшей ФИО7. в результате рассматриваемых событий, причинило ей средней тяжести вред здоровью (л.д. 20-23).

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены на предыдущей стадии процесса, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Они не оставляют сомнений в том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1

В связи с этим нижестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мнение заявителя о неуместной суровости назначенного ему административного наказания несостоятельно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные требования при выборе полагающихся заявителю вида и меры наказания судьей районного суда в полной мере соблюдены.

Судя по тексту оспариваемого постановления, при определении вида и конкретной меры административного наказания судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, были оправданно учтены признание им своей вины в содеянном и проявленное раскаяние. 

Исходя из приобщенной к материалам дела справки (л.д. 28), до совершения настоящего правонарушения ФИО1 за последний год неоднократно подвергался административной ответственности за совершение нарушений в области безопасности дорожного движения. В этой связи судья районного суда справедливо счел указанное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с наездом на пешехода и его последствий, нижестоящая инстанция справедливо сочла, что единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых противоправных деяний является назначение ему в качестве административного наказания не административного штрафа, а лишения права управления транспортными средствами.

Утверждение автора жалобы о том, что назначенное наказание воспрепятствует осуществлению им предпринимательской деятельности по продаже запасных частей и лишит законного источника дохода, неубедительно и бездоказательно.

Напротив, отсутствие у него возможности самостоятельной перевозки товаров, приобретаемых и реализуемых в рамках предпринимательской деятельности, не ограничивает его в использовании иных средств и способов их перемещения, в том числе и с привлечением сил третьих лиц.

Не влияет на обоснованность назначения оспариваемого вида наказания и необходимость перевозки несовершеннолетних детей в воспитательные и образовательные учреждения, поскольку в условиях современной городской инфраструктуры он может воспользоваться для этого общественным транспортом.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин