Дело N 2-20/2025

УИД: 26RS0..............-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Белова А.С., третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-20/2025 по иску по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании истцу ФИО1 жилым домом, площадью 27,1 кв.м. кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., и земельным участком, площадью 711 кв.м., кадастровый .............., назначение земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: .............., переулок Северный в 12 м. по направлению на юг от жилого дома N 55 по перереулку Северный, путем обеспечения свободного доступа и демонтажа калитки, а также о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, площадью 24,7 кв.м., кадастровый .............. (запись в ЕГРН N .............. от ..............), и земельный участок, площадью 709,18 кв.м., кадастровый .............. (запись в ЕГРН N .............. от ..............), расположенных по адресу: .............., а также исключения из ЕГРН указанных сведений о праве собственности, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, площадью 27,1 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., переулок Северный (запись в ЕГРН .............. от ..............), и отсутствующим зарегистрированное обременение в виде аренды на земельный участок, площадью 711 кв.м., кадастровый .............., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 12 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: .............. (запись в .............. от ..............), а также взыскания судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально в суд поступило исковое заявление ФИО1, из содержания которого следовало, что 31.01.2014 между администрацией Минераловодского муниципального района (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) был заключен договор N 29 аренды земельного участка с кадастровым номером .............., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 12 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: ...............

02.02.2022 между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого ФИО5 передал, а ФИО1 приняла на себя в полном объеме права и обязанности "Арендатора" по договору аренды земельного участка от 31.01.2014 N 29. Срок аренды установлен по 13.01.2063.

02.02.2022 между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: ..............

ФИО1 открыто владела и пользовалась земельным участком и жилым домом, провела очистку территории от мусора, сорной растительности, деревьев, установила забор из металлопрофиля, оплачивала арендную плату за пользование земельным участком. В апреле 2024 года ФИО1 обнаружила оборудованную калитку для входа на земельный участок, а также замок, которые она не устанавливала, в связи с чем, обратилась с заявлением в правоохранительные органы. 

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, сотрудниками полиции было установлено, что ФИО3, являясь собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>, установила калитку для прохода на принадлежащий ей земельный участок, которую также оборудовала замком. 

Объекты недвижимого имущества – земельные участки и жилые дома, собственниками которых являются ФИО1 и ФИО3, не тождественны, имеют разную площадь, кадастровые номера, а также адресные ориентиры. В отсутствие правовых оснований, ФИО3 установила калитку не на земельном участке, собственником которого она является, а на земельном участке, собственником которого является ФИО1, тем самым создав последней препятствия в пользовании, поскольку она не может попасть на территорию принадлежащего ей земельного участка и в жилой дом. ФИО3 нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, как собственника жилого дома и как арендатора земельного участка, создает препятствия в пользовании жилым домом, земельным участком, самовольно пользуется недвижимым имуществом, которое ей не принадлежит.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 обратилась за защитой в суд с исковыми требованиями, впоследствии уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просила суд: 

1) Возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом, площадью 27,1 кв.м, кадастровый .............., расположенным по адресу: .............. .............. и земельным участком, площадью 711 кв.м., кадастровый .............., расположенным по адресу: .............., в 12 м. по направлению на юг от жилого дома .............., путем обеспечения свободного доступа и демонтажа калитки.

2) Признать право собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый .............., площадью 24,4 кв.м., запись в ..............; и земельный участок, кадастровый .............., площадью 709,18 кв.м., запись в ЕГРН от .............. N .............., расположенные по адресу: .............. отсутствующим.

3) Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый .............., площадью 24,4 кв.м., запись в ..............36, и земельный участок, кадастровый .............., площадью 709,18 кв.м., .............., расположенные по адресу: ..............

В процессе рассмотрения гражданского дела, ФИО3 было подано встречное исковое заявление, из содержания которого следовало, что 29.11.2023 между Ш.Р.Б. (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, т.е. передал в собственность покупателю, земельный участок с кадастровым номером .............. и жилой дом с кадастровым номером ..............144, расположенные по адресу: ..............

Земельный участок с кадастровым номером .............. и жилой дом с кадастровым номером .............., которыми на праве аренды и собственности владеет ФИО1, фактически, представляют собой земельный участок с кадастровым номером .............. и жилой дом с кадастровым номером .............. расположенные по адресу: .............. собственником которых является ФИО3 Наличие у одних и тех же объектов недвижимого имущества разных кадастровых номеров и наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности и обременения в виде аренды в пользу ФИО1, нарушает законные права ФИО3, как собственника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..............

16.04.2024 ФИО3 получено сообщение начальника отдела регистрации недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 12.04.2024 N 19-07258/24, из содержания которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером .............. (ФИО1), границы которого установлены в 2012 году при его образовании на основании утвержденной органом местного самоуправления схемы образования земельного участка на кадастровом плане территории. Графическое отображение земельного участка на схеме, соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. Также имеются актуальные сведения об обременении объекта договором аренды, заключенным в пользу физического лица. В ЕГРН также имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером .............. (ФИО3) и неустановленными в соответствии с требованиями законодательства границами, по адресу: ..............

Таким образом, Управлением Росреестра по Ставропольскому краю не выявлено реестровой или технических ошибок, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями:

1) Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: .............. (запись в ЕГРН от .............. ..............). 

2) Признать отсутствующим зарегистрированное обременение земельного участка, площадью 711+/-9 кв.м., с кадастровым номером .............., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 12 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: .............., в виде аренды, установленное в пользу ФИО1 (запись в ЕГРН от ..............

Также ФИО3 просила суд взыскать в ее пользу с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением встречного искового заявления. 

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание ФИО3, представившей ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие; представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, представителей администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Филиала ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Росреестр), каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

Представитель ФИО3 – адвокат Белов А.С., дал пояснения, аналогичные доводам, указанным во встречном исковом заявлении, требования которого поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1;

Третьег лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании дала пояснения о том, что ФИО5 является ее сыном, который в установленном законом порядке получил от администрации земельный участок по адресу: 

<

...>, на котором находился старый жилой дом, собственники которого умерли. ФИО5 оформил право собственности на данный жилой дом. Впоследствии, в отношении земельного участка между ФИО5 и ФИО1 было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды, а в отношении жилого дома был заключен договор купли-продажи. ФИО3 ей не знакома, она ее никогда не видела. Просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели:

- Б.И.Я. который сообщил, что он является сыном ФИО1, поэтому ему известно, что в 2022 году мама купила земельный участок и жилой дом в городе Минеральные Воды Ставропольского края. Со своим знакомым Т.А.В.., в том же 2022 году, он провел очистку территории от мусора, сорной растительности, деревьев, установил забор из металлопрофиля;

- Т.А.В.., который сообщил, что он является знакомым Б.И.Я. по просьбе которого в 2022 году помогал очищать от мусора территории земельного участка в городе Минеральные Воды Ставропольского края, собственником которого является ФИО1 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, оценив доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что ФИО3 является собственником объектов недвижимого имущества: 

- земельного участка, площадью 709,18 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. (запись в ЕГРН от .............. N ..............

- жилого дома, площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. 53 (запись в ЕГРН от .............. N ..............

ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества - жилого дома, площадью 27,1 кв.м., с кадастровым .............., расположенного по адресу: .............. (запись в ЕГРН от .............. N ..............

Также ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 711+/-9 кв.м., с кадастровым номером .............., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 12 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: .............. (запись в ЕГРН от .............. ..............

При обращении в суд, ФИО1 полагала, что ФИО3, в отсутствие правовых оснований, установила калитку и замок, тем самым создала ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..............:187 и жилым домом с кадастровым номером ..............

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО3 указала, что земельный участок с к.н. .............. и жилой дом с к.н. .............., которыми на праве аренды и собственности владеет ФИО1, фактически, представляют собой земельный участок с кадастровым номером .............. и жилой дом с кадастровым номером .............., расположенные по адресу: .............., собственником которых является ФИО3 

При этом, суд учитывает сообщение начальника отдела регистрации недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 12.04.2024 N 19-07258/24, согласно которого, реестровой или технических ошибок при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .............. и жилого дома с кадастровым номером .............. (ФИО1), не выявлено.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2109-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О). 

В силу приведенных норм права, в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, определением суда от 25.07.2024 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО "Бюро независимой судебной экспертизы". 

Согласно выводам заключения по судебной строительно-технический и землеустроительной экспертизе АНО "Бюро независимой судебной экспертизы" от 09.01.2025 N 151:

1) Земельный участок, площадью 711+/-9 кв.м., с кадастровым номером .............. (ФИО1), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 12 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: .............., и земельный участок, площадью 709,18 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: .............. (ФИО3), фактически, является одним и тем же объектом недвижимого имущества.

2) Жилой дом, площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: .............. (ФИО1) и жилой дом, площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером .............. (ФИО3), фактически, является одним и тем же объектом недвижимого имущества – жилым домом с инвентарным номером .............., расположенным по адресу: ..............

Суд признает заключение по судебной экспертизе в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, а также использованных методик, в результате которых эксперты пришли к категоричным выводам. 

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку оно дано компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о вызове и допросе эксперта, а также о проведении дополнительной экспертизы, сторонами по делу и их представителями, не заявлялись. 

Таким образом, экспертным путем подтверждены доводы ФИО3 и установлено, что земельный участок с кадастровым номером .............. и жилой дом с кадастровым номером .............., которыми на праве аренды и собственности владеет ФИО1, фактически представляют собой земельный участок с кадастровым номером .............. и жилой дом с кадастровым номером .............., расположенные по адресу: .............. собственником которых является ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН и никем не оспаривается.

Установленное обстоятельство приводит суд к выводу, что в ГКН и ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности и обременения на одни и те же объекты недвижимости за разными лицами – ФИО3 и ФИО1 

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/20, согласно которым, нарушенное право ФИО3 или ФИО1 может быть восстановлено только путем предъявления иска о признании отсутствующим права собственности соответственно ФИО1 или ФИО3 

Решение вопроса о том, какой из записей в ЕГРН дать приоритет (ФИО3 или ФИО1) решается судом на основании принципа старшинства – будет сохранена регистрационная запись того лица, у которого материально-правовые основания для приобретения имущества возникли ранее, а не у того, кто ранее зарегистрировал свое право в реестре. Для решения спора первично то, у кого правоустанавливающие документы вступили в силу раньше и сохранили свою действительность на момент рассмотрения судебного спора (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"). 

Для установления указанных юридически значимых обстоятельств, судом были истребованы дополнительные доказательства – материалы инвентарного дела N 5970 в отношении жилого дома с кадастровым номером .............. (ФИО3)., а также материалы реестровых дел в отношении земельного участка с кадастровым номером .............. и жилого дома с кадастровым номером .............. (ФИО1), исследованием которых установлены следующие обстоятельства. 

Материально-правовые основания для возникновения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества у ФИО3 

04.11.1946 между Отделом коммунального хозяйства Минераловодского горсовета (Горкомхоз) и П.В.Н.. (Застройщик) заключен договор о праве застройки свободного земельного участка, по условиям которого Горкомхоз предоставил застройщику право на застройку земельного участка, расположенного по адресу: .............., мерою 718,1 кв.м.

11.11.1946 Минераловодским БТИ Минераловодского городского управления коммунального хозяйства П.В.Н.. выдано регистрационное удостоверение N 1903, согласно которого она является собственником домовладения, расположенного по адресу: .............., .............. Основание: решение исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 01.11.1946, протокол N 29, список N 4215. Записано в реестровую книгу под N 23-33-5481.

12.02.1989 Минераловодским БТИ подготовлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, площадью 24,4 кв.м., в том числе жилой 18,6 кв.м., год завершения строительства – 1940, расположенный на земельном участке, площадью 709 кв.м., находящегося в собственности П.В.Н.

22.02.1999 между П.В.Н.. (Продавец) и Ш.Р.Б.. (Покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............. ...............

03.12.2005 на кадастровый учет с присвоением .............. поставлен земельный участок площадью 709,18 кв.м., расположенный по адресу: .............., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. 

.............. на кадастровый учет с присвоением .............. поставлен жилой дом, площадью 24,4 кв.м., распложенный по адресу: ..............

Решением Минераловодского городского суда от 15.07.2013 по гражданскому делу N 2-1481/2013 договор купли-продажи от 22.02.1999, заключенный между П.В..Н. и Ш.Р.Б. признан действительной сделкой.

.............. в ЕГРН внесены записи .............. и .............. о регистрации за Ш.Р.Б. права собственности в отношении земельного участка с кадастровым .............., площадью 709,18 кв.м., и жилого дома, площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенных по адресу: ..............

.............. между Ш.Р.Б. (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, т.е. передал в собственность покупателю, земельный участок с кадастровым номером .............. и жилой дом с кадастровым номером .............., расположенные по адресу: ..............

.............. в ЕГРН внесены записи о регистрации за ФИО3 права собственности в отношении жилого дома, площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером .............. (запись ..............) и земельного участка, площадью 709,18 кв.м., с кадастровым номером .............. (запись ..............), расположенных по адресу: ..............

Материально-правовые основания для возникновения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества у ФИО1 

Постановлением администрации года Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от .............. N 1577.1, .............. на кадастровый учет с присвоением .............. поставлен земельный участок, площадью 711+/-9 кв.м., вид разрешенного использования: под огород, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 12 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: ..............

Постановлением администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от .............. N 524, изменен вид разрешенного использования земельного участка с к.н. .............. с «под огород» на «под индивидуальное жилищное строительство». 

Постановлением администрации города Минеральные Воды от .............. N 28 ФИО5 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером .............., в виду того, что он имеет трех несовершеннолетних детей и проживает на территории Ставропольского края не менее трех лет. 

31.01.2014 между администрацией Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 29, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером .............. Срок аренды с 14.01.2014 по 13.01.2063.

.............. на кадастровый учет с присвоением .............. был поставлен созданный объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 27,1 кв.м., год постройки 1955, расположенный по адресу: .............., ..............

.............. между ФИО5, от лица которого действует Т.Т.С., и ФИО1 заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от .............. N 29. 

.............. между ФИО5 (Продавец), от лица которого действует Т.Т.С., и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил жилой дом с кадастровым номером .............. расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..............

Таким образом, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, отвечающими требованиям об относимости, допустимости и достаточности, подтверждается, что правоустанавливающие документы в отношении спорных объектов недвижимого имущества, которые в настоящее время принадлежат ФИО3, вступили в силу раньше и сохранили свою действительность на момент рассмотрения настоящего судебного спора. 

Одновременно с этим судом установлено, что формирование и предоставление земельного участка ФИО4, а также регистрация за ним права собственности на жилой дом, были произведены с большим количеством нарушений закона. Даже постановление органа местного самоуправления о предоставление ФИО4 в аренду земельного участка не может придать легитимности нарушениям, при которых земельный участок формировался. 

Одновременно с этим, суд полагает возможным указать, что для вынесения законного решения по рассматриваемому спору не имеют значения причины и обстоятельства, вследствие которых право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами – ФИО3 и ФИО1

Исходя из предмета и обстоятельств спора, при том, что разрешение судом любого спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях и новые споры, влекущие за собой новые обращения в суд, суд полагает возможным указать на причины и обстоятельства, вследствие которых спорное имущество одновременно было зарегистрировано за ФИО3 и ФИО1, которые были установлены экспертом и отражены в исследовательской части заключения по судебной строительно-технический и землеустроительной экспертизе АНО "Бюро независимой судебной экспертизы" от 09.01.2025 N 151.

Экспертом установлено, что в соответствии с техническим паспортом от .............., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .............. имеет площадь 24,4 кв.м., год постройки 1940. 

.............. указанный объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учет под .............., в связи с чем, в открытом доступе на публичной кадастровой карте и в ГКН отражены все его характеристики – границы, площадь, год постройки, фундамент, материл стен, перекрытия, полы, крыша и т.д. 

.............. в ЕГРН внесена запись .............. включающая в себя все основные характеристики данного объекта недвижимого имущества, а также сведения о наличии зарегистрированных прав и ограничений.

Исходя из материалов инвентарного дела .............. и записей в ЕГРН, первоначальным собственником жилого дома, площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. .............., являлась П.В.Н.., впоследствии право собственности было зарегистрировано за Ш.Р.Б. в настоящее время за ФИО3 

Также экспертным путем установлено, что на основании технического плана от 20.12.2021, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, на кадастровый учет был поставлен жилой дом, площадью 27,1 кв.м., 1955 года постройки, с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: ............... В заключении кадастрового инженера указано, что технический план подготовлен на основании декларации, поданной ФИО4 Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 

Выездом по адресу: .............., экспертом было установлено, что на земельном участке по данному адресу расположен один объект недвижимого имущества – жилой дом, техническое состояния которого является аварийным. 

При сравнении учтенных параметров и объемно-планировочных показателей жилого дома, площадью 27,1 кв.м, с кадастровым номером .............. (ФИО1), отраженных кадастровым инженером в техническом плане от .............., установлено, что они не соответствуют фактически существующему жилому дому, расположенному по адресу: .............., а именно: 

- площадь помещений жилого дома с кадастровым номером .............. (ФИО1), определенная в техническом плане от 20.12.2021 по ранее действовавшей методике подсчета площадей, должна была составить 25,7 кв.м., при этом, в техплане площадь дома ошибочно указана как 27,1 кв.м. Фактическая площадь жилого дома, расположенного по адресу: .............. составляет 24,9 кв.м.;

- на поэтажном плане в техническом плане от 20.12.2021 не отображена печь-груба, которая фактически наличествует в существующем жилом доме, расположенном по адресу: .............., что нарушает требования Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а также стало следствием неверно указанной площади жилого дома в техплане; 

- координаты контура жилого дома, площадью 27,1 кв.м., с к.н. .............. (ФИО1), приведенные в техническом плане от 20.12.2021, НЕ соответствуют контурам существующего жилого дома, расположенного по адресу: ..............

В качестве единственного документа для проведения кадастровых работ заказчиком Т.Т.С.. кадастровому инженеру была предоставлена декларация, согласно которой, в период действия договора аренды земельного участка от 2014 года, ФИО5 построил жилой дом (создал здание), при этом, годом постройки здания указан 1955. Не удостоверившись в достоверности предоставляемых сведений, кадастровый инженер поставил на кадастровый учет жилой дом, границы которого полностью накладываются на границы жилого дома, расположенного по адресу: .............., собственниками которого являлись П.В.Н.., впоследствии Ш.Р.Б. При этом, сведения о кадастровом учете и собственнике спорного жилого дома с 2013 года уже наличествовали в ГКН и ЕГРН, однако, не были учтены при проведении кадастровых работ и постановке "нового здания" на кадастровый учет. 

Сравнительный анализ параметров и объемно-планировочных показателей жилого дома, площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером .............. (ФИО3), привел эксперта к выводу о том, что они соответствуют фактически существующему жилому дому, расположенному по адресу: .............. в частности указано на следующее: 

- материал конструктивных элементов существующего жилого дома соответствует данным жилого дома с кадастровым номером .............. (ФИО3), содержащимся в ЕГРН и в инвентарном деле ..............

- адресный ориентир существующего жилого дома соответствует сведениям о жилом доме с кадастровым номером .............. (ФИО3), содержащимся в ЕГРН и в инвентарном деле ..............

- в ЕГРН и по данным инвентарного дела .............., площадь жилого дома с кадастровым номером .............. (ФИО3)., составляет 24,4 кв.м.; фактическая площадь существующего жилого дома составляет 24,9 кв.м. Отклонение 0,5 кв.м., что сопоставимо с ранее рассчитанной площадью;

- объемно-планировочные характеристики существующего жилого дома соответствуют поэтажному плану жилого дома с кадастровым номером .............. (ФИО3), представленному в инвентарном деле N ..............

- жилой дом, идентифицированный на местности как жилой дом с инвентарным номером N 5970, расположен в пределах контура жилого дома с кадастровым номером .............. (ФИО3). 

Изучение экспертом технической документации привело его к выводу, что земельный участок, площадью 711+/-9 кв.м., с кадастровым номером .............. (ФИО1) был сформирован в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером 06.04.2012, из содержания которого следует, что данный план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с: образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: .............., в 12 м. на юг от жилого дома ............... Согласно межевого плана от 06.04.2012, земельный участок с кадастровым номером .............. граничит с земельными участками: кадастровый .............. – .............. кадастровый .............. – ..............

Таким образом, изначально, в нарушение статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка с кадастровый .............. (ФИО1) не соответствовала землеустроительной документации и проекту планировки территории района, поскольку в архиве администрации, ГУП СК "Крайтехинвентаризация", а также в Росреестре, к дате образования данного земельного участка (2011 год) в его границах уже более 50 лет существовал земельный участок с кадастровым номером .............. (П.В.Н.., в настоящее время ФИО3).

В период предоставления П.В.Н. земельного участка, расположенного по адресу: .............., действовал Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, в котором право застройки определялось как право владения и распоряжения строениями, расположенными на государственных земельных участках, на началах договоренности, срочности и возмездности.

Данное обстоятельств не было также учтено Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Минеральные Воды при разработке в 2011 году схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .............. (ФИО1) на кадастровом плане территории, а также не было принято во внимание, что в архиве администрации, а также в Минераловодском БТИ находятся договор от 04.11.1946 о праве застройки П.В.Н. свободного земельного участка, а также регистрационное удостоверение от .............. N .............. которым она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..............

Согласно договору о праве застройки свободного земельного участка от 04.11.1946, земельный участок, предоставленный П.В.Н. (в настоящее время собственник ФИО3), должен иметь площадь 701,1 кв.м., располагаться по адресу: .............. размеры не должны превышать 12,82 м. х 56,3 м. х 12,92 м. х 56,4 м. 

В соответствии с межевым планом от 06.04.2012, земельный участок с кадастровым номером .............. (ФИО1), должен иметь площадь 711+/-9 кв.м., располагаться по адресу: .............., в 12 м. на юг от жилого ............... Согласно межевого плана от 06.04.2012, земельный участок с кадастровым номером .............. граничит с земельными участками: кадастровый .............. – ..............; кадастровый .............. – ..............

Выездом на место экспертом было установлено, что в 12 м. на юг от жилого дома .............., фактически, находится земельный участок с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: .............. собственником которого является ФИО3 Иная территория, которая бы располагалась в 12 м. от жилого дома .............. на местности отсутствует.

На основании изложенного, эксперт пришел к категоричному выводу, что земельный участок с кадастровым номером .............. (ФИО1) был сформирован по границам существовавшего и ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .............. собственником которого в настоящее время является ФИО3 

По результатам комплексного сравнительного исследования технической документации в отношении объектов, принадлежащих ФИО3 и ФИО1, и визуально-инструментального исследования объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: .............., экспертом также были установлены следующие обстоятельства: 

- границы земельных участков с кадастровым номером .............. (ФИО1) и с к.н. .............. (ФИО3) полностью пересекают друг друга, земельные участки накладываются;

- жилой дом с кадастровым номером .............. (ФИО3) расположен на земельном участке с кадастровым номером .............. (ФИО3) по адресу: .............., при этом, указанный жилой дом одновременно находится в границах земельного участка с к.н. .............. (ФИО1).

Таким образом, изначально, в нарушение статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в 2012 году органом местного самоуправления утверждена схема земельного участка с кадастровым номером .............. (ФИО1), включающая координаты поворотных точек границ данного участка и их местоположение, которые полностью совпали с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером .............. (ФИО3), поставленного на государственный кадастровый учет в 2005 году и существовавшего на местности более 50 лет. 

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со статьёй 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отсутствие каких-либо правовых оснований, в утвержденную схему границ земельного участка с кадастровым номером .............. (ФИО1) вошли ранее образованные и уже стоявшие на кадастровом учете объекты – земельный участок с кадастровым номером .............. и жилой дом с кадастровым номером .............., собственником которых являлась П.В.Н.., впоследствии Ш.Р.Б.., в настоящее время ФИО3 

При этом:

- решение о прекращении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером .............. и жилого дома с кадастровым номером .............., ни органом местного самоуправления, ни судом, никогда не принималось; 

- сведений об изъятии земельного участка с кадастровым номером .............. по существующей базе данных архива администрации Минераловодского муниципального округа, не выявлено;

- сведения о земельном участке с кадастровым номером .............. и жилом доме с кадастровым номером .............. не аннулировались, соответственно, из ГКН не исключались; 

- жилой дом с кадастровым номером .............. не был разрушен (уничтожен), поскольку до настоящего времени находится в гражданском обороте и в отношении него совершаются гражданско-правовые сделки.

Указанные обстоятельства, установленные заключением по судебной строительно-технический и землеустроительной экспертизе АНО "Бюро независимой судебной экспертизы" от 09.01.2025 N 151, свидетельствуют о том, что вследствие нарушений, допущенных в 2012 году при производстве землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером .............. (ФИО1), и нарушений, допущенных в 2021 году при производстве кадастровых работ в отношении жилого дома с кадастровым номером .............. (ФИО1), произошел повторный (двойной) кадастровый учет объектов – земельного участка с кадастровым номером .............. и жилого дома с кадастровым номером .............. (ФИО3), которые задолго до указанных событий уже стояли на кадастровом учете, а сведения о правообладателях находилась в открытом доступе, поскольку хранились в муниципальном архиве, БТИ и Росреестре.

Наличие у одних и тех же объектов недвижимого имущества разных кадастровых номеров и наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности и обременения в виде аренды в пользу ФИО1, нарушает законные права ФИО3, как первичного собственника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..............

Земельный участок с кадастровым номером .............. и жилой дом с кадастровым номером .............. с 1946 года по настоящее время никогда принудительно, либо добровольно не выбывали из пользования, владения и распоряжении их собственников – П.В.Н., впоследствии Ш.Р.Б.., в настоящее время ФИО3, обратного, в рамках состязательного процесса, суд не представлено. 

Помимо этого, суд также полагает возможным указать на следующие обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения. 

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.04.2018 N 117-КГ18-13 и от 25.12.208 N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При рассмотрении споров данной категории, судам надлежит проверить осуществлялось ли фактическое владение новыми собственниками и их правопредшественниками спорными объектами недвижимого имущества, в чем оно заключалось, состоялась ли в действительности передача объектов во исполнение заключенных договоров, установить, когда и при каких обстоятельствах объекты недвижимого имущества поступили во владение, как ими фактически используются, как исполняется ими бремя содержания спорного имущества.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Пределы осуществления гражданских прав установлены статьёй 10 Гражданского кодекса российской Федерации, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В ходе судебного разбирательства, ни ФИО5, ни ФИО1 каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что они открыто и добросовестно на протяжении какого-либо времени пользовались земельным участком с кадастровым номером .............. жилым домом с кадастровым номером .............., не представлено. 

Суд предложил ФИО1 представить доказательства, подтверждающие доводы, указанные ею в исковом заявлении, в частности о том, что она установила забор из металлопрофиля, оплачивала арендную плату за пользование земельным участком; также предложил представить доказательства оплаты земельного налога и налога на имущество, поскольку ее право на спорные объекты недвижимого имущества возникло в 2022 году. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 и ее представитель сообщили, что кроме свидетельских показаний сына и его друга, какие-либо иные доказательства в подтверждение довода о давностном владении и пользовании земельным участком и жилым домом, представить не могут. 

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела представитель ФИО3, по ордеру адвокат Белов А.С., утверждал, что с даты внесения сведений в ЕГРН (29.11.2023) и по настоящее время ФИО3, с целью производства в будущем строительных работ, очистила принадлежащий ей участок от мусора и сухих деревьев, оборудовав въезд для транспортных средств, а также установила калитку для прохода людей. В целях обеспечения сохранности принадлежащего ей имущества, повесила замки как на калитку, так и входную дверь жилого дома. 

В установленном законом порядке и сроки ФИО3 обратилась в ресурсоснабжающие организации (ГУП СК "Крайтеплоэнерго", ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро", ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" и т.д.) с целью уведомления о новом собственнике жилого помещения, а также с целью переоформить коммунальные платежи на нового собственника, в подтверждение чего представлены соответствующие обращения, приобщенные в материалы гражданского дела. 

Так, согласно Акта контрольного обследования ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" от 14.03.2024 N 36-22/00008495, по адресу: .............. в присутствии собственника ФИО3, проведена инвентаризация. При обследовании жилого помещения установлено, что водоснабжение на территории отсутствует.

В соответствии со справкой ООО "РИЦ МВ" от 12.03.2024 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: .............. открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных и прочих услуг и присвоен .............., абонент ФИО3

Согласно адресной справки начальника ОВМ ОМВД России "Минераловодский" от 21.03.2024, в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО3, расположенном по адресу: .............., значится зарегистрированным по месту жительства ФИО5 (с .............. по н.в.).

Из содержания акта о не проживании от 07.04.2024, составленного соседями Ч.Л.Д. и Г.Н.А. и утвержденного сотрудником УУП и ПДН Отдела МВД России "Минераловодский", следует, что в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: .............., установлены признаки длительного не проживания в нем физических лиц, а именно – отсутствие каких-либо женских и мужских вещей (верхней одежды, обуви, предметов обихода и личной гигиены), а также мебели. В жилом доме отсутствуют коммуникации, стены дома ветхие со сквозными отверстиями на улицу, старая входная дверь, отсутствие оконных рам, крыша из черепицы, местами со сквозными дырами, общее состояние жилого дома является неухоженным и требующим капитального ремонта.

Также, представителем ФИО3 в материалы гражданского дела приобщено вступившее в законную силу решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21.06.2024 по гражданскому делу .............., которым установлено, что ФИО5 никогда не являлся собственником жилого дома, площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером .............. и земельного участка, площадью 709,18 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенных по адресу: .............. Указанные объекты недвижимого имущества не относились к государственному или муниципальному жилищному фонду, как следствие, не предоставлялись по договору социального найма и не приватизировались. Одновременно с этим установлено, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., является ФИО3, право которой подтверждено актуальными выписками их ЕГРН, приобщенными к материалам гражданского дела.

Также доказательством того, что ФИО3 вступила во владение и пользование земельным участком с кадастровым номером .............. и жилым домом с кадастровым номером .............., расположенными по адресу: .............. являются доводы самой ФИО1, изложенные в исковом заявлении, в котором она указывает, что в апреле 2024 года истец обнаружила оборудованную калитку для входа на земельный участок, которую она не устанавливала; препятствием в пользовании имуществом, является отсутствие для истца доступа на территорию земельного участка и в жилой дом, в связи с самовольным оборудованием калитки и установкой замка, которые произведены ФИО3; ФИО3 создает препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, самовольно пользуется недвижимым имуществом. 

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, и признавалось ФИО3 и ее представителем, что, действительно, ФИО3 пользуется земельным участком с кадастровым номером ..............60 и жилым дом с кадастровым номером .............., расположенными по адресу: .............., поскольку она является собственником указанных объектов, а тот факт, что она установила калитку и повесила замки, свидетельствует о предпринимаемых ею активных мерах по обеспечению сохранности имущества.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права, приводят суд к выводу о законности и обоснованности встречных исковых требований ФИО3, как следствие, возможности их удовлетворения в полном объеме. 

Поскольку встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены, соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении таких требований надлежит отказать. 

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке. 

Пункт 5 части 2 статьи 14 названного закона к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

При этом, в силу части 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. 

В данной связи, по вступлению в законную силу, настоящее решение суда является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости, а также для аннулирования и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об объектах недвижимого имущества: жилой дом, площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: ..............; земельный участок, площадью 711+/-9 кв.м., с кадастровым номером .............., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 12 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: .............., поскольку перечисленные объекты недвижимого имущества фактически представляют собой земельный участок с кадастровым номером .............. и жилой дом с кадастровым номером .............. расположенные по адресу: .............., собственником которых является ФИО3 

Переходя к рассмотрению заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов и издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд со встречным исковым заявлением, ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 09.02.2025. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ФИО3 представлена квитанция АНО "Бюро независимой судебной экспертизы" от 10.01.2025, подтверждающая внесение ею в кассу экспертного учреждения денежной суммы в размере 25 000 рублей в счет оплаты производства судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-2242/2024. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд со встречным исковым заявлением, копия такого заявления была направлена ФИО3 сторонам и иным участникам судебного разбирательства. Почтовые расходы составили денежную сумму в размере 478 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанциями Почта России от 10.02.2025 на суммы: 94,50 руб. + 94,50 руб. + 94,50 руб. + 195 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, при этом, встречные исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме, то в пользу последней с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 478 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3

- о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом, площадью 27,1 кв.м, кадастровый .............., расположенным по адресу: .............., переулок Северный, и земельным участком, площадью 711 кв.м., кадастровый .............., расположенным по адресу: .............. в 12 м. по направлению на юг от жилого дома N 55 .............., путем обеспечения свободного доступа и демонтажа калитки;

- о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый .............., площадью 24,4 кв.м., запись в ЕГРН ..............; и на земельный участок, кадастровый .............., площадью 709,18 кв.м., запись в ЕГРН от .............. .............. расположенные по адресу: ..............

- об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый .............., площадью 24,4 кв.м., запись в ЕГРН .............., и на земельный участок, кадастровый .............., площадью 709,18 кв.м., .............. расположенные по адресу: .............. – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 27,1 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............. (запись в ЕГРН от .............. ..............

Признать отсутствующим зарегистрированное обременение земельного участка, площадью 711+/-9 кв.м., кадастровый .............., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 12 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: .............., в виде аренды, установленное в пользу ФИО1 (запись в ЕГРН от .............. N ..............

По вступлению в законную силу, настоящее решение суда является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости, а также для аннулирования и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об объектах недвижимого имущества: 

- жилой дом, площадью 27,1 кв.м., с кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............;

- земельный участок, площадью 711+/-9 кв.м., кадастровый .............., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 12 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: ..............

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей; по оплате почтовых расходов в размере 478 рублей 50 копеек, а всего 31 478 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья 

Копия верна: 

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.