УИД 59RS0040-01-2025-002482-66 КОПИЯ 

Дело № 2а-1555/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего Коноваловой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрации Чайковского городского округа о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрации Чайковского городского округа о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета, изложенного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является правообладателем земельного участка площадью 607 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования «садоводство», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением администрации Чайковского городского круга № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок располагается в зоне СХ-3 «Зона садоводства и огородничества», для которой предусмотрен вид разрешенного использования «ведение садоводства», тогда как «садоводство» предусмотрено исключительно в зоне СЗ-2 «Зона сельскохозяйственного использования». ФИО3 обратилась в регистрирующий орган с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «ведение садоводства», производство по которому приостановлено на основании п. 33.1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, что изложено в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит о судебной защите нарушенного права.

Административный истец – ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, реализовала процессуальные права через представителя ФИО1, который на требованиях административного иска настаивал. Дополнительно указал, что земельный участок поставлен на учет в 2012 году. Обращение в Росреестр связано с приведением в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем приостановление государственного кадастрового учета со ссылкой на частичное расположение в береговой полосе является незаконным, ограничивает собственника в реализации прав владения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала ранее представленные письменные возражения, просила об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным (л.д. 33-38). Указала, что земельный участок ФИО3, на котором расположено сооружение – трубопровод транспорта, принадлежащий МО «Чайковский городской округ», имеет вид разрешенного использования «садоводство», содержит ограничения в части зон с особыми условиями использования территорий – водоохранная зона, что предусмотрено ст. 56 Земельного кодекса РФ, ст. 65 Водного кодекса РФ. Согласно ответу Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу в рамках проведения правовой экспертизы по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в границах территориальной зоны СХ-3 с основными 5 видами разрешенного использования, вспомогательные и условно разрешенные виды использования не подлежат установлению. По данным кадастровой карты участок ФИО3 расположен частично в границах береговой полосы малых рек, впадающих в р.Кама ниже Воткинской ГЭС на территории Пермского края, на которую градостроительные регламенты не распространяются, соответственно вид разрешенного использования не может быть выбран правообладателем самостоятельно. На дату рассмотрения дела оспариваемое решение не может затрагивать права административного истца, поскольку имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, ввиду неустранения причин, явившихся основанием для его приостановления (л.д. 33-38).

Административный ответчик – специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, возражений по административному иску не представила.

Административный ответчика – администрация Чайковского городского округа о месте и времени судебного заседания извещена, просили рассмотреть дело без участия представителя, представили письменные возражения, указав, что ФИО3 оспаривается решение, принятое должностным лицом регистрирующего органа. Администрацией Чайковского городского округа не допущено нарушений прав административного истца, в связи с чем орган местного самоуправления привлечен в качестве административного ответчика неправомерно. Просил об исключении из числа административных ответчиком, привлечении в качестве заинтересованного лица по делу. Мнение по иску не выразил (л.д. 27).

Исследовав материалы административного дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 33.1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в заявлении правообладателя земельного участка, здания, сооружения о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта недвижимости указан вид разрешенного использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования объектов недвижимости, либо таким правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении.

В силу ст. 29 данного Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1). Государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (п. 4 ч. 4). Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (ч. 5).

Из материалов дела и пояснений представителей сторон установлено:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым №, площадь 607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата постановки на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась через МФЦ в регистрирующий орган с заявлением № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «садоводство» на «ведение садоводства» (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №, вынесенным специалистом регистрирующего органа ФИО4, приостановлен государственный кадастровый учет на срок до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 33.1 ч. 1 ст. 26 № 218-ФЗ (л.д. 8).ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением об обжаловании данного решения регистрирующего органа в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Пермскому краю, не принятым к рассмотрению на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Настоящий спор инициирован ФИО3, указывающей на отсутствие оснований для приостановления государственного кадастрового учета, поскольку в соответствии с картой градостроительного зонирования Чайковского городского округа Пермского края Правил землепользования и застройки земельный участок расположен в зоне СХ-3 «зона садоводства и огородничества». Согласно таблице 22.5.1 «Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» ст. 22.5 Правил землепользования и застройки для данной зоны такой вид разрешенного использования, как «садоводство», не предусмотрен, разрешенным видом использования указан «ведение садоводства». В то же время, согласно п. 1.5 таблицы 22.3.1 ст. 22.3 Правил землепользования и застройки, «садоводство» предусмотрено исключительно в зоне СХ-2 «Зона сельскохозяйственного использования», которая в месте расположения земельного участка и вблизи него не установлена. Указанные несоответствия послужили основанием для обращения в регистрирующий орган для изменения вида разрешенного использования земельного участка с «садоводство» на «ведение садоводства».

Административный ответчик Управление Росреестра по Пермскому краю, возражая относительно обоснованности исковых требований, указывает на частичное расположение земельного участка ФИО3 в зоне с особыми условиями использования территорий, а именно водоохраной зоне р.Мутнушка, а также в границах прибрежной защитной полосы малых рек, впадающих в р.Кама ниже Воткинской ГЭС на территории Пермского края (№ и №), в связи с чем самостоятельный выбор правообладателем вида разрешенного использования земельного участка не предусмотрен в силу ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ.

Разрешая административный спор и приходя к мнению о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО3, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из содержания подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 9 статьи 1, ч. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 3). Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (п. 4).

Согласно п. 216 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278 (далее - Регламент), при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (ст. 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке Правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления (п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Между тем, приведенные положения действующего законодательства административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № не учтены, что свидетельствует о незаконности приостановления государственного кадастрового учета по изменению вида разрешенного использования земельного участка принадлежащего истцу. Действующими Правилами землепользования и застройки предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка, как «ведение садоводства» (л.д. 42), соответственно сведения о данном виде разрешенного использования земельного участка могут быть внесены в ЕГРН на основании реквизитов постановления органа местного самоуправления об утверждении Правил землепользования и застройки.

Тот факт, что земельный участок ФИО3 частично расположен в границах береговой полосы (водоохранной зоне) не является самостоятельным основанием для приостановления государственного кадастрового учета и невозможности изменения вида его разрешенного использования. Право собственности ФИО3 на объект недвижимости никем не оспаривается, обращение собственника не связано со строительством объектов на земельном участке, в том числе в части водоохранной зоны, иных оснований для ограничения собственника в реализации своих прав не установлено. 

При соблюдении административным истцом порядка обращения за государственным кадастровым учетом решение регистрирующего органа о приостановлении государственного кадастрового учета не может быть признано обоснованным.

На дату рассмотрения спора по существу имеется решение регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе ФИО3 в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, предусмотренным п. 33.1 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ. Административный ответчик указывает, что оспариваемое уведомление о приостановлении не нарушает прав истца, поскольку имеется отказ в государственном кадастровом учет, следовательно, истцу необходимо уточнить исковые требования.

Судом откланяется указанный довод, поскольку, отказ в осуществлении государственного кадастрового учета принят, ввиду неустранения причин, явившихся основанием для его приостановления, не оспаривается в настоящем деле.

С учетом предмета и обстоятельств спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, предъявленного к администрации Чайковского городского округа, как к ненадлежащему административному ответчику.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка площадью 607 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(И.Е. Коновалова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(С.И. Квитко)

«_____» _____________ 20__ г

Решение ______________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1555/2025

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края