ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21 ноября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

КБ «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ООО) (далее – истец), обратилось с иском к ИП ФИО1, предпринимателю без образования юридического лица о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (далее – ответчик), в котором, указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей под 16,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 были заключены договоры залога транспортных средств. 

Кроме того, обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору бал заключен Договор залога № 

Обязательства банка по предоставлению кредитных средств по договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в общем размере 500 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение принятых обязательств ответчик, нарушил условия договора, в части своевременного возврата кредитов и уплаты процентов.

В связи с этим истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 213 845 рублей 62 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 125 000,00 рублей; сумма просроченных процентов - 41 671,27 рублей; штрафная неустойка - 47 174,35 рублей.

Истец просил также обратить взыскание на движимое имущество в пределах задолженности в размере 213845,62 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 338,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено Кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) с ответчиком заключили кредитный договор № на сумму 500000 рублей под 16,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен Договор залога № (л.д. 35-38). 

В соответствии с п. 1.1 Договора залога, Залогодатель предоставляет в залог движимое имущество: 

1. Автомобиль 

<

данные изъяты>, в количестве 1 шт., Цена на единицу 480000,00 рублей, залоговой стоимостью 480000,00 рублей;

2. Полуприцеп 

<

данные изъяты>; в количестве 1 шт., цена за единицу 133200,00 рублей, залоговой стоимостью 133200,00 рублей;

3. Автомобиль 

<

данные изъяты>, в количестве 1 шт., цена за единицу 660000,00 рублей, залоговой стоимостью 660000,00 рублей.

Указанные выше Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ. 

Согласно представленного истцом расчета, который никем не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 213 845 рублей 62 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 125000 рублей, просроченные проценты 41671 рублей 24 копейки, штрафная неустойка 47174 рублей 35 копеек (л.д. 10-12).

Из представленных истцом письменных доказательств следует также, что ответчик, начиная с октября 2014 года допустил просрочку уплаты суммы займа и процентов за пользованием (л.д. 10-29).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ 

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

При этом суд исходит из того, что положения пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривают, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества. 

Подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ, действовавшей на дату заключения Договора займа и залога, закреплял, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.4 Договора залога предмет залога оценен по соглашению сторон в размере 1 273200,00 рублей (л.д. 35). Истец просит обратить взыскание на движимое имущество в пределах задолженности в размере 213845,62 рублей.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 213 845,62 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество по Договору залога № подлежат удовлетворению.

Также, на основании ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 338,00 рубля (л.д. 8,9). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН №) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 845,62 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 125 000,00 рублей; сумма просроченных процентов - 41 671,27 рублей; штрафная неустойка - 47 174,35 рублей.

Обратить взыскание в пользу КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) на движимое имущество в пределах задолженности в размере 213 845 рублей 62 копеек, а именно:

1. Автомобиль 

<

данные изъяты>, в количестве 1 шт., Цена на единицу 480000,00 рублей, залоговой стоимостью 480000,00 рублей;

2. Полуприцеп 

<

данные изъяты>; в количестве 1 шт., цена за единицу 133200,00 рублей, залоговой стоимостью 133200,00 рублей;

3. Автомобиль 

<

данные изъяты>, в количестве 1 шт., цена за единицу 660 000,00 рублей, залоговой стоимостью 660000,00 рублей. 

Продажу имущества осуществить с публичных торгов в установленном законом порядке. Установить начальную продажную цену имущества в размере 1273 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья