Дело № 2 –718/2020

УИД: 54RS0041-01-2020-001319-55

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Зенкова.,

при секретаре судебного заседания Е.С. Гейзер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 ИвА. о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Черепановский районный суд с иском к ИП ФИО2 ИвА. о защите прав потребителей, в обосновании требований к исковому заявлению указав, что 12 и (дата) им в кассу ответчика (ИП С. А.И., ООО «ЕВРОПА-МОТОР», ОГРН №, ИНН 

<

***>, адрес: 630039, ________А) путем электронного платежа (переводом денег с его банковской карты на банковскую карту ответчика) была внесена предоплата в общей сумме 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей на приобретение двигателя внутреннего сгорания на автомобиль «Ауди». После уплаты предоплаты он прибыл в магазин ответчика в ________, где ему была выдана квитанция об оплате на сумму 142 000 рублей. Полная стоимость двигателя составляла 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей. После уплаты денег в сумме 142 000 рублей товар истцу не передавался, так как полная стоимость товара не уплачивалась. После прибытия в магазин ответчика узнал о том, что ему хотят продать двигатель, бывший в употреблении, но данная информация при внесении предоплаты от истца была скрыта, пояснили, что двигатель новый.

Информацию об ответчике, и о том, что у ответчика можно приобрести необходимый двигатель, истец нашел в электронном справочнике 2ГИС, после чего по телефону связался с ответчиком, ему были сообщены стоимость двигателя, платежные реквизиты банковской карты ответчика, на которую он отправлял платеж.

(дата), после того, как узнал, что двигатель, который он собирался приобрести, является бывшим в употреблении, он сообщил ответчику, что полностью оплатить товар не может по причине отсутствия недостающей суммы, а также потому, что продаваемый двигатель является бывшим в употреблении, о чем ему сразу при внесении предоплаты сообщено не было, а было напечатано в квитанции, которую выдали по приезду в магазин, предоплату он вносил путем перечисления денег с банковской карты на банковскую карту, которую ему сообщил по телефону продавец «ЕВРОПА-МОТОРС» (ответчик), а затем он приехал в магазин ответчика.

Истец попросил вернуть уплаченные деньги, так как приобретать двигатель, бывший в употреблении, за указанную стоимость не собирался, так считал, что покупает новый двигатель.

(дата) ответчик вернул деньги в сумме 104 000 рублей, недоплатив 38 000 рублей, причину и основания недоплаты денег ему не сообщили.

(дата) истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил в течение одного рабочего дня с момента получения настоящей претензии вернуть деньги. Платежные реквизиты у ответчика имеются. А также просил известить его в письменном виде о принятом решении путем направления ответа ценной (заказной) почтовой корреспонденциейв течение одного рабочего дня с момента получения настоящей претензии. К претензии приложил квитанции о внесении денег в кассу ответчика.

На дату подачи настоящего заявления ответа на претензию он не получил, деньги не вернули. Конверт с претензией вернулся в его адрес, ответчик его не получал.

Цена двигателя, который он собирался приобрести у продавца, составляла 190 000 рублей, следовательно, размер пени за каждый день просрочки составляет: 190 000 рублей / 100% = 1 900 рублей за каждый день просрочки.

Период просрочки с (дата) по (дата) составляет 307 дней. Сумма пени, подлежащая уплате, составляет: 1 900 * 307 = 583 300 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу: недоплаченную сумму предоплаты в размере 38 000 рублей, пени за неисполнение законного требования потребителя в сумме 583 300 рублей, всего - 621 300 рублей, а также штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец ИвА. А.П. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не явился направил заявление, в котором указал, что требования указанные в исковом заявлении поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствии в связи с занятостью в другом судебном заседании (л.д.41). Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП С. А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщил. О слушании дела извещена надлежащим образом по месту регистрации ответчика, по месту нахождения организации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств, суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 497 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи по образцам при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 493ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком таких доказательств не представлено.

Порядок продажи товаров дистанционным способом регулируется Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 612 (далее - Правила).

В силу пункта 8 Правил продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее - договор) предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также осроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно пункту 20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Правилами предусмотрено, что покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в котором должны быть указаны вид услуги, время ее исполнения и стоимость, обязательства покупателя (пункт 14 Правил).

С момента получения продавцом соответствующего сообщения у продавца возникают обязательства по передаче товара, иные обязательства, связанные с передачей товара (пункт 18 Правил).

Таким образом, момент заключения договора розничной купли-продажи может быть и иным, чем предусмотрено в статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации - с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии со ст.26.1 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такогодоговора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (подпункт 5 пункта 4).

Судом установлено, что (дата) и (дата) И.А.ПБ. на банковскую карту С. А.В. были переведены денежные средства в размере 142000 руб., что подтверждается электронными чеками, выписками по счету с банковских карт сторон (л.д.10,11,26-28,37).

Согласно выписки из ЕГРИП С. А. ИвА., является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями(л.д.13-14).

В материалах дела имеется копия квитанции от 17.08.2019г., о получении предоплаты за товар-ДВСAUDI(CASA) в размере 142000 руб., чек заверен печатью и подписью ИП ФИО2 ИвА., в данной квитанции также указано, что компания «Европа-Мотор» занимается продажей б/у деталей(л.д.8).

Истцом в адрес ответчика, указанном в квитанции, была направлена претензия от (дата), в которой он указывает, что после внесения предоплаты в размере 142000 рублей, товар ему не передавался, в связи с тем, что полная стоимость товара составляет 190000руб, полную оплату он не вносил в связи с тем, что у него отсутствуют деньги, о данном обстоятельстве ФИО1 было сообщено менеджеру 17.08.2019г., в данную дату ему были возращены денежные средства в размере 104000руб., однако оставшаяся сумма, в размере 40000руб. ему возвращена не была, просит её вернуть. Данная претензия ответчиком не была получена и вернулась с конвертом, в адрес истца(л.д.33,36).

В материалах дела имеется выписка по счету банковской карты, из которой усматривается, что ответчиком на счет банковской карты истца были переведены денежные средства в размере 104000 руб.(л.д.27).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно, п. 34Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленнымч. 5 ст. 330ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Суд, проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиком размер и период неустойки арифметически в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен, ходатайств о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, ответчик в предусмотренный законом срок не удовлетворил требование потребителя и возврате уплаченной цены, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Однако к подлежащей к оплате неустойки истец исходит из цены товара 190000 руб., а именно190 000 рублей / 100% = 1 900 рублей за каждый день просрочки.Период просрочки с (дата) по (дата) составляет 307 дней, Сумма пени, подлежащая уплате, составляет: 1 900 * 307 = 583 300 рублей.

С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истцом, сумма товара была оплачена не в полном объеме, а в размере 142000 руб., товар ему не передавался, продавец частично возвратил уплаченную сумму в размере 104000 руб., остаток не возвращенной суммы составляет 38000руб., именно из этой суммы необходимо производить расчет подлежащей взысканию неустойки: 380*307=116660 руб., за период с (дата) по (дата) (307 дней).

В судебном заседании стороны не присутствовали. Ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа судом не рассматривалось и на обсуждение не ставилось.

Пунктом 46 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае нарушения прав потребителя производится взыскание штрафа в его пользу исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей) или иных лиц, уполномоченных на его получение судом и вне зависимости о того, заявлялось ли в суде такое требование, т.е. автоматически.

Применение этой меры ответственности, в соответствии с данной позицией поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составляет 77330 руб.( 50% от суммы 38000руб+116660 руб. )за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 5519,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 ИвА. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИвА., (дата) рождения, уроженка: ________, ОГРНИП № дата внесения записи 25.03.2016г.в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, 38000 руб.- недоплаченную сумму предоплаты за товар, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 116660 руб., штраф в сумме 77330 руб., всего231990 (двести тридцать одна тысяча девятьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИвА., (дата) рождения, уроженка: ________, ОГРНИП № дата внесения записи 25.03.2016г., в бюджет муниципального образования ________ государственную пошлину в сумме 5519,90 (пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зенкова