Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 февраля 2020 года

Монастырщинский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Севастьянова И.В.

с участием представителя истца (ответчика) ФИО2 по доверенности ФИО11,

представителя истца (ответчика) ФИО3 адвоката ФИО4 ордер № удостоверение №,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев гражданское дело по иску (уточненному) ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором (с учетом уточненных исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ) просит разделить ее с ФИО3 совместно нажитое имущество в следующем порядке:

Выделить ей (ФИО2):

- ? доли в праве на квартиру по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 600000 рублей;

- ФИО1 стоимостью 280 000 рублей;

- телевизор стоимостью 10000 рублей;

- диван стоимостью 8000 рублей;

- пылесос стоимостью 1500 рублей.

Всего имущества на общую сумму 899500 рублей.

Выделить ФИО3:

- ? доли в праве на квартиру по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 600000 рублей;

- мебель по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, стоимостью 10000 рублей;

- 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, стоимостью 47000 рублей;

- 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, стоимостью 23500 рублей;

- стиральную машину стоимостью 15000 рублей;

- холодильник стоимостью 20000 рублей;

- газовую плиту стоимостью 20000 рублей;

- прихожую стоимостью 25000 рублей;

- душевую кабину стоимостью 15000 рублей;

- котел нагревательный стоимостью 30000;

- колонка газовая стоимостью 7000;

- бак нагревательный стоимостью 5000;

- пылесос стоимостью 6000 рублей;

- утюг стоимостью 500 рублей;

- компенсацию в размере 75500 рублей.

Всего имущества на общую сумму 899500 рублей.

В свою очередь ФИО3 представил встречные исковые требования (с учетом уточненных встречных исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ) о разделе совместно нажитого с ФИО2 имущества. 

Просит передать ему (ФИО3) имущество на общую сумму 213000 рублей, а именно:

- компенсацию за имущество, в размере 73000 рублей;

- компенсацию за ФИО1 2006 г.в., гос. рег. знак №, в размере 140000 рублей.

ФИО2 просит передать следующее имущество:

- телевизор стоимостью 46000 рублей;

- диван стоимостью 35000 рублей;

- микроволновая печь стоимостью 8000 рублей;

- мультиварка стоимостью 8000 рублей;

- пылесос стоимостью 6000 рублей;

- утюг стоимостью 3000 рублей;

- планшет Айпад стоимостью 30000 рублей;

- ноутбук стоимостью 10000 рублей.

Всего имущества на общую сумму 146000 рублей и ФИО1 2006 г.в., гос. рег. знак №, стоимостью 280000 рублей.

Представитель истца (ответчика) ФИО2 действующий по доверенности ФИО11, исковое заявление, уточненное в окончательном варианте, поддержал в полном объеме. Суду заявил, что спорная квартира приобреталась в период брака для совместного проживания. Истец и ответчик состояли в браке и проживали в данной квартире, у них имеется совместный ребенок, который также проживал в данной квартире. Квартира приобретена в браке и является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в соответствии с СК РФ, то есть пополам. Стоимость квартиры оценивает в 1200000 рублей.

Представителя истца (ответчика) ФИО3 адвокат ФИО4 поддержала уточненный встречный иск. Спорную квартиру не признает как совместно нажитое имущество. Суду указала, что спорная квартира была приобретена на денежные средства родственников ФИО3 Вместе с тем указывает на то, что если и делить квартиру, то по стоимости указанной в договоре купли-продажи то есть 850000 рублей. Кроме того адвокат ФИО4 считает, что котел нагревательный «

<

данные изъяты>» разделу не подлежит, тем не менее с его оценкой в размере 25000 рублей согласилась.

Несмотря на несогласие в вопросе о спорной квартире и нагревательному котлу «

<

данные изъяты>» стороны (в лице представителей) в ходе судебного заседания определились с перечнем имущества являющегося совместно нажитым и подлежащим разделу, а также установили окончательную его стоимость. Так совместно нажитым имуществом супругов ФИО12, с обоюдного согласия сторон является:

- ФИО1 2006 г.в., гос. рег. знак № стоимостью 280 000 рублей;

- ФИО1 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, стоимостью 47000 рублей;

- ФИО1 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, стоимостью 23500 рублей;

- стиральную машину стоимостью 12500 рублей;

- холодильник стоимостью 17500 рублей;

- газовую плиту стоимостью 17500 рублей;

- прихожую стоимостью 19000 рублей;

- пылесос стоимостью 4500 рублей;

- утюг стоимостью 500 рублей;

- мебель детская стоимостью 10000 рублей;

- телевизор стоимостью 10000 рублей;

- диван стоимостью 8000 рублей;

- пылесос стоимостью 1500 рублей;

- ноутбук стоимостью 7000 рублей;

- душевую кабину стоимостью 12500 рублей;

- колонка газовая стоимостью 5000;

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь 

<

данные изъяты>, (л.д.6-11).

За период совместной жизни сторонами было приобретено имущество:

- ФИО1 2006 г.в., гос. рег. знак № стоимостью 280 000 рублей;

- ФИО1 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, стоимостью 47000 рублей;

- ФИО1 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, стоимостью 23500 рублей;

- стиральную машину стоимостью 12500 рублей;

- холодильник стоимостью 17500 рублей;

- газовую плиту стоимостью 17500 рублей;

- прихожую стоимостью 19000 рублей;

- пылесос стоимостью 4500 рублей;

- утюг стоимостью 500 рублей;

- мебель детская стоимостью 10000 рублей;

- телевизор стоимостью 10000 рублей;

- диван стоимостью 8000 рублей;

- пылесос стоимостью 1500 рублей;

- микроволновая печь стоимостью 8000 рублей;

- мультиварка стоимостью 8000 рублей;

- ноутбук стоимостью 7000 рублей;

- душевую кабину стоимостью 12500 рублей;

- колонка газовая стоимостью 5000;

Брак между бывшими супругами ФИО3 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Частью 5 ст.38 СК РФ предусмотрено, что вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. 

На этих основаниях суд исключает из описи совместно нажитого имущества подлежащего разделу между бывшими супругами детскую мебель стоимостью 10000 рублей. Мебель была приобретена для ребенка и следовательно разделу не подлежит.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО3 следует, что ФИО3 приобрел квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> кв.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей (л.д.211-112). Несмотря на данный договор в судебном заседании бесспорно установлено, что данную квартиру приобрела за свои личные денежные средства мать ФИО3 при денежной поддержке его дедушки. Данные выводы подтверждаются кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых на кануне приобретения квартиры ФИО7 была получена сумма в размере 700000 рублей, а ФИО8 сумма в размере 100000 рублей, 50000 рублей являлись личными сбережениями ФИО7 Данные обстоятельства в свою очередь согласуется со свидетельскими показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 46-49; 213-215). Таким образом квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, с кадастровым номером №20 нельзя признать общей собственностью супругов.

В судебном заседании установлено, что общими усилиями супругов в данной квартире проводились ремонтные работы по улучшению ее качества. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения (справки) об оценке, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1200000 рублей (л.д.190).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента приобретения квартиры и до расторжения брака супругами ФИО12 были израсходованы общие средства на улучшение качества данной квартиры и определяет эти затраты в размере 1200000 рублей - 850000 рублей = 350000 рублей.

Газовую колонку стоимостью 5000 рублей и нагревательный котел «

<

данные изъяты>» стоимостью 25000 рублей суд считает неотъемлемой частью данной жилплощади образующей ее стоимость.

Исходя из изложенного, разделу между бывшими супругами подлежит совместно нажитое имущество на общую сумму 827000 рублей.

В силу ч.2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

При решении вопроса о том, какие именно вещи следует передать каждой из сторон, суд учитывал их пожелания, степень необходимости каждого обладать конкретной вещью, а также суд учитывает интересы несовершеннолетней дочери ФИО12 которая после расторжения брака проживает с матерью и отступает от равенства долей увеличив долю ФИО2 в общем имуществе на сумму 181500 рублей.

Так в личную собственность ФИО2 суд передает:

- Телевизор стоимостью 10000 рублей;

- Диван стоимостью 8000 рублей;

- Пылесос стоимостью 1500 рублей;

- Микроволновую печь стоимостью 8000 рублей;

- Мультиварку стоимостью 8000 рублей;

- Ноутбук стоимостью 7000 рублей;

- ФИО1 стоимостью 280 000 рублей.

Всего имущества на общую сумму 322500 рублей.

Остальное имущество переходит в личную собственность ФИО3 Общая стоимость переданного ему имущества составляет 154000 рублей, а с учетом 350000 рублей (увеличение стоимости квартиры), общая сумма имущества составляет 504000 рублей, что на 181500 рублей превышает долю ФИО2, в связи с чем она (ФИО2) имеет право на денежную компенсацию в соответствующей сумме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены на общую сумму 504 000 руб.

ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1675 рублей+1616,32 рублей+1000 рублей=4 291,32 рублей (л.д.4,5,81).

Госпошлина за данные исковые требования должна составлять 5200 +1% от суммы, превышающей 200 000 руб., а именно 5200+3040=8 240 рублей.

Следовательно с ФИО2 следует взыскать недоплаченную государственную пошлину в размере 8 240 рублей.–4 291,32 рублей=3 948, 68 рублей.

ФИО3 при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 340 рублей. (л.д.56). Указанная сумму полностью покрывает удовлетворенные в его пользу исковые требования.

Правилами ч.1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования как и встречные исковые требования удовлетворены частично, то есть решение состоялось в пользу обеих сторон, требования, связанные с расходами на оплату услуг представителей удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. 

Разделить имущество, являющееся общей собственностью супругов признав их доли равными.

В личную собственность ФИО2 выделить:

- Телевизор стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей;

- Диван стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей;

- Пылесос стоимостью 1500 (одна тысяча) рублей;

- Микроволновую печь стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей;

- Мультиварку стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей;

- Ноутбук стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей;

- ФИО1 стоимостью 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Всего имущества на общую сумму 322500 (триста двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

В личную собственность ФИО3 выделить:

- ФИО1 

<

данные изъяты> стоимостью 47000 (сорок семь тысяч) рублей;

- ФИО1 

<

данные изъяты> стоимостью 23000 (двадцать три тысячи) рублей;

- Стиральную машину стоимостью 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей;

- Холодильник стоимостью 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей;

- Газовую плиту стоимостью 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей;

- Прихожую стоимостью 19000 (девятнадцать тысяч) рублей;

- Душевую кабину стоимостью 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей;

- Пылесос стоимостью 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;

- Утюг стоимостью 500 (пятьсот) рублей;

Всего имущества на общую сумму 154000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 181500 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства недоплаченную государственную пошлину в сумме 3948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленском областном суде с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Севастьянов