ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о возложении обязанности установить выкупную стоимость жилого помещения, возложении обязанности выплатить сумму, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к комитету жилищно – коммунального хозяйства ...., с учетом уточнения просят установить выкупную цену жилого помещения истцов в размере 1522609 руб., обязать ответчика выплатить истцам по 761304,50 руб. каждой в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; прекратить право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу ...., в ...., после выплаты выкупной цены. 

В обосновании исковых требований указывают, что истцам на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит по ? доли комнаты в коммунальной квартире по ....1 в ..... В соответствии с постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....» постановлено изъять в установленном законом порядке у собственников жилых помещений данного дома земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилые помещения №№ в указанном доме. Основанием для изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома явилось заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении истцам проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, возложена обязанность на ответчика по направлению истцам проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Ответчиком в адрес истцов было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с указанием в п.2 денежного возмещения за комнату 20 кв.м. в коммунальной ...., в размере 760 000 руб..

Поскольку ответчиком выкупная цена была занижена, истцами в адрес ответчика направлялись письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением о включении в выкупную цену также стоимости доли общего имущества в доме по ...., в том числе придомового земельного участка, суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома, требуемый на дату приватизации жилого помещения, суммы убытков, которые истцы могут понести в связи с переездом, поиском и оформлением нового жилья.

Истцы полагают стоимость спорного жилого помещения, установленную ответчиком в размере 760 000 руб., исходя из отчета об оценке ООО «Бизнес консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ. и направленном в их адрес соглашении, заниженной. 

Кадастровая стоимость придомового земельного участка составляет 11829119,94 руб.. Доля кадастровой стоимости земельного участка, приходящейся на их квартиру, составляет: 11829119,94:450,29х20=525400,02 ру., где 450,29 руб. – общая площадь жилых помещений в доме.

Сумма компенсации за не произведенный ремонт дома составляет минимально 20 % от его кадастровой стоимости. В отношении квартиры истцов указанная величина составляет 725 713,80х20%:100 = 145 142,76 руб.

Кроме того, в выкупную цену включается сумма убытков, которые истцы могут перенести в связи с переездом, поиском и оформлением нового жилья. Указанная величина в среднем может составить 30 000 руб. Величина выкупной цены жилого помещения истцов составляет 725 713,80+ 525 400,04 + 145 142,76+30 000 руб.=1 426 256,50 руб.

Требование о включении в выкупную цену суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома основано на том, что снижение технических характеристик многоквартирного дома по .... произошло в результате невыполнении наймодателем обязанности по производству капитального ремонта .... года ввода в эксплуатацию.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои уточненные исковые требования, пояснив, что расходы на переезд, поиск и оформление нового жилья в уточный размер выкупной стоимости жилого помещения не включили, будут предъявлять отдельно.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что выкупная цена составляет 1 522 609 руб. (независимо от того, какую часть составляет земельный участок, комната). 

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства .... ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, Пояснила, что выкупная стоимость не была выплачена ранее, так как дом признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому не был включен в программу переселения. Расселение проходит за счет средств местного бюджета, бюджета ..... Он ограничен и поэтому не позволил выплатить данное денежное возмещение ранее. Рыночная стоимость данной комнаты согласно заключению 897 400 руб. Соответственно, доля общего имущества и земельного участка уже включена в стоимость, в тот размер, который эксперт посчитал. Земельный участок под многоквартирным домом не обладает самостоятельной оборотоспособностью, не подлежит отдельной оценке, вычленению и прибавлению к стоимости спорной комнаты. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/ 2 доли за каждым) комната в коммунальной квартире жилой площадью 20.00 кв.м по адресу: ...., на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Заключением Межведомственной комиссии при администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по ...., в ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....» в связи с неосуществлением собственниками жилых помещений в многоквартирном доме его сноса изъяты у собственников жилых помещений многоквартирного .... земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1692 кв.м., и жилые помещения, в том числе № в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

КЖКХ .... направлено истцам соглашение о выкупе жилого помещения, выкупная цена составила 760 000 руб.. 

С данной выкупной ценой истцы не согласны. 

Основания и порядок возмещения за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным, определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.6 названой статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Таким образом, закон предусматривает возможность получения собственником жилого помещения денежного возмещения только при наличии согласия собственника. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (денежного возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения у истцов соблюдена.

Из содержания пункта 9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ) иск о принудительном изъятии жилого помещения может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, законом предусмотрен срок для предъявления соответствующего иска только для органа государственной власти или органа местного самоуправления. 

Кроме того, в соответствии с п.3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), собственники для заключения соглашения о выкупе жилого помещения представляют в КЖКХ .... документы по установленному перечню. Соглашение о выкупе не заключается в случае представления собственником неполного пакета документов, что, однако, не препятствует повторному обращению собственника за заключением такого соглашения (3.12 Положения).

В данном случае собственники выразили свою позицию, в которой они согласны на выкуп принадлежащего им жилого помещения.

Соглашения о выкупной цене жилых помещений сторонами в досудебном порядке достигнуто не было. 

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в КЖКХ .... направлено письмо с предложением о включении в выкупную цену также стоимости доли общего имущества в доме по ...., в том числе придомового земельного участка, сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома, требуемый на дату приватизации жилого помещения, сумму убытков, которые истцы могут понести в связи с переездом, поиском и оформлением нового жилья. Предлагали установить выкупную стоимость в размере 1 426 256,50 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. КЖКХ .... направило ФИО1, ФИО2 ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указал, что отказываются от внесения изменений в ранее направленное соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым понятие выкупа жилого помещения исключено, однако вместо указанного права за собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, закреплено право на получение возмещения за такое жилое помещение. 

При этом в новой редакции ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчету об оценке ООО «Бизнес Консалтинг» рыночная стоимость прав собственности на .... составила округленно 760 000 руб. 

В связи с оспариванием истцами суммы рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли общего имущества, земельного участка под домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт дома, при рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза в ФБУ «Алтайская Лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».

Из заключения судебной оценочной экспертизы ФБУ «Алтайская Лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость комнаты площадью 20 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ...., по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 897 400 руб.. 

Расчет по определению рыночной стоимости спорной комнаты произведен без учета аварийности жилого дома, в котором расположено исследуемое жилое помещение, так как исследуемый объект не имеет рыночной стоимости в виду того, что расположен в аварийном жилом доме. 

На дату осмотра определить стоимость затрат по не проведенному капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по .... не представляется возможным по следующим причинам: в материалах гражданского дела и представленных документах отсутствует информация об изношенных конструктивных элементов (наименование конструктивного элемента, объем повреждения); проведение капитального ремонта без проектной документации не возможно, т.к. проектом должны быть разработаны мероприятия по восстановлению несущей способности изношенных конструкций (пола, перекрытий, крыши и т.д., замене электропроводки с учетом современных требований, замене отопительной системы и системы водоснабжения). Разработка проекта не входит в компетенцию эксперта строителя.

В связи с тем, что эксперту не известно, куда ( на какое расстояние), какой объем вещей будет перевозиться (потребуется одна, две машины), на каком этаже будет расположено жилое помещение, определить среднюю рыночную стоимость услуг по переезду из комнаты в коммунальной .... в .... не представляется возможным.

Расчетом было установлено, что услуги посредника (агента/агентства недвижимости) на дату составления заключения в среднем составляют 23 857 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его мотивированным, проведенным с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, всесторонне исследован рынок жилья указанного сегмента с характеристиками, сопоставимыми с комнатой истцов (район расположения, площадь, этажность, состояние квартир и другие), в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется, в связи с чем рыночная стоимость жилого помещения судом определяется в размере 897 400 руб.

Довод истцов о том, что в возмещение за спорное жилое помещение следует включить стоимость за общее имущество и стоимость земельного участка не заслуживает внимания. Суд полагает, что денежное возмещение за изымаемую комнату должно состоять из рыночной стоимости комнаты с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе на земельный участок домовладения), в денежное возмещение не подлежит включению отдельно стоимость земельного участка по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности. Действующее жилищное законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка. 

Суд полагает не подлежащей включению в выкупную цену жилого помещения компенсации за не произведенный капитальный ремонт по следующим основаниям.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ФБУ «Алтайская Лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату осмотра определить стоимость затрат по не проведенному капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по .... не представляется возможным по следующим причинам: в материалах гражданского дела и представленных документах отсутствует информация об изношенных конструктивных элементов (наименование конструктивного элемента, объем повреждения); проведение капитального ремонта без проектной документации не возможно, т.к. проектом должны быть разработаны мероприятия по восстановлению несущей способности изношенных конструкций (пола, перекрытий, крыши и т.д., замене электропроводки с учетом современных требований, замене отопительной системы и системы водоснабжения). Разработка проекта не входит в компетенцию эксперта строителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Поскольку .... не имеет рыночной стоимости в виду того, что расположена в аварийном жилом доме, отсутствуют доказательства об изношенных конструктивных элементов (наименование конструктивного элемента, объем повреждения), определить стоимость затрат по не проведенному капитальному ремонту многоквартирного дома по .... в .... не представляется возможным.

Кроме того, допустимые доказательства того, что непринятие мер по капитальному ремонту дома привело к тому, что дом был признан аварийным, в материалах дела отсутствуют. 

При разрешении данного требования суд учитывает разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цены жилого помещения. Вместе с тем, суд полагает, что исходя из указанных разъяснений, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену (возмещения) жилого помещения, является установление судом того, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу раздела 3 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома.

Кроме того, ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. 

В данном случае спорное жилое помещение было приобретено истцами по договору передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений и доказательств, что на момент приватизации данного жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, и у наймодателей возникла обязанность по производству капитального ремонта, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для включения в денежное возмещение за жилое помещение компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Истцы в уточненном исковом заявлении не включили в стоимость возмещения расходы на переезд, стоимость услуг по подбору жилого помещения, от уточнения отказались, что не лишает их в дальнейшем заявить такие требования отдельно.

С учетом изложенного, размер денежного возмещения составит 897 400 руб..

Суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

Согласно ст.57 Устава городского округа-.... края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда. 

Пунктом 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени муниципального образования – .... ЖКХ.

С заявлением о заключении соглашения о выкупе жилого помещения истцы также обращались в Комитет ЖКХ.

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения (возмещения) суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Суд полагает возможным установить двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для выплаты истцам возмещения за изымаемое жилое помещение. 

Поскольку судом определено возмещение в размере 897 400 руб., то суд возлагает на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 и ФИО2 возмещение за жилое помещение в размере по 448700 руб. каждому.

Поскольку с выплатой возмещения у истцов должно быть изъято жилое помещение, то суд изымает у ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение - комнату в коммунальной квартире жилой площадью 20 кв.м., расположенное по адресу ...., в ...., с предоставлением возмещения за принадлежащее жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно письму экспертного учреждения, направленному в адрес суда, стоимость экспертизы составила 17 748,85 руб., однако оплата за её проведение не произведена до настоящего времени. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России имеет право требовать возмещения вышеуказанных расходов, а его заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая, что на дату вынесения решения оплата не произведена, суд взыскивает с ответчика в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России расходы на экспертное исследование в размере 17 748,85 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины по 300 руб. в пользу каждого. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение - комнату в коммунальной квартире жилой площадью 20 кв.м., расположенное по адресу ...., в ...., с предоставлением возмещения за принадлежащее жилое помещение.

Определить возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 897400 руб..

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 и ФИО2 возмещение за жилое помещение в размере по 448700 рублей каждому.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (по ? доли каждого) на жилое помещение - комнату в коммунальной квартире жилой площадью 20 кв.м., расположенное по адресу ...., в ...., после выплаты всей суммы возмещения. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины по 300 рублей в пользу каждого. 

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России стоимость экспертизы 17748 рублей 85 коп..

Решение может быть обжаловано в .... суд с подачей апелляционной жалобы в Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Наконечникова