Дело № 2-2074/2024 

строка 2.205 

УИД36RS0004-01-2024-001988-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Маньковой Е.М.

при секретаре Санникове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее по тексту – ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору потребительского займа №№, заключенному между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком, в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 45 000 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате суммы госпошлины в размере 2 450 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей, мотивируя требования тем, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнялись, право требования к заемщику ФИО1 займодавцем передано истцу ООО ПКО «Вернём» ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» как по заключенному договору уступки прав. Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2023 г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое 07 мая 2020 г. переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, по которому ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, в срок до 28 сентября 2023 г. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем на 31 января 2024 г. образовалась задолженность по договору займа №№ от 13 апреля 2023 г. в размере 75 000 рублей. 

ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав требования №СФС-110523-Р уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа №№ от 13 апреля 2023 г. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №№ от 13 апреля 2023 г. в размере 75 000 рублей, расходы по оплате суммы госпошлины в размере 2 450 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей (л.д. 2-4). 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело без его участия. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, суд, в порядке статьи 233 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора 13 апреля 2023 г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое 07 мая 2020 г. переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы», и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, по которому ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, в срок до 28 сентября 2023 г. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru. 

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» исполнило свои обязательства по договору (л.д. 8 -9, 10, 11-12, 18).

Пункт 3.4 Общих условий договора предусматривает, что в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора по ставке 365,000% годовых, (т.е. 1.00% в день) со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

Согласно статье 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе

При заключении договора займа ответчик согласился со всеми условиями.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

11 мая 2023 г. ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав требования №СФС-110523-Р уступило право требования ООО «Ситиус», которое в настоящее время согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 по договору потребительского займа №№ от 13 апреля 2023 г. (л.д. 16, 17, 21, 22, 23, 24).

Уведомление ответчику об уступке прав (требований) по договору займа №№ от 13 апреля 2023 г. направлено 03 октября 2023 г. с электронного адреса ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (support@greenmoney.ru) на электронный адрес ответчика, указанный ответчиком при заключении договора потребительского займа (gost4@mail.ru). 

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа №№ от 13 апреля 2023 г., а также справка подтверждают факт надлежащего уведомления ответчика об уступке прав требования (л.д. 19, 20).

Судом установлено, что 24 октября 2023 г. ООО «Ситиус» обращалось к мировому судье судебного участка в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №№ от 13 апреля 2023 г. в размере 75 000 рублей (30 000 рублей – основной долг и 45 000 рублей – проценты) и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 225 рублей. 

Мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области 23 ноября 2023 г. вынесенный судебный приказ №2-2292/2023 от 27 октября 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа №№ от 13 апреля 2023 г. в размере 75 000 рублей (30 000 рублей – основной долг и 45 000 рублей – проценты) и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 225 рублей, был отменен (л.д.26). 

Согласно представленному истцом расчету начислений и поступивших платежей по договору займа №№ от 13 апреля 2023 г. на 31 января 2024 г. образовалась задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 45 000 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 7).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа) (в редакции на дату заключения договора), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа №№ от 13 апреля 2023 г. заключен с ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы», которая является микрофинансовой организацией, в этой связи истец определил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до полуторакратного размера – 45 000 рублей, исходя из следующего расчета: (30 000 * 1,5) - 0 (сумма произведенных ответчиком оплат).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанные требования законодательства при расчете задолженности по договору потребительского займа истцом соблюдены.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок от 61 до 180 дней включительно, в том числе на сумму от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов займов составило 365%.

В этой связи, предусмотренная договором процентная ставка 365% годовых соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов, а размер просроченных процентов, подлежащих взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустоек, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В связи с изложенным, оснований полагать о завышенном размере процентов, противоречащим вышеприведенным нормам материального права, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает о соблюдении микрофинансовой организацией при заключении договора займа и расчете задолженности по договору предусмотренных законом ограничений. Произведенный истцом расчет процентов не превысил предельного значения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности, по делу не установлено.

При расчете задолженности платежей, произведенных ответчиком по договору№№ от 13 апреля 2023 г. не установлено (л.д. 7).

При этом требований о применении мер ответственности за нарушение ответчиком обязательств по договору займа истцом не заявлялось, взыскание процентов по договору такой мерой не является, возможность снижения процентов в данном случае законом не предусмотрена.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению по праву.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд руководствовался представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком оспорен не был, соответствует условиям договора займа и материалам настоящего дела, в которых отсутствуют доказательства погашения задолженности, произведенные ответчиком.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.

Учитывая обоснованность требований истца, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа №№ от 13 апреля 2023 г. в размере 75 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 3 300 рублей по платёжному поручению № 9086 от 01 февраля 2024 г. на сумму 1 225 рублей и по платёжному поручению № 116191 от 18 октября 2023 г. на сумму 1 225 рублей (л.д.5, 6).

Также в пользу истца подлежат возмещению с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд в размере 3 300 0 рублей согласно представленным документам (л.д. 27, 28, 29).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 234- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженность по договору потребительского займа №№ от 13 апреля 2023 г. в размере 75 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 450 рублей, а также судебные издержки в размере 3 300 рублей, а всего: 80 750 (восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.М. Манькова