мотивированное 

решение

изготовлено 22.02.2019г. Дело № 2-183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019г. г.Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 07.03.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/14ф, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 0,12 % в день сроком погашения до 20.08.2019г. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 21.10.2014г. по 26.06.2018г. у нее образовалась задолженность, которая составляет 1069272,34 руб., в том числе: основной долг – 55528,11 руб., проценты – 72820,53 руб., штрафные санкции – 940923,7 руб. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 22997,23 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 21.10.2014г. по 26.06.2018г. в размере 151345,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226,92 руб.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. При этом пояснила, что исправно погашала кредит согласно графика платежей вплоть до отзыва лицензии у банка. В августе 2015г. ей не удалось внести очередной платеж, а затем и последующие платежи, т.к. офис истца в г.Угличе закрылся и платежи не принимались. Никакой информации, точных реквизитов, по которым можно было погашать кредит, ей предоставлено не было. Какого-либо требования в свой адрес о погашении кредита с указанием реквизитов для платежа, она не получала. Просила применить срок исковой давности, а также требования ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке, снизив ее размер или освободить ее от ее уплаты.

Изучив исковое заявление, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 07.03.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/14ф, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 0,12 % в день сроком погашения до 28.02.2019г.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности. Ответчиком ФИО1 представлен суду график минимальных платежей по кредиту, а также приходные кассовые ордеры, подтверждающие факты осуществленных ею платежей. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством, а также неустойкой (определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы все существенные условия, ответчик ФИО1 с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. 

Установлено, что последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 20.07.2015г., с 20.08.2015 г. (следующей платежной даты по графику) в погашение кредита платежи не производились, что привело к образованию задолженности по основному долгу – 55528,11 руб., по процентам – 72820,53 руб., штрафных санкций – 940923,7 руб., сниженных истцом до 22997,23 руб.

Представленный конкурсным управляющим расчет задолженности подтверждает просрочку ответчиком исполнения обязательства по возврату кредита на тех условиях, на которых он был предоставлен. 

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Уплата процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями договора, которые согласованы заемщиком и банком. Оснований для уменьшения размера договорных процентов у суда не имеется. 

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 относительно того, что истцом пропущен срок исковой давности, и сумма задолженности, в связи с этим должна быть уменьшена.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с графиком минимальных платежей по кредиту обязана была ежемесячно до 20 числа каждого месяца вносить определенный платеж. 

При этом последний платеж ФИО1 был осуществлен 20.07.2015г. Истец с данными требованиями к ответчику обратился в Угличский районный суд 16.01.2019г., направив иск по почте.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Последний платеж заемщиком по кредитному договору был осуществлен 20.07.2015г, следующий платеж по графику платежей наступил 20.08.2015г., однако оплата по нему осуществлена не была. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 21.08.2015г. Исковое заявление истцом отправлено в Угличский районный суд по почте 16.01.2019г., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по платежам до 16.01.2016г. До этого истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. С момента отправления указанного заявления 22.10.2018г.по почте и момента вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1- 07.12.2018г. прошло 1 месяц 15 дней. Указанный срок должен быть вычтен из общего срока исковой давности. Соответственно банк вправе взыскать задолженность по платежам, начиная с 01.12.2015г. 

Согласно представленного истцом расчета исковых требований, сумма основного долга ответчика на декабрь 2015г. составляла 50192,94 руб.

Из представленного расчета суммы просроченных процентов следует, что общая сумма просроченных процентов начисленных ответчику на декабрь 2015г., по которым суд применяет пропуск срока исковой давности, составляет 9959,1 руб. Из представленного расчета суммы на просроченный основной долг следует, что их сумма, начисленная ФИО1 на декабрь 2015г.(с пропуском срока исковой давности), составляет 401,01 руб.

Таким образом, из общей суммы процентов, которые просит взыскать истец с ФИО1 в размере 72820,53 руб. подлежит вычету суммы процентов, по которым истек срок исковой давности. ( 72820,53- 9959,1-401,01= 62460,42 руб.)

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет 50192,99 руб., по процентам- 62460,42 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 штрафных санкций, суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства образовалась с 20.08.2015г. и была вызвана отсутствием у заемщика возможности фактического внесения денежных средств кредитору. При этом суд не соглашается с доводами истца о том, что задолженность у ФИО1 образовалась за период с 21.10.2014г. Как видно из представленного расчета исковых требований, с 13 мая 2015г. у ФИО1 отсутствовала просроченная задолженность как по основному долгу, так и по процентам за его использование. Случаи нарушения условий погашения кредита были ею допущены в марте 2015г., когда платеж по кредиту ею был осуществлен не 20.03.2015г., а 24.03.2015г. а также пропущен платеж в апреле 2015г. В мае 2015г. ответчиком внесена сумма платежа за апрель и май 2015г. в сумме превышающей сумму, указанную в графике платежей, погашены начисленные за указанные нарушения штрафные санкции. На дату отзыва лицензии у банка, ответчик задолженности не имела.

Как пояснила ФИО1, платежи в погашение кредита кредитором с августа 2015г. не принимались. Они перестали приниматься у должников с 12.08.2015г., поскольку приказом Банка России от 12.08.2015 г. N ОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с 12.08.2015 г. отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона стала осуществлять Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В силу п. 1 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2012 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

При осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве для целей осуществления функций конкурсного управляющего. Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации. (п. 2).

Счета кредитной организации, открытые в иных кредитных организациях (в том числе обнаруженные в ходе конкурсного производства), за исключением счетов, открытых в связи с осуществлением кредитной организацией профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и залоговых счетов, подлежат закрытию по мере их обнаружения. Остатки денежных средств кредитной организации должны быть перечислены с указанных счетов на счета кредитной организации в ходе конкурсного производства (п. 3).

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) был обязан предоставить ответчику сведения о реквизитах надлежащего расчетного счета, на который могли быть перечислены денежные средства в погашение кредита. 

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению ФИО1 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Согласно представленным документам об изменении реквизитов, ответчику ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности от 13.04.2018г. Однако, из представленного списка почтовых отправлений с отметкой почты России, указанное требование в адрес ФИО1 отправлено лишь 03.08.2018г. При этом требования истца о взыскании задолженности по кредиту, в том числе штрафных санкций заявлено по состоянию на 26.06.2018г. Сведений о том, что такие требования с указанием реквизитов оплаты истцом направлялись ответчику до указанной даты- 26.06.2018г., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истец не исполнил обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк", реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора. Поскольку неисполнение обязательства произошло не по вине должника, а по вине кредитора, неустойка за неисполнение обязательства, начисленная с 21.08.2015г. по 26.06.2018г., взысканию не подлежит. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований действует правило о пропорциональном присуждении судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3144,82 руб. пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, которая составляет 74,4% от заявленной суммы иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 07.03.2014г. за период с 20.08.2015г. по 26.06.2018г. в сумме 115798,23 руб., из них: 50192,99 руб.- сумма основного долга, 62460,42 руб.- сумма процентов, а также возврат госпошлины- 3144,82 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова