РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 22 мая 2020 года

Судья Талдомского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СТСН «Приветино» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении СТСН «Приветино»,

УСТАНОВИЛ:

СТСН «Приветино подвергнуто административному наказанию по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении СТСН «Приветино». 

Председатель СТСН «Приветино» ФИО5 в поданной жалобе, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить требование неимущественного характера (предоставить для ознакомления документы) в связи с уничтожением документов при пожаре, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. 

В судебном заседании председатель СТСН «Приветино» ФИО5 жалобу поддержала и настаивала на ее удовлетворении.

Проверив материалы административного дела, заслушав председателя СТСН «Приветино» ФИО5 и ознакомившись с представленными ею дополнительными материалами, суд приходит к следующему выводу. 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Виновность юридического лица в совершении указанного правонарушения, подтверждена материалами административного дела. 

Так, согласно исполнительному листу, судом на СТСН «Приветино», в лице председателя правления ФИО5, возложено исполнить требование предоставить ФИО6 для ознакомления протоколы общих собраний СТСН «Приветино» за период с 2013 года по 2016 год, протоколы заседаний правления за указанный период, акты ревизионной комиссии, приходно-расходные сметы, предоставить ФИО6 твердые копии протоколов общих собраний, изготовленные за счет ФИО6, заверенные подписью председателя правления и печатью товарищества (л.д. 1-3). 

На основании этого исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, должник был предупрежден об ответственности за не исполнение исполнительного документа (л.д. 4-5). 

ДД.ММ.ГГГГ которое было вручено председателю СТСН ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно заявлению ФИО3 и протоколу об административном правонарушении (л.д. 9-12), в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ должник требования исполнительного документа не исполнил. 

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в жалобе, объективная сторона указанного правонарушения (неисполнение требований неимущественного характера) полностью установлена и подтверждена материалами административного дела. 

Должностное лицо, на основании совокупности указанных доказательств, правильно установило фактические обстоятельства дела и пришло к обоснованному выводу о виновности должника в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. 

Общие условия исполнения исполнительных документов, обязывают должника совершить определенные действия. Заявляя доводы о невозможности исполнения требований не имущественного характера в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, должник в этот срок никаких действий не предпринимал, с вопросом об отсрочке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в суд не обращался, ходатайство о продлении этого срока исполнения судебному приставу-исполнителю не подавал. 

Указанное бездействие должника указывает о его уклонении от исполнения требований неимущественного характера сначала на этапе добровольного, а затем принудительного исполнения и свидетельствует о явном пренебрежении им требованиями исполнительской дисциплины. 

Действия, связанные с предоставлением отсрочки исполнения суда, должником не предпринимались. 

Таким образом, совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц. 

О месте и времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, юридическое лицо было надлежаще извещено (л.д. 14, 20,21). Сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении СТСН «Приветино», - оставить без изменений, а жалобу председателя СТСН «Приветино» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО4