дело № 2-151/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В, при секретаре Колпаковой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Тогульского сельсовета Тогульского района Алтайского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тогульского сельсовета Тогульского района, Администрации Тогульского района о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования, об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

В Тогульский районный суд обратилась истец ФИО1 к Администрации Тогульского сельсовета Тогульского района, Администрации Тогульского района о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования, а также с требованием об установлении факта родственных отношений, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истец ФИО1, до брака согласно дубликата свидетельства о рождении и свидетельства о браке - ФИО3, 

<

дата> года рождения. Она является родной дочерью ФИО4. После смерти матери истца, при оформлении документов на принятие наследства выяснилось, что в свидетельстве о смерти, договоре на передачу квартиры в собственность от 

<

дата> её фамилия записана как «Доценко», хотя фактически это одно и то же лицо. 

ФИО1 просит установить факт родственных отношений и признать, что ФИО4 и ФИО4, умершая 

<

дата> в 

<

адрес> - это одно и то же лицо, которая является родной матерью ФИО1 (до брака ФИО3) Антониды Федоровны.

Истец ФИО1 совместно с ФИО5 безвозмездно получили в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был составлен договор от 28 июля 1992 года № 28 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в исполнительном комитете Тогульского Совета народных депутатов 15 октября 1992 года за № 409. Однако в установленном законом порядке государственная регистрация права собственности на указанную квартиру не была осуществлена. На момент приватизации ФИО1, ФИО5 проживали в данной квартире, были в ней прописаны, являлись членами одной семьи - мать с дочерью, и имели право на приватизацию указанной квартиры. Квартира фактически была передана им продавцом, у них возникло право общей долевой собственности на квартиру, они постоянно в ней проживали и пользовались как собственной. Договор, как не соответствующий требованиям законодательства, не может быть принят органом, осуществляющим государственную регистрацию прав для регистрации права собственности, а также нотариусом для оформления наследства в случае смерти кого-либо из покупателей по договору. ФИО5 умерла 

<

дата> в 

<

адрес>, ее наследницей первой очереди является дочь ФИО1 

Истец просит включить в состав наследственного имущества ФИО5 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО5 на 1/2 долю в праве общей собственности на указанную квартиру. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей собственности на указанную квартиру. Путем сложения долей истец просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Тогульского сельсовета Тогульского района Алтайского края ФИО2 и представитель ответчика Администрации Тогульского района ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, свидетеля М., которая достоверно подтвердила родство мамы ФИО1 и бабушки ФИО4, исследовав материалы дела, считает возможным исковое заявление ФИО1 о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования, об установлении факта родственных отношений, удовлетворить в полном объеме.

Согласно со ст. 264 ч. 1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ст. ст. 265, 267, 268 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане, Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 3. 1 вышеуказанного Федерального закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 

<

дата>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО4 является одним лицом, в свидетельстве о рождении ФИО7 в графе мать указана ФИО4 Из анализа представленных доказательств, с учетом полного совпадения даты и места рождения, суд с достаточной достоверностью устанавливает, что ФИО4 и ФИО4, указанные в исследованных документах, является одним и тем же лицом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 является матерью ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

Установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение, так как позволяет ей оформить документы на принятие наследства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между Акционерным предприятием «Тогульское» и ФИО1 был заключен договор приватизации, согласно которого квартира по адресу 

<

адрес> была передана в собственность ФИО1 и ФИО5 Доли покупателей в праве собственности на квартиру в договоре не указаны. ФИО5 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО4 фактически приняла наследство ее дочь ФИО1, так как осталась проживать в вышеуказанной квартире. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ у нее возникло право собственности на принадлежащую в порядке приватизации ФИО4 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования со дня смерти наследодателя. Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что спорная квартира была передана в собственность ФИО1 и ее матери ФИО4 (ФИО3).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество стала осуществляться после 1998 года в связи с принятием ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то регистрацию заключенный договор приватизации прошел в исполнительном комитете Тогульского Совета народных депутатов № 409 от 15 октября 1992 года. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда. В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Тогульского сельсовета 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования и определения долей в праве общей долевой собственности, а также требование об установлении родственных отношений удовлетворить в полном объеме.

Установить, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка села 

<

адрес>, является дочерью ФИО4, умершей 

<

дата> в 

<

адрес>. 

Включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершей 

<

дата> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации ( 1/2 доли) и в порядке наследования ( 1/2 доли).

Право собственности на данное недвижимое имущество подлежит регистрации в Тогульском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кучерова