Дело № 2-325/2018 

Поступило в суд 22.12.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском, и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 120,22 рублей, в том числе: 149 897,74 рублей сумма основного долга, 42 222,48 рублей проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 042,40 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор № по которому заемщику выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифам «МТС Деньги 

<

адрес> №» в размере 40 000 рублей, процентная ставка по кредиту 35% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, банком увеличен лимит кредита до 150 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик допускал просрочку платежей. Требование банка об исполнении обязательств, оставлено ответчиком без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.

Представитель истца – ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5-6). Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с вышеназванными нормами банк и клиент заключают договор о кредитовании посредством акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счёта, что подтверждается заявлением на получение карты (л.д.8-9), распиской (лд.10-1), анкетой клиента розничного кредитования (сокращенная) (л.д.12), Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счёта (л.д.53-55), тарифами (л.д.50-52). 

Заявление на получение банковской карты надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, Условия, Тарифы Банка и расписка в получении карты в совокупности составляют Договор банковского счета с условиями кредитования счета между держателем карты и банком

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику расчётную карту с разрешённым овердрафтом по Тарифам «МТС Деньги № №» в размере лимита 40 000 рублей под 35% годовых, сроком действия карты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ открыл банковский счёт №, что подтверждается распиской ФИО2 в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В дальнейшем, на основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банк увеличил лимит кредитования до 150 000 рублей, открыл банковский счёт №, что подтверждается распиской ФИО1 о получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с п.п. 3.6, 8.6 Условий кредитования, за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты, начисляемые на остаток денежных средств с использованием процентной ставки согласно Тарифам, установленным в пункте 32.8.2, согласно которым при невыполнении условий льготного периода кредитования взимаются проценты для кредита в рублях 23,35,47,55% годовых.

В соответствии с пунктом 32.10 Тарифов, плата за пропуск минимального платежа составляет: совершенного впервые 30% от минимальной суммы, внесения средств на счет, включая проценты, входящие в состав минимального платежа, которые не были размещены в предыдущих расчетных периодов, но не менее 1 000 рублей; совершенного 2-й раз подряда: 30% от минимальной суммы внесения на счет, включая проценты, входящие в состав минимального платежа, которые не были размещены в предыдущих расчетных периодов, но не менее 1 500 рублей совершенного 3-й и более раз подряд: 30% от минимальной суммы внесения средств на счет, включая проценты, входящие в состав минимального платежа, которые не были размещены в предыдущих расчетных периодов, но не менее 2 000 рублей.

Согласно пункту 32.11 Тарифов штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или проценты за пользование кредитом) составляют 30% от суммы просроченной задолженности по состоянию на конец последнего месяца, но не менее 2 000 рублей. Взимается ежемесячно за неисполнение обязательств в размере не менее 100 рублей. За несвоевременное погашение технического овердрафта штрафная санкция составляет 0,1% в день от суммы технического овердрафта в рублях (пункт 32.12.).

ФИО1 в нарушение условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-46).

Банк направлял ФИО1 требование (заключительный счет-выписку) о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15-17).

Однако по настоящее время обязательства ФИО1 перед банком не исполнил.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, получения ФИО1 суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Согласно расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком имеется задолженность в размере 192 120,22 рублей, в том числе: 149 897,74 рублей сумма основного долга, 42 222,48 рублей проценты за пользование кредитом (л.д.18-27).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности также не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 042,40 рублей (л.д.48,49).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 120,22 рублей, в том числе: 149 897,74 рублей сумма основного долга, 42 222,48 рублей проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 042,40 рублей. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Зотова