Дело № 2-767/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тачитдиновой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Представитель Некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с переходом прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство должника, в сумме 13 629 652 руб. 23 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в 1 марта 2017 года по день вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности № 4/17 от 27 февраля 2017 года, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что у истца отсутствуют основания для взыскания денежных средств с поручителей.

Ответчица ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, извещена, ее ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения, причины неявки в судебное заседание судом признаны не уважительными.

Представитель третьего лица ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 6 октября 2016 года постановлено: взыскать с некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность в размере 13 538 957 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 694 руб. 79 коп. Всего взыскать 13 629 652 руб. 23 коп.

Основанием для взыскания явился заключенный между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «Дом и К» договор кредитной линии №Л от ДД/ММ/ГГ, по которому последним не выполнялись взятые на себя обязательства, а также поручительство со стороны истца (л.д. 21-28).

Решение суда истцом исполнено на сумму 13 629 652 руб. 23 коп., что подтверждено инкассовым поручением № от ДД/ММ/ГГ (л.д. 29).

Судом установлено, что договор кредитной линии №Л от ДД/ММ/ГГ также обеспечивался договорами поручительства от ДД/ММ/ГГ, заключенными с ФИО2 и ФИО1 (л.д. 11, 14).

В силу п.п. 1 и 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

При этом право требования истца с поручителей возникает в силу закона.

Так, согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Из приведенных норм права следует, что НО «Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от других поручителей и должника исполнения обязательства.

Предусмотренных ст. 387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Как следует из определения Арбитражного суда ЯНАО от 5 июля 2017 года, требование НО «Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» в размере 13 861 703 руб. 13 коп., в том числе 13 538 957 руб. 44 коп. - основной долг, 162 745 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 160 000 рублей - вознаграждение по договору поручительства от ДД/ММ/ГГ, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ДОМ и К».

Таким образом, обязанность должника и солидарных поручителей по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком на сумму 13 538 957 руб. 44 коп., однако он и солидарные поручители являются обязанными лицами перед поручителем, выплатившим сумму задолженности и судебные издержки в размере 90 694 руб. 79 коп.

Таким образом, ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате задолженности по договору кредитной линии в сумме 13 538 957 руб. 44 коп., понесенные судебные издержки в сумме 90 694 руб. 79 коп., всего на сумму 13 629 652 руб. 23 коп.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Истцом рассчитаны проценты за период с 1 марта 2017 года по 10 мая 2017 года на сумму 249 534 руб. 66 коп. Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

Истец также просит взыскать проценты по день вынесения решения суда.

Сумма процентов за период с 11 мая 2017 года по 18 июля 2017 года составляет 235 531 руб. 59 коп. = 134 709,51 руб. (13 629 652,23 руб. х 39 дней (11.05.2017 - 18.06.2017) х 9,25 % / 365) + 100 822,08 руб. (13 629 652,23 руб. х 30 дней (19.06.2017 - 18.07.2017) х 9 % / 365).

Таким образом, сумма процентов за период с 1 марта 2017 года по 18 июля 2017 года составляет 485 066 руб. 25 коп.

С ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные по оплате госпошлины при обращении в суд, в сумме 60 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу НО «Гарантийный фонд поддержки малого предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» задолженность по кредитному договору, в связи с переходом прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство должника, в сумме 13 629 652 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2017 года по 18 июля 2017 года в сумме 485 066 руб. 25 коп., расходы по госпошлине - 60 000 рублей, а всего 14 174 718 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

Судья: