РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» 126 969,27 рублей в счет возмещения ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4809 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в САО «Ресо-Гарантия» по полису №.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ 0310857205.

В связи с повреждением застрахованного имущества в соответствии с договором страхования на основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации САО «Ресо-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 526 969,27 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестрами д/ср 1653 от ДД.ММ.ГГГГ, 1940 от ДД.ММ.ГГГГ, 2095 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения. 

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Соответственно, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 126 969,27 рублей. 

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования САО «Ресо-Гарантия» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащих им же, соответственно.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по полису №.

На основании заявления о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства, страхового акта № АТ13421927 от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, в размере 526969,27 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестрами д/ср 1653 от ДД.ММ.ГГГГ, 1940 от ДД.ММ.ГГГГ, 2095 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного потерпевшему, ответчиком также не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежали взысканию понесенные последним убытки в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (526969,27 рублей), и лимитом страхового возмещения, установленного ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400 000 рублей), то есть в размере 126969,27 рубля. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4809 рублей 

Указанные расходы подлежали взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком квитанциям, ДД.ММ.ГГГГ им по реквизитам, указанным в претензии истца, перечислена как сумма ущерба, предъявленная к взысканию - 126 969,27 рублей, так и сумма расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления – 4809 рублей. 

Таким образом, требования истца на момент вынесения решения добровольно удовлетворены ответчиком, оснований для повторного взыскания тех же сумм с ответчика в пользу истца не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия» (ИНН

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении вреда в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 30.01.2025

Судья А.В. Щербин