ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., 

при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002241-83) по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил

истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ** между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика ** с заявлением на получение кредита и акцепта банка указанного заявления фактическим предоставление кредитных денежных средств. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате ежемесячно. Кредит банк ответчику предоставил. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. На основании договора цессии № от ** права требования по указанному договору перешли к истцу. На дату уступки права требования, в соответствии с приложением № к договору, размер задолженности составил 218887,84 руб., из которых 169470,96 руб. – основной долг, 49416,88 руб. – задолженность по процентам. С даты уступки права требования должник произвел гашения задолженности на сумму 621,63 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности за период с ** по ** основной долг в размере 169470,69 руб., проценты – 49095,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в связи с чем, суд определил в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между ВТБ 24 (ПАО) – в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с анкетой-заявлением на получение кредита от ** и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит размере 255 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 22% годовых, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате ежемесячно. 

Кредит банк ответчику предоставил, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Договор подписан ответчиком собственноручно.

Из представленной выписки усматривается, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. 

При заключении кредитного договора ответчик дал согласие на уступку полностью или частично прав кредитора третьему лицу по кредитному договору, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 индивидуальных условий договора).

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ** между банком и НАО «ПКБ» (в настоящее время НАО ПКО «ПКБ») заключен договор № уступки права (требований), согласно которому права требования по договору № перешли к истцу. 

Из приложения к договору цессии следует, что на дату уступки права требования по договору размер задолженности составил 218887,84 руб., в том числе: основной долг - 169 470,96 руб., проценты – 49416,88 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, НАО ПКО «ПКБ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ** и отменен ** определением мирового судьи.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. 

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный и не противоречит условиям договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7557,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 218566,21 руб., в том числе: основной долг - 169470,96 руб., проценты – 49095,25 руб. за период с ** по **, а также расходы по уплате государственной пошлины 7557,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025.