Дело № 12-49/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

10 апреля 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Ленинскому району лейтенанта полиции ФИО2, которым ФИО1 признан выновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Ленинскому району лейтенанта полиции ФИО2 ФИО1 признан выновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов находясь на автодороге Керчь-Феодосия, 4км.+200м., управляя Автопогрузчиком Volvo L20F, р/з №, нарушил п.8 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево не убедился, что это не создает опасность для иных участников движения, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством Мерседес Бенц, р/з №, в результате чего транспортное средство Мерседес Бенц, р/з №, под управлением ФИО4 получило механические повреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, и пояснил, что перед выездом на полосу встречного движения убедился в безопасности совершаемого им маневра. Выехал он на полосу встречного движения для осуществления поворота на лево между водоналивными баками установленными вдоль дороги. 

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД по Ленинскому району лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что данное дорожно-транспортное происшествие фактически произошло на его глазах. Транспортное средство Мерседес Бенц, р/з № осуществляло маневр обгона попутных транспортных средств, при этом обгон не был запрещен. Автопогрузчик Volvo L20F, р/з №, который двигался впереди и в попутном направлении с транспортным средством Мерседес Бенц выехал встречную полосу для осуществления маневра поворота на лево. При этом поворот на лево на данном участке не предусмотрен. Момент удара произошел на встречной для данных движущихся транспортных средств полосе. 

Выслушав пояснения заявителя и лица составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материала об административном правонарушении следует, что вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по дела об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от 06.032019, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела как достоверные и допустимые доказательства.

У судьи не вызывает сомнений виновность ФИО1 в совершенном правонарушении и нарушении ПДД РФ, поскольку как следует из имеющейся в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - характер и локализация места столкновения, повреждения транспортных средств безусловно свидетельствуют о том, что Автопогрузчик Volvo L20F, р/з № совершал маневр перестроения (поворота) на полосу встречного движения, при этом не убедившись в том, что при выполнении маневра он не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в том числе попутным совершающим маневр обгона.

Более того, как следует из схемы ДТП в районе места столкновения поворот налево не предусмотрен. 

Объективность составления указанной схемы ДТП не вызывает у судьи сомнений, поскольку она подписана как инспектором ее составившим, так и участниками происшествия. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Ленинскому району лейтенанта полиции ФИО2, которым ФИО1 признан выновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья Удут И.М.