Дело № 1-58/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 23 июля 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при секретаре Е.Н.Е., 

с участием: государственного обвинителя помощника старшего прокурора Верхневилюйского района Никулиной И.М., 

защитника - адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- приговором мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначено наказание виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, с целью доехать до дома, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, осуществил управление механическим транспортным средством, а именно мотоциклом марки «ИЖ-6.144» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от участка местности, расположенного возле 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), до участка местности, расположенного возле 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудником полиции. Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, показания технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером прибора «ARCF-1119» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,81 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность в диапазоне массовой концентрации этанола, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, (согласно примечания ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административном правонарушениях»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями Свидетель №3, Свидетель №4 выпили пиво емкостью 1,5 литров «Большая кружка». После около 

<

данные изъяты> часов он решил поехать домой, и развести своих друзей по домам. Сел за руль своего мотоцикла, выехал из участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, когда ехал по улице 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> часов, он услышал позади себя звук сирены служебной автомашины ДПС и увидел, что он едет с включенным проблесковым маячком. И он сразу же остановился, выключил двигатель мотоцикла. К ним подошли инспекторы ДПС. Далее инспектор ДПС, увидев его состояние, попросил его пройти вместе с ним в служебный автомобиль. Он сел на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ДПС. Инспектор ДПС спросил у него, употребил ли он спиртное, на что он ему и признался по факту употребления спиртного. Инспектор ДПС разъяснил ему права, о разъяснении которых он собственноручно расписался на специальном бланке, и пояснил, что будет производиться видеозапись на камеру мобильного телефона. После чего второй сотрудник ДПС включил камеру мобильного телефона и начал видеозапись. Инспектором ДПС на него были составлены протоколы. Инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью «Алкотест» и он согласился. В результате освидетельствования прибор показал 0,81 мг/л. с показанием прибора он согласился, и собственноручно написал об этом в акте. Потом его доставили в отдел полиции и составили протокол об административном правонарушении. На отдельном бланке он написал объяснение. Далее изъяли его мотоцикл и поставили на штраф стоянку. Вину в совершении преступления признает полностью и искренне раскаивается в содеянном.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ с согласия сторон частично оглашен протокол допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве подозреваемого.

Из протокола допроса ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь во дворе 

<

адрес> с друзьями Свидетель №3 и Свидетель №4 выпили пиво емкостью 1.5 литра «Большая Кружка» 

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, возражений не имеет, пояснил, что дату совершения преступления просто забыл.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, согласно плана графика выхода сотрудником для обеспечения безопасности дорожного движения, они заступили на суточное дежурство на служебном автомобиле марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственными регистрационными знаками № регион. Во время несения службы при патрулировании улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на пересечении улиц Ворошилова и Озерная 

<

адрес> РС (Якутия), они увидели мотоцикл марки «ИЖ» с государственным регистрационным знаком №, за рулем мотоцикла сидел гражданин ФИО1, который в 2018 году привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, чтобы проверить данного гражданина, включил проблесковый маячок на служебном автомобиле и через громкоговорящее устройство потребовал водителя указанного транспортного средства остановиться, данный гражданин сразу остановился. Он представился, и во время разговора с гражданином ФИО1 почувствовал резкий запах алкоголя, исходящий из его рта. В связи с чем, для дальнейшего разбирательства он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль. ФИО1 сел на заднем пассажирском сиденье, вместе с инспектором ДПС ФИО2. На вопрос употреблял ли спиртные напитки, он сразу признался, что выпил пиво «Большая кружка». После, он разъяснил ФИО1 права и пояснил, что в соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ будет производиться видеозапись на камеру мобильного телефона. После чего, инспектор ДПС ФИО2 включил камеру мобильного телефона и начал вести видеозапись. Гр. ФИО1 он начал разъяснять права привлекаемому об административной ответственности. Затем в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут начал оформлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, тем самым ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством. Далее им, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте приборе Alcotest 6810, разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, предоставлено свидетельство о проверке прибора Alcotest 6810, показана целостность клейма государственного поверителя. Также данному водителю Талыбыеву было разъяснено, что в случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или несогласием с результатом теста, он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После, было проведено исследование, где результат показал 0,81 мг/л и с результатом ФИО1 согласился и поставил свою подпись. Далее он составил протокол о задержании транспортного средства и направил мотоцикл марки, модели «ИЖ-6.114» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, для последующего хранения на территории штраф стоянки, расположенный по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, в протоколе также ФИО1 расписался. После отстранения ФИО1 и составление протокола о задержании транспортного средства видеозапись была остановлено, далее продолжили видеозапись находясь в здании отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он составил протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управлять транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в котором ФИО1 расписался. После того, как все административные действия были произведены, видеозапись была остановлена. Видеозапись впоследствии была перекопирована на оптический диск «DVD+R». Сегодня на допрос он собой принес видеозапись административных действий с участием ФИО1, перезаписанный на оптический диск формата «DVD+R», который могу выдать для осмотра, также мотоцикл марки, модели «ИЖ-6.114» с государственными регистрационными знаками № для последующего хранения был поставлен на территории штраф стоянки расположенный по адресу: РС (Я), 

<

адрес>. и находится там по сей день, может выдать для осмотра (л.д. 42-45);

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО3 во время патрулирования улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на пересечении улиц Ворошилова и Озерная 

<

адрес>, увидели мотоцикл марки «ИЖ» с государственным регистрационным знаком №, на мотоцикле сидели трое людей. Инспектор ДПС ФИО3, сказал, что за рулем сидит гражданин ФИО1, который в 2018 году был привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ. Инспектор ДПС последовал за мотоциклом и громкоговорящим устройством потребовал водителя мотоцикла остановиться. Водитель мотоцикла сразу остановился, он, и инспектор ДПС ФИО3 подошли к водителю мотоцикла. От гражданина ФИО1 исходил запах алкоголя, поэтому инспектор ДПС ФИО3 пригласил ФИО1 в служебный автомобиль. Остальные пассажиры после дачи объяснение ушли. Далее, ФИО1 вошел в автомобиль и сел на заднем пассажирском сиденье. После чего, ФИО3 спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртное, на что ФИО1 признался по факту употребления спиртного напитка. После инспектор ДПС ФИО3 разъяснил ФИО1 права, и пояснил, что будет производиться видеозапись на камеру мобильного телефона. После чего, он включил камеру мобильного телефона и начал снимать видеозапись. Далее, инспектор ДПС ФИО3 начал оформлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. После, ФИО3, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, вытащил прибор, потом разъяснил порядок освидетельствования, предоставил свидетельство о проверке прибора, показал целостность клейма государственного поверителя. Также, Талыбыеву было разъяснено, что в случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или несогласием с результатом теста, он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После было проведено исследование, результат показал 0,81 мг/л, с результатом ФИО1 согласился, и поставил свою подпись в акте. Далее инспектор ДПС Онуфриев составил протокол о задержании транспортного средства и направил мотоцикл марки, модели «ИЖ-6.114» с государственными регистрационными знаками №, которым управлял ФИО1, для последующего хранения на территории штраф стоянки, расположенный по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, в протоколе также ФИО1 расписался. После отстранения ФИО1 и составление протокола о задержании транспортного средства видеозапись была остановлено, далее продолжили видеозапись находясь в здании отдела МВД России по Верхневилюйскому району, расположенный по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, где инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управлять транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в котором ФИО1 расписался. После того, как все административные действия были произведены, видеозапись была остановлена. Видеозапись впоследствии была перекопирована на оптический диск «DVD+R» 

<

данные изъяты>

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь во дворе 

<

адрес>, он со своими друзьями ФИО1 и Свидетель №4 выпили пиво емкостью 1,5 литров «Большая кружка». От выпитого, они опьянели. Потом времени точно не помнит, ФИО1 начал собираться домой. Они решили поехать вместе с ним. Они все втроем вышли со двора дома, и подошли к мотоциклу, который был припаркован возле 

<

адрес>, далее ФИО1 сел за руль и завел двигатель мотоцикла и тронулся на мотоцикле с места парковки, а именно выехал из участка местности, расположенного возле 

<

адрес> услышали позади их звук сирены служебной автомашины ДПС и увидели, что он едет с включенным проблесковым маячком. ФИО1 остановился, выключил двигатель мотоцикла. К ним подошли инспекторы ДПС, фамилии не помнит. Далее инспектор ДПС, увидев состояние ФИО1, поняв, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сразу же, попросил его пройти вместе с ним в служебный автомобиль. Они после дачи объяснения пошли домой (л.д. 61-63);

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь у него во дворе 

<

адрес>, он со своими друзьями ФИО1 и Свидетель №3 выпили пиво емкостью 1,5 литров «Большая кружка». От выпитого, мы опьянели. Потом времени точно не помнит, ФИО1 начал собираться домой. Они решили поехать вместе с ним. Они все втроем вышли со двора дома, и подошли к мотоциклу, который был припаркован возле его дома, далее ФИО1 сел за руль и завел двигатель мотоцикла и тронулся на мотоцикле с места парковки, а именно выехал из участка местности, расположенного возле 

<

адрес> услышали позади их звук сирены служебной автомашины ДПС и увидели, что он едет с включенным проблесковым маячком. ФИО1 остановился, выключил двигатель мотоцикла. К ним подошли инспекторы ДПС, фамилии не помнит. Далее инспектор ДПС, увидев состояние ФИО1, поняв, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сразу же, попросил его пройти вместе с ним в служебный автомобиль. Они после дачи объяснения пошли домой (л.д. 65-67).

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО5 в совершении им преступления.

В судебном заседании исследованы также следующие доказательства.

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району лейтенанта полиции ФИО3 зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы согласно графику дежурств, на служебном транспортном средстве марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком №, в 

<

адрес> РС (Я), по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> увидели мотоцикл марки «ИЖ Юпитер», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ЯКД, за рулем которой находился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес> ЯАССР, проживающий по адресу: РС (Я) 

<

адрес>, который в прошлом году был привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ. В связи, с чем проверить данного гражданина, начал, преследовать в результате которого данный водитель был остановлен на пересечении улиц 

<

адрес> с. Верхневилюйск Верхневилюйского района РС (Я). За рулем находился гр. ФИО1, у которого при проверке документов был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта в связи с чем, после разъяснения прав на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. После этого гражданину ФИО1, было, предложено пройти освидетельствование с помощью технического устройства «ALCOTEST 6810» с заводским номером «ARCF-1119» с датой последней проверки ДД.ММ.ГГГГ на что гражданин ФИО1 согласился. Результатом освидетельствование было установлено состояние алкогольного опьянения– 0,81 мг/л. Гражданин ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, вину свою признал. Во время процессуальных действий велась видеосъемка на мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Галакси А8+» в соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ. Учитывая то, что гр. ФИО1, приговором мирового суда участка №11 Вилюйского района РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным право управлять транспортными средствами было назначено наказание в виде обязательных работ 180 часов с лишением право управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Тем самым, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного возле 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 13-18);

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО1 был изъят технический паспорт мотоцикла МЭ 990420 на мотоцикл «ИЖ-6.114» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>)

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 был изъят оптический диск формата «DVD+R» 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъят мотоцикл марки, модели «ИЖ-6.114» с государственным регистрационным знаком № (л.

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов и документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен «DVD+R» диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ по фиксации на состояние опьянения ФИО1, который был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов и документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые у подозреваемого ФИО1 технический паспорт мотоцикла МЭ 990420 на мотоцикл «ИЖ-6.114» с государственным регистрационным знаком № были осмотрены протоколом осмотра предметов, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 84-87, 88);

- протокол осмотра предметов и документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый у свидетеля Свидетель №1 мотоцикл марки, модели «ИЖ-6.114» с государственным регистрационным знаком №, был осмотрен протоколом осмотра предметов, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 93-96, 97);

- протокол осмотра предметов и документом, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от 09.06.2019г., протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 09.06.2019г., бумажный носитель c записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARСF-1119» от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 09.06.2019г., протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 09.06.2019г., копия приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки о получении копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 11.06.2019г., которые были признаны в качестве иных документов и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 102-111,112-113);

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115);

- бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116);

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117);

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118);

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119)

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121);

- расписка ФИО1 о получении копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122)

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123);

- постановление об уточнении обстоятельств уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому местом совершения преступления постановлено считать правильным участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. Вместо мотоцикла «Юпитер», считать мотоцикл марки «ИЖ-6.144» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 124).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

На основании документов характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Судом не установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии данных обстоятельств.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и признает, что подсудимый может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление, и, принимая во внимание его раскаяние, признание вины, согласие с обвинением, активное способствование расследованию преступления, данные о личности, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и признает необходимым применить к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд признает возможным назначаемое подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года не отбыто.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который лишен права управления транспортными средствами, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая требования ч. 5 ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по настоящему делу, подлежит частичному сложению с дополнительным наказанием, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, назначая подсудимому наказание, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Полятинскому С.Е. надлежит выплатить вознаграждение, поскольку он принимал участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановления суда.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 02 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, назначенное осужденному ФИО1, считать условным испытательным сроком 02 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и один в месяц являться на регистрацию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, назначенное осужденному ФИО1 - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Полятинскому С.Е. выплатить вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мотоцикл марки «ИЖ-6.114» с государственным регистрационным знаком №, технический паспорт мотоцикла МЭ № на мотоцикл марки «ИЖ-6.114» с государственным регистрационным знаком № - возвратить законному владельцу ФИО1;

- расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от 09.06.2019г., протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 09.06.2019г., бумажный носитель c записью результатов исследования с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARСF-1119» от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 09.06.2019г., протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 09.06.2019г., копия приговора мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки о получении копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся на оптическом диске формата «DVD+R» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами через Верхневилюйский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия). В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в течение десяти суток, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Кириллин