Дело № 2-1937/2023 УИД 13RS0019-01-2023-001056-76

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 ноября 2023 г. 

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле: 

истца – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика адвоката Шумилиной Светланы Владимировны, действующей на основании ордера №442 от 2 ноября 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 25 июля 2012 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

..>. В рамках заключения указанного кредитного договора с последним заключено соглашение о предоставлении ему банковской карты, которая была выдана ФИО2 в момент подписания названного кредитного договора. В связи с нарушением ФИО2 обязательств по своевременному возврату предоставленных кредитных денежных средств за ним образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13 марта 2019 г. ПАО НБ «Траст» уступил соответствующие права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит». На основании представленного расчета просит взыскать с ФИО2 задолженность по банковской карте за период с 25 июля 2012 г. по 13 марта 2019 г. в сумме 207 714 руб. 68 коп., из которых: 56672 руб. - сумма основного долга, 152 042 руб. 68 коп. - сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 277 руб. 14 коп.(л.д.2). 

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Шумилина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. ФИО2, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, применив срок исковой давности. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте его проведения организация истца извещалась своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2012 г. между ФИО2 и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор 

<

..> о предоставлении ему кредитных денежных средств в размере 15 497 руб. 24 коп. на срок 24 месяца, в пункте 4 которого ФИО2 просил предоставить ему в пользование банковскую карту на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта – до 500 000 рублей, проценты, платы и тарифа установлены Тарифами по Карте, погашение задолженности осуществляется в соответствии с условиями о Карте (л.д.4-6). 

13 марта 2019 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав требований № 4-02-УПТ, в соответствии с условиями которого на основании акта приема-передачи от 18 марта 2019 г. ООО «Экспресс-Кредит» приняло права требования ПАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору 

<

..>от 25 июля 2012 г. в размере 207 714 руб. 68 коп. (л.д. 9-10, 14). 

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО3 по кредитной карте датой активации карты является дата 25 июля 2012 г., последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитной карте произведен за период с 25 января 2013 г. по 25 февраля 2013 г. (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 4 августа 2021 г. заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору возвращено. 

13 декабря 2021 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

..>от 25 июля 2012 г. в размере 207 714 руб. 68 коп.(л.д.25).

15 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс – Кредит» указанных сумм, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 23 июня 2022 г. отменен (л.д.36, 38).

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15, абзацем первым пункта 17, абзацем вторым пункта 18, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого подан настоящий иск после отмены судебного приказа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 N 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020). 

Судом установлено, что возврат кредитных денежных средств по предоставленной банковской карте ФИО2 должен была осуществлять минимальными ежемесячными платежами, в связи с чем, в силу вышеприведенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из представленного ООО «Экспресс – Кредит» расчета по кредитной карте ФИО2 следует, что последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитной карте произведен за период с 25 января 2013 г. по 25 февраля 2013 г. таким образом, последним днем обращения в суд за защитой нарушенного права являлась дата 25 февраля 2016 г. (25 февраля 2013 г. + 3 года).

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности 04 августа 2021 г., то есть спустя более 3 лет со дня последнего платежа, в счет уплаты задолженности по кредитной карте.

Таким образом, первоначально соответствующее требование истцом мировому судье предъявлено уже с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском банк обратился в суд 31 мая 2023 г. (л.д.21), то есть также с пропуском установленного законом срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Поскольку расчет задолженности ФИО2 по основному долгу фактически произведен по состоянию на 18 марта 2019 г., и после этой даты начислений каких-либо сумм в счет образования задолженности по основному долгу не производилось, а последний платеж в счет уплаты задолженности произведен им за период с 25 января 2013 г. по 25 февраля 2013 г., суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствуют неисполненные кредитные обязательства, срок исковой давности по которым не пропущен, а потому заявленные в настоящем производстве исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Принимая такое решение, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 суммы процентов, рассчитанных по состоянию на 18 марта 2019 г., истцом также пропущен. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает, что в силу статьи 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (СНИЛС 

<

..>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий И.А. Гордеева